[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Vaför ska man ständigt tvivla på en massa vetenskapliga bedrifter numera?

Det främsta bevis för månlandningarna borde vara att Sovjetunionen aldrig trvivlade. De var på den tiden inte långt efter USA i rymdkapplöpnigen och borde ha bedrivit rätt intensiv signalspaning under månlandningen. De hade allt att vinna på att avslöja om USA fakeade månlandningen, och de hade teknisk kapacitet att avslöja dom. Trots detta kom det aldrig något tvivel från Sovjet.
Detta om något är väl ett ganska tydligt tecken på att månlandningen faktiskt skedde.

Detta är inte en fråga om tro, det är en fråga om evidens. Hävdar man att denna historiska händelse inte har hänt, har man en diger bevisbörda. Det är inte vi som vet att det har hänt, som ska "bevisa" något. Hur bevisar jag andra världskriget för dig? Hur bevisar jag att solen går upp i morgon? Hur bevisar jag Australien?
Men det kan man alltså inte. Du frågar efter en "crockoduck". Det finns inte. Det är inte målgången.

Det du kan göra på jorden, som jag påpekat, är att mäta med laser mot månen. Det hade inte gått, om det inte hade funnits utplacerade retroreflektorer där. Jag har själv gjort detta, så har tiotusentals andra gjord och det görs väl i allt från astronomiklubbar till demo för studenter till det egentliga användningsområdet, att mäta månens egenrörelse från jorden (månen rör sig sakta bortåt, i takt med dygnets förlängning pga rörelsemomentets bevarande).

Jag har redan berört videon du visade. Den kommer inte i närheten att upplösa något så litet.

Innan du kan hävda att "detta vore ett bevis" så måste du visa att din princip är riktig. Alltså presenterar du dina beräkningar på hur stort det optiska teleskopet ska vara, som behövs, enligt dig, på jorden. Inte "borde gå" med "modern teknik". Detta är ett fundamentalt optikproblem som beror av fysikens lagar.

Räkna alltså ut hur stort teleskop du behöver. Gymnasiefysik räcker för detta och vi kan bjussa på atmosfären, dvs räkna bort den om du vill. Annars har du inget case för detta som ett "bevis".

Varför skulle dessa bilder vara mer värda, än de hundratals bilder vi har från månen? Om dessa skarpa, tydliga och lättverifierade bilder, t.ex. på "jorduppgången" (var det inte juldagen 68 om jag minns rätt, apollo 10?) inte duger, varför skulle en grynig bild från jorden från ett teleskop vars parametrar du inte ens kan avgöra, duga?

Du kan inte bygga ett sådant teleskop, och knappast få tillgång till ett om det skulle finnas ett sådant monster. Så varför skulle det duga? Varför duger inte det du faktiskt, iaf med lite hjälp och vilja, kan göra själv? Mäta mot månen med laser?

Visa dina beräkningar, annars har du inte ett case. Jag är inte specialist på optik, jag ska inte räkna för din skull, men jag vet iaf så mycket att något sådant teleskop som klarar detta inte existerar i nuläget. Hubble klarar det inte ens och det största optiska teleskop (det finns större radioteleskop, men de duger ju inte här) som finns på jorden har väl omkring 10 meters spegel har jag för mig. Det är väl en eller ett par storleksordningar för lite.

Det var inte det första de packade ner i väskan heller, den var inte med på de första resorna. Varför googlar du inte innan du skitpostar?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle

Och din position, vad är det?

Har du bevisat att det inte går att mäta med laser mot månen än?

Du verkade ha missförstått min fråga. Så jag tar den igen. Var kalla kriget ett incitament för USA att iscensätta en lyckad månlandning? D.v.s. fejka månlandningen för att vinna mot Sovjetunionen i den här kapplöpningen om rymden?

Man kunde studsa en laserstråle fram och tillbaka mot månen redan 1963.

Edit: 1962

Bilden är tagen på månen 1969. Jag har nog tittat mer noga på denna och andra bilder än vad du har förstånd till. Jag har också sett folk göra rekonstruktioner med legogubbar för att visa att ingenting är skumt. Så enkelt är det, att visa att skuggor och allt är som det ska.

Självklart. Du kan studsa vilket ljus du vill mot månen, bara du har uteffekten att registrera¹ det. Det som inte är inte möjligt att mäta avståndet till månen med enstaka watt till flera punkter. Det är en väsentlig skillnad att reflektera ljus över hela månen, och diskriminera det till en punkt.

Seså, gå och gör din mätning. Som alltså inte hade fungerat utan retroreflektoer.

1) Man kunde använda fotomultiplikatorer och de kan reagera på en enda foton om man så vill. Men SnR är lågt och du kan inte få bra data. S.k. "time of flight"-mätningar ersätter inte interferensmätning, som är möjligt idag.

Häftigt, legogubbar. Bevisar inte ett skit.

Ska jag göra den på ryssarnas eller amerikanarnas reflektorer?

Nä precis. Det finns inget att bevisa. Det är du som påstår att något är skumt (eller insinuerar). Alltså bevisar du detta. Och då har du *också* att bevisa varför detta skumma råkar uppstå även när man demonstrerar optiska effekter med legogobbar.

Annars kan du ju hålla truten, helt enkelt.

Vad spelar det för roll?
Antingen finns det reflektorer på månen, vilket visar att människan varit där, eller så finns det inte. Vem som varit där är i sammanhanget ointressant.