Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ok vem har då "hittat på" de mänskliga rättigheterna?

En skäggprydd gubbe i skyn iförd en lustig hatt?


Jo, så fungerar det...men de passar inte gubbar som du som gillar STRAFF! och PLIKT! och att vissa ska vara BÄTTRE än andra... över allt annat på jorden....du har helt enkelt ett gravt sadistiskt drag. Gillar att svinga piskan över människor, kontrollera och hota dig fram...i vart fall den kvinnliga delen av människor och små barn.

Rättigheter som ges till alla människor leder direkt till att alla människor även får skyldigheter att följa dessa avseende just andra människor. Liksom själva finessen i "mänskliga rättigheter."..ingen kan kräva att andra ska ge dem själva rättigheter om de i samma stund kränker andras. Alltså hålls vi alla "i schak" dvs i balans.



nej men filosofiska rummet kunde visa vart detta tankegods kommer ifrån...men nääääää
det ville du ju inte lyssna på, eftersom en av filosoferna var en utilitarist.





Det är du inte alls. Du är för ojämlikhet. Samhället ska konstrueras så att kvinnor inte ska kunna slippa undan, så att män kan slippa undan.


Fattar du fan inte att 10% risk är en horribel risk? ingen förnuftig människa skulle nånsin ex. sätta sig i en bil om det var en 10% risk att man förolyckades i en trafikolycka.



den risken är nära 0. Det kräver en muslimsk invasion och ursäkta mig men varifrån skulle de muslimerna komma? som alltså skulle slå ut vårt militära försvar och tvinga 10 miljoner sekulära svenskar att börja tro på Allah?

Och är tanken att det skulle handla om en slags kulturell omvandling, så krävs det alltså att typ alla idag invandrade muslimer fortsatt är muslimer i 4-6 generationen och att svenskarna har masskonverterat till islam helt frivilligt i horder.
Sorry men näää.

Jag menar folihattandet på detta forum är ju tämligen massivt, men den där fantasin är så urbota blåst.



Verkligen? vilka förbud och tvång är det "vänstern" har stått för menar du?
Du menar förbudet att aga sin fru och sina barn? eller förbudet att kränka och hota andra etniciteter?
eller förbudet att våldta sin fru? förbjuda henne från att rösta? äga pengar? eller förbjudet att inte få lov TVINGA människor hit eller dit mot deras vilja?

ja.. stackars lilla Uv, måste kännas för jävligt att inte lagligen få lov bossa över andra och kränka deras mänskliga rättigheter i namnet av några "gubbestämda" eviga naturättigheters namn.

Psykopater och människor liknande diagnoser kan göra de mest fruktansvärda saker mot sina medmänniskor.

För att vi någorlunda normala (nåja) skall göra samma saker, för det är vi kapabla till, så krävs det att vi är rättfärdiga.

Vi kan elda upp människor levande, vi kan sätta folk i slaveri utan mat, vi kan låsa in och hjärntvätta... när vi har den rättfärdiga vreden eller målet för ögonen.

Vi borde prata mer om den problematiken, vad rättfärdigheten gör med oss.

Personligen har jag lärt mig tvivlets nytta, hoppas jag.

Det ligger nog mycket i det. "Vanliga människor" har visat sig kapabla till oerhörda övergrepp, och inte sällan är det i "kraft" av att ha sett ljuset, blivit övertygade om någon idé osv. Tvivel och självreflektion, liksom anti-utopism, torde vara viktiga moment i att hindra oss själva, liksom att motverka andra. Därför är också utopiska ideologier så farliga.

Det är tvärtom så att abortkritikerna är de som visar på de legala problemen, de etiska hindren och inte minst på konsekvenserna.


Hur hade Du tänkt Di att döda ett kollektiv utan att döda en individ?

Hur har Du det med logiken, egentligen?


Antyder Du att regeringen har snubblat, eller att Skolverket ledning är dyslektiker? Nu skall man inte självklart lita på boulevardpressen, men mycket i denna artikel bör sannolikhetens prägel.
https://www.expressen.se/nyheter/qs/interna-mejl-avslojar-sa-styr-skolverket-pisa-granskning/

Men, Du har rätt i att Sverige haft en alldeles för hög invandring och att detta haft stora negativa effekter på Sverige, inte minst på utbildningsväsendet.


Detta var mest förvirrat pladder. Självklart har män historiskt tagit mindre sexuellt ansvar, både för att möjligheterna varit större att smita och för att möjligheterna att ta ansvar är mindre. Därvid är vår tids män betydligt bättre, just beroende på att det är svårare att smita och lättare att ta ansvar. Det begriper väl en mellanstadieelev.


"Ekonomiskt och socialt tvång" finns av allehanda slag i varje tid, i varje samhälle. Saken är den att det är inget fel med resonemangsäktenskap, så länge båda parter är frivilliga och öppna för sakläget.


Ok. Annars kan Du lika gärna lita på mig, som har aning i frågan.


Den svenska polisen har också problem med korruption. Precis som med Migrationsverket, och en del andra myndigheter, finns både en utbredd inkompetens, myndighetsaktivism och ledarskapsproblem.

Hatt är ett underskattat plagg! Hoppas han har hatt.

Den naturrättsliga uppfattningen är att rättigheterna kommer med att vi är människor. Utan människor = inga mänskliga rättigheter. Vilka dessa rättigheter är kan de möjligen råda delade meningar om, men de anses uppstå genom att det tillkommer människor.

Jag gjorde som Du och hittade ett avsnitt av Filosofiska rummet, där detta förklaras och diskuteras. Givetvis är inte deltagarna eniga, men som pedagogik är det rätt bra. Deltagarna har möjligen inte samma uppfattning som jag i t ex abortfrågan, men det gör inte så mycket - det är förklaringen av värdeobjektivismen som är det intressanta. Jag lyssnade på Ditt avsnitt, så nu får Du lyssna på mitt.
https://sverigesradio.se/avsnitt/95637


Man kan diskutera om vissa människor är bättre än andra, men jag tror vi i grunden är överens om att vissa människor är betydligt sämre än andra. Sådana brukar dömas till fängelse, eller tas av daga. Att påstå att alla människor är lika mycket värda ger att mycket naivt intryck.


Visst lyssnade jag, men utilitarister övertygar inte mig. Särskilt inte Tännsjö.



Nära 100% sannolikhet om man gör det rätt. Men, gillar Du inte oddsen så låt då bli att ha sex.


Fniss! Det svenska förvaret är i nuläget knappast kapabelt att försvara landet mot en invasion från Luxemburg. Men, det blir kanske bättre efterhand. Nå, invasion kan gå till på flera sätt, och med ett inflöde av ca 50 000+ muslimer om torde knappast vara betydelselöst i sådana här sammanhang.


Tja, vapenägande och vänstertrafik? Nej, det är ganska många förbuds- och tvångslagar som har införts sedan S tog över Sverige för ca 100 år sedan. En del mindre och en del större. Men, för tillfället är det faktiskt inte formellt helt förbjudet att projektera och bygga kärnkraftverk. Reklam-TV är numera tillåtet och satellit-TV lyckades S aldrig förbjuda. Det var en gång förbjudet att äga kortvågssändare utan licens. Du anar inte hur mycket som förbjudits och som varit förbjudet.

Precis som de "naturliga" rättigheterna för grisar, eller hur? De FÖDS rakt in i slakteriet.


Jag ska lyssna på detta, men får bli när jag har mer tid.


herregud Uven...jag saknar ord för dina brister i tänkande.
Man sätter inte människor i fängelse för att de är sämre...
( eller iofs , det gör ju vissa samhällen, samhällen av din typ..)
Man sätter människor i fängelse för vad de gjort.


Well håll för öronen då när han pratar och lyssna på de övriga....budskapet om var "mänskliga rättigheter" har för historisk grund är ju densamma.



Jag har sex, eftersom jag, med min politk, slipper "åka dit".




Det är totalt betydelselöst.



Ibland undrar jag fan om du skämtar.
1. Det är lagligt att äga vapen i Sverige, man måste dock söka tillstånd (och ha ett vettigt skäl, annat än maktberusningen av att veta att man kan döda vem som helst)
2. Hur tycker du vi ska lösa problemet med att högertrafik "förbjuder" vänstertrafik...ska vi förbjuda högertrafiken istället....ja men fint! det löste ju problem med förbud....onekligen.

Nej, "vänstern" i form av liberalism och socialdemokrati har INTE mer förbud för människor än dina ideal samhällen haft och har.


som sagt...ibland undrar jag...




jag "antyder" att utredningen inte är klar/ och att du sitter inte inne med alla fakta, och att de därför inte går säga vad om låg bakom än.



Och det är därför som du vill återinföra mäns "större möjligheter"....(än kvinnors)
att smita....hmm?

för det är sååååå bekvämt att man kan smita undan ansvar för reproduktion och sååå jobbigt...när reproduktion KRÄVER att även den manliga delen av det faktiskt tar sitt ansvar.

Vill män ha barn Uven,. så får de lära sig att ta sin del av kostnaden. Det går inte längre att bara luta sig mot "sina större möjligheter" och överlåta alla kostnader till kvinnor...för haha!!!!! de har ju "inga möjligheter".

Börjar det trilla ner ett mynt snart?



Nej idag har vi väldigt lite av ekonomiskt eller socialt TVÅNG att ingå oönskade äktenskap.
Gudskelov!
Men, det är ju du som sagt inte nöjd med...så du vill aktivt återinföra just ekonomiskt och socialt TVÅNG för speciellt kvinnor att mutas/ hotas in i för dem oönskade och/ eller dåliga äktenskap.



Korruption finns i alla samhällen och inom alla yrken säkerligen.
Sverige råkar nu tillhöra de samhällen som har minst av just korruption.

Grisar? På allvar?


Gör så.


Det är genom sina handlingar som människor kan göra sig sämre. Givetvis är mördare, våldtäktsmän och mordbrännare sämre människor. Mycket sämre. De har gjort sig sämre genom sina handlingar. Säg att Du äger en bil och Du kan rädda en person från översvämning och säker död. Kommer Du att välja en känd våldtäktsman eller en allmänt välordnad man att rädda? Vem kommer Du att värdera högst och lägst?


Jag har inte problem att lyssna på någon, men av det följer inte att jag behöver uppskatta det.


Eller, slipper ta ansvar, som vi säger på högersvenska.





Skjutvapen är förbjudna, men undantag kan medges om man kan presentera goda skäl och är en pålitlig människa. Tja, vi kunde ha följt folkomröstningsbeslutet och i demokratisk ordning behållit vänstertrafiken. Men, nu var det i socialisternas Sverige...


Inget tyder på att något annat låg bakom än att regeringen vill "hyfsa siffrorna" och Skolverket gärna hjälpte till, liksom en hel del rektorer. Myndighetsaktivism, dvs korruption.


Pladder. Det har alltid varit en minoritet män som smitit från ansvar.


Tvärtom vill jag uppmuntra män och kvinnor att bilda kärnfamiljer, ty det är bäst för dem, för deras barn och för samhället, i de allra flesta fall.


Nja, Sverige tillhör de samhällen där man till vardags uppfattar att det är låg korruption, men allt mer uppdagas och det är en subtilare form och inte alltid grundad i personlig, snöd vinning.

Det är både tur och otur att allmänheten inte känner alla detaljer om UD och Sida...

"Naturliga rättigheter" På allvar?


Lär dig skilja på handlingar och mänskligt värde.
Och är det fan inte komik att en man som i ena sekunden dillar om "naturliga eviga rättigheter" givna av nån helig makt nånstans....sen i annat svar pratar om att viss människor är sämre.

Mänskliga rättigheter (värde) gäller ALLA oavsett vad man gjort eller inte gjort. Oavsett vem man är, var man kommer ifrån etc etc. Man är lika mycket värd människa även om man förgripit sig på barn ex. Däremot har man begått en vedervärdig handling som vi bestämt ska straffas.



Det handlar inte om "uppskattning", det handlar om att respektera vetenskap och kunnighet. I frågor där det finns ( nån form av ) sanning, dvs det kan bara vara på ett sätt, som nu ex. frågan varifrån begreppet och idén "mänskliga rättigheter" eller antislaveri kommer ifrån, hur gammalt det är etc.
så finns där inga skäl misstro lärda människor som ägnat flera år att studera saker som detta.


Du menar samma: "slippa ta ansvar" som du glatt unnar män som gjort EXAKT samma som kvinnorna i fråga?




Med konsekvensen total kaos vid alla gränser?
Och jämförelsevis...vilka "förbud" bär liksom nån tyngd för människor tycker du?

förbjudas sin rätt bestämma över sin egen kropp, ensam påtvingas omsorgen av oönskad reproduktion, förbjudas sina möjligheter försörja nämnda oönskade reproduktion.....

ställ detta mot: förbud framföra motordrivna fordon på höger sida av vägen.

Känns ju onekligen sanslöst mer kränkande och "livsförstörande" att förbjudas köra x antal meter åt sidan med sin bil...äckliga S!


Vi får väl se, det kommer väl ett svar på nån utredning snart.



Nej "pladdret" och lögnerna är helt ditt....när det kommer till sex, så har ansvarslösheten hos män varit tämligen monumental. En ansvarslöshet som du för övrigt försvarar.



Nej, du vill TVINGA kvinnor....att de i sin tur ska tvingas lägga sin energi på att övertyga män.
Finns ingen "uppmuntran" alls från din sida att få just män att ingå äktenskap utan du lägger allt detta i knät på kvinnor...DE ska "se till". Lyckas de inte med detta...och mannen i fråga dunstar...så är de kvinnans fel och kvinnan får ta alla smällar.
Män?....de slipper undan.
'Där har du din politik och tänkande i ett nötskal.



Nej...vetenskap och fakta igen Uven, läs in dig och sluta fantisera ihop egna små teorier.
Speciellt så i sakers tillstånd som kräver en jäkla massa data för att överhuvudtaget ha nån koll på hur sakernas tillstånd faktiskt ser ut.

https://www.globalis.se/Statistik/korruption

På djupaste allvar. Som jag visade på resonemanget i FN:s allmänna deklaration om mänskliga rättigheter. Ytterligare en artikel har fö presenterats i opposition mot Tännsjö:
https://kvartal.se/artiklar/ingen-utanfor-tannsjos-fantasi-tanker-sa/


Det är bara komik för den som likt en byfåne sitter och fnittrar över det vederbörande inte begriper.

Vi människor föds med samma värde, men våra gärningar genom livet kan erodera detta värde. Att hävda att människor har samma värde oavsett handlingar är imbecillt.


Det är skillnad på att acceptera en ren historiebeskrivning och att acceptera de tolkningar som görs av denna.


Inte ens om jag hade förespråkat manlig ansvarsflykt, vilket jag inte gör, så hade det motiverat kvinnlig ansvarsflykt. Två fel blir inte ett rätt - det blir två fel.


Man kan värdera på olika sätt, men som Du efterfrågade förbud och tvång, så presenterade jag några sådana.


Regeringen tillsätter en utredning som skall reda ut om regeringen och en regeringsmyndighet har fuskat i en viktig mätning - undras vad man kommer fram till?


Hos en minoritet. En majoritet har stannat, tagit ansvar och ofta stått ut med horribla fruntimmer. Du har en väldigt enögd syn på könen och deras respektive uppoffringar.


Trams. Både män och kvinnor måste anstränga sig för att hitta en partner som fungerar - det är inte ena sidans ansvar.


Länken fugerade inte. Men, att mäta korruption t ex i index har sina betydande begränsningar, t ex CPI.

Som sagt jag anser att "mänskliga rättigheter" är en idé sprungen och "utförd" av människan själv och inte någon "natur" eller "Gud", att många av dem känns så självklara har att göra medan de är logiska.



Nej gärningar är gärningar...de eroderar ingen "mänsklighet".
Just av det skälet vi har mänskliga rättigheter.
Du får inte döda, tortera eller skada någon annan människa, oavsett vad den har gjort.
Det du får göra däremot är att föra vederbörande inför domstol och ge hen ett straff.


Detta VAR historiebeskrivning. frågan gällde varifrån kommer idén om antislaveri....du påstår från 1800 talets storbrittanien, jag och filosofiska rummet hävdar långt tidigare.




Du förespråkar manlig ansvarsflykt, du tycker inte män ska tvingas ta ansvar för sin oönskade avkomma de skaffar sig då de ex knullar utan kondom, eller kondomen brister... utan de ska få slippa via att kvinnan ska "åka dit" på allt ansvar och arbete. Det är att befria mannen från allt ansvar.


Du la påståendet att vänstern står för mest förbud och tvång...och sen kom de med dessa två rejält dåliga exempel, det ena inte ens värt kallas förbud.



Hört talas om oberoende utredningar?




Verkligen? med tanke på historiens alla älskarinnor, frillor, prostituerade, våldtäktsoffer etc så knappast.


Fast du tycker ju att de bara ska vara en sidas ansvar....män ska få slippa incitamenten att leta efter en bra kvinna...



Den fungerar utmärkt för mig.
Och det är alltså Globalis som drivs av FN och deras siffror....

Om Du tittar ut över världen, så känns de ingalunda självklara över allt. Vad som numera anses ingå i MR har nog svällt bortom de grundläggande, så de rättigheter ("rättigheter") som tillkommit under de senaste 30-40 åren är inte lika självklart naturrättsliga. Så, de rättigheter som framgår i de tidiga MR-dokumenten kan sägas vara naturrättsliga, medan de "modernare" är mera vänsterpolitiskt skapade. Det är så klart attraktivt för vänstern att försöka få in sin politik inom MR-området, för att på så sätt göra det omöjligt för högern att återställa en fungerande ordning. Men, då är det som sagt något annat vi pratar om.


Man får både skada och döda andra människor, under vissa omständigheter - både före och efter födseln, därtill. Man får skada och döda fientliga soldater i krig, man får skada och döda den som överfaller en (även om nödvärnsrätten i just Sverige har eroderats), och så vidare. Det är alltså genom gärningar som en person blir möjlig att nedkämpa.


Jag pratar om det antirasistiska slaverimotståndet. Att det funnits andra slaverimotstånd längre tillbaka i historien är en till stor del annan sak. Det fanns sannolikt ingen raskomponent i det svenska trälsystemet, eller i romarrikets slavsystem. I dessa sammanhang var därför också motståndet av eett annat slag.


Inte sant. Förklarat tidigare. Därtill är det förhållandevis enkelt numera att fastställa faderskap, så möjligheterna att smita är mindre.


Det är inga problem att göra en rätt lång lista över förbud och/eller tvång som socialister hittat på i Sverige. Det kan gälla miljölagstiftning, bygg- och anläggningsregler (minns den liberala frihetsreformen "Friggebod"), hela motorfordonssektorn, fyrverkerier, danstillstånd, hur villor får målas i bostadsområden. Listan är nära nog oändlig.


Ja, men det är en sällsynt och rödlistad art av offentlig verksamhet numera. Man kan läsa detta redan i kommittédirektiven.


Jo då. Älskarinnor och frillor har i hög grad varit kvinnofrivilliga verksamheter, vilka givetvis inte kan jämställas med prostituerade och våldtäktsoffer. I de förra fallen har män i påfallande hög utsträckning tagit ansvar för eventuell avkomma.


Män har minst lika stora incitament, inte minst eftersom ca 50% av äktenskapen havererar och en majoritet av skilsmässorna initieras av kvinnor.


Jag antar att Du är medveten om att FN är en djupt korrupt organisation...

Du menar när "rättigheterna" även börjat gälla kvinnor, homosexuella, andra etniciteter etc så känner många att de "svällt bortom de grundläggande" och inte känns lika självklara längre och att "ordningen" har störts.


Nej, det är pga självförsvar som den rätten ges.


motståndet av ett annat slag?


Det är konsekvensen av din politk att förvägra kvinnor fri aborträtt, men samtidigt inte förvägra män sin rätt att slippa aktivt föräldraskap till oönskad ungar.
Jag har frågat flera gånger men du vill inte ge fäder till oönskade ungar tvångsvårdnad.
Utan du tycker att den "tvångsvårdnaden" ska tillfalla kvinnan.

Det är att aktivt behandla könen ojämlikt och därmed orättvist gällande ansvaret för mänsklig sexualitet och reproduktion.


Alla saker som handlar om att man måste ha regler som är gemensamma för att samhället ska fungera.
Du kan ju försöka inbilla dig att ett högersamhälle inte skulle behöva miljölagstiftning ex. utan i det samhället kommer man tycka det är fine! och fullt lagligt att alla ex. använder skogen, vattnet etc som sin personliga soptunna.

Säg mig hur ser du på allemansrätten?
Är det ett "förbud" riktat mot mark- och skogsägare, eller är det en rättighet?

Som sagt, du får väl vänta på resultatet innan du börja hitta på massa saker som alltså ingen vet något om än.



Vi pratar inte om kvinnorna här Uven, vi pratar om ansvarslösheten hos män.
Män har legat med ( och därmed reproducerat sig, för det gör man ofta då man ligger) massa kvinnor UTÖVER sin äktenskapliga hälft. Detta faktum verkar inte ha bekymrat dem speciellt utan de har fortsatt skapa ungar som de inte brytt sig ett skit om.

Det går liksom inte bortförklara detta manliga beteende med....kvinnornas fel!
Lika lite som det går bortförklara mäns ansvar för mänsklig reproduktion med.....kvinnornas fel!

För att få fram din typ av slutsats...att kvinnor får ta allt ansvar för att barn existerar.

Denna sjuka patriarkala tankekedja är det faktiskt dags du börjar demontera.

Nej, män slipper ju undan ansvar för barn med din politik, så de behöver ju inte alls leta "bra" sexpartners, som de sen kan gifta sig med om det blir "på det viset".
Det ansvaret lägger du helt i kvinnors knän.
Om barn blir till...så är det kvinnans ansvar och fel, HON har valt "fel partner".
HAN har bara haft lite skoj.



Herregud.