Ryssland hotar med krig snart om inte Nato böjer sig för krav-Ny Kubakris?

Det är ju det, svider det tillräckligt mycket så händer inget... nu.

Jag är dock inte övertygad. Anledningen till detta är att Putin verkar tänka i likadana banor som Adolf Hitler när han gick in i Tjeckoslovakien: Inte ett riktigt land, sudettyskarna skulle Heim ins Reich etc. Hitler var ju inte riktig i huvet och Putin verkar lida av samma störning.

Ingen av dessa två herrar verkar ha förstått att geopolitik blev omodernt redan på 1700-talet.

Sverige bidrar till att pressa ryssarna. Natos flotta övar med Sveriges i Östersjön och med Ukrainas i Svarta havet. Hemvärnet på Gotland tränas av USA:s marinsoldater. Sverige upplåter område i Norrbotten där USA/Nato kan testa nya vapensystem.
Än en gång: ryssarna har sina militära styrkor på rysk mark, inget att säga om det. USA är överallt, genom Nato som håller på att omringa ryssarna.

Fel. Det är Ukraina, till följd av rysk aggression, som söker stöd för att man inte önskar få ännu större delar av sitt land ockuperade av grannen.

Nej, att man ska kunna leva i fred och frihet. Ett starkt Ryssland är inte garant för något, det är ett hot mot alla som inte är starkare, så länge som Ryssland är en diktatur som det är idag, en gris är en gris oavsett hur den sig sminkar.

Vad Rysslands grannar gör av egen fri vilja i sina egna länder ska Ryssland högaktningsfullt skita i, speciellt eftersom man redan visat sin vilja att förtrycka det egna folket och sina grannar.

Det som är bra är dock att likt alla andra diktaturer så ruttnar de inifrån och om det påstådda yttre hotet genomskådas av befolkningen är chansen stor att Putler och hans gelikar faller. Om det leder till en demokrati är svårt att veta, men chansen finns.

Precis, därför är det så viktigt att inte släppa en tum till Ryssland eller andra diktaturer.

Det är något som utmärker diktaturer och deras ledare. Jämförelsen haltar en aning, men jag förstår hur du menar och det betyder ju att det är väldigt viktigt att stötta Ukraina mer än man gör.

Tyvärr är de ju inte de enda exemplen...

Så att vi övar vår försvarsmakt på grund av ökade aggressioner från Ryssland så är det vi som är aggressiva? Att USA och andra NATO-länder i närområdet, flera av dem också direkt gränsande till Östersjön, övar tillsammans och tillsammans med Sverige, gör oss till den aggressiva parten? Hur mycket hade det övas om Ryssland agerat som en anständig stat?

Du är rätt obehaglig i dina lögner och förljugenhet. Men du ska veta att väldigt få går på ditt skitsnack och att du som bäst bara kan lura dig själv.

USA är inte alls överallt och NATO håller inte på, har aldrig hållit på, att omringa ryssarna. Varför ljuger du så förbannat? Titta på en jävla karta. Ryssland hotar ett antal grannländer och Ryssland bokstavligen omringar minst tre NATO-länder, samt placerar offensiva vapen vid deras gränser.

Och detta försöker du relativisera bort genom dösnack om USA och Nicaragua? Israels icke-existerande bombningar och dessutom försöka låta lite lagom pseudointellektuell genom att nämna Kant och Schopenhauer? Tråkigt för dig, men din fasad rasar så fort ditt trams läses av folk som faktiskt har läst ett och annat.

Det här är ingen diskussion. Det här är jag som informerar dig: NATO hotar inte Ryssland militärt. EU hotar inte Ryssland militärt. Ryssland, däremot, hotar många länder, somliga av dessa är medlemmar i NATO och/eller EU. Dessa hot är uttalade och explicita, och vidare har Ryssland bedrivit anfallskrig i närtid, i närområdet. Ryssland är en diktatur. I bästa fall en "hybridregim". Ryssland hotar demokratier och länder som vill söka sig bort från Rysslands intressesfär. Ryssland bör ge fan i detta.

Hörru din oärliga pajas! Vända debatten och prata om annat är din melodi. Du innehar patentet på att svamla om annat i denna tråd. Det komiska är att på sätt och vis har du rätt. NATO har försökt närma sig Ryssland, förbättra relationerna och få igång samarbeten. I stället har Ryssland konsekvent skitit i avtal och närmanden, man har förstört open skies-avtalet och saboterat nedrustning och START, invaderat och ockuperat grannländer och hotar omvärlden explicit med kärnvapen.

NATOs gräns mot Ryssland har inte flyttats sedan 2004. Ryssland gick in i Georgien 2006 och Ukraina 2014.

Att du inte har någon aning är tveklöst. Vi andra förstår att de länder som tidigare blivit våldtagna av Sovjet och sedan hotade av Ryssland vill vara i fred och ingå i västliga och anständiga cirklar och sammanhang.

Tyvärr är det inte så, men detta är hur det borde vara. Försök inte relativisera. Ryssland är en diktatur. Diktaturer bör man sätta press på. Diktaturer bör drivas till eftergifter.

Uppochnervända världen minsann! Våldsbrottslingen är den enda garanten mot polisvåldet!

Ja, men noll st av dessa skäl är legitima eller ärliga. Skälen till varför forna öststater vill gå med i NATO och EU är dock fullt begripliga, legitima och förståndiga.

Det beror på vad du säger. Fakta och påståenden är det glest med, du ägnar mesta energin åt dryga kommentarer: "Varför ljuger du?", "Sluta svamla.", "sluta med trams". "Whataboutism" verkar var ett favorituttryck...
Sånt vinner man inga diskussioner med.

Man kan inte diskutera Rysslands agerande militärt utan att samtidigt diskutera USA/Nato, eftersom det är där konflikten ligger. Utan Natos utvidgning skulle det inte föreligga något hot mot Ryssland, så enkelt är det.

Se det som att jag slår en död häst. Apropå "vinna", hur tycker du det går själv? Du kan ju inte ens svara på frågorna om vad din poäng är. Om nu jag eller någon annan svarar "ja" eller "nej" på huruvida USA har i Nicaragua att göra, hur påverkar det din slutsats? Vad är ditt mål med den delen av debatten? Du kan inte förklara, för du kör bara en gish-galopp.

Man kan inte diskutera Rysslands agerande militärt utan att samtidigt diskutera USA/Nato, eftersom det är där konflikten ligger. Utan Natos utvidgning skulle det inte föreligga något hot mot Ryssland, så enkelt är det.[/quote]
Fast du diskuterar inte ens NATOs "utvidgning" utan snackar om Israel, Iran, Irak, Nicaragua, Kuba och USA, USA, mer USA tillsammans med USA samt USA.

NATOs gräns mot Ryssland har inte ändrats sedan 2004. Utvidgningen har varit respons på att länder som tidigare varit under rysk inflytelsesfär är tröttna på det förmyndarskapet utan vill köra sitt egna race bland likasinnade länder i den öppna, fria världen.

Utan NATOs utvidgning skulle det föreligga hot mot Polen, Estland, Lettland, Litauen, Slovakien, Ungern, Rumänien, med flera, från Ryssland.

Varför bekymrar du dig så mycket för fiktiva hot mot Ryssland, men ignorerar verkliga hot mot stater som försöker lämna sin missbrukande och misshandlade make?

Ryssland har inte ingripit i Ukraina förrän dessa började förhandla om Nato-medlemskap. Sen ska man veta att Ukraina är en komplicerad historia. Östra delen av landet befolkas mest av ryssar, som sett sig illa behandlade av den Ukrainska majoriteten. På Krim finns den ryska Svartahavsbasen vid Sevastopol, som ryssarna kommer bli av med vid ett Nato-medlemskap. Krims befolkning är för ett enande med Ryssland. Rysslands intresse av Ukraina har inte bara militära aspekter.
Det är inte så världen fungerar. Lika lite kan Ryssland skita i sina grannländer som USA kan strunta i vad som händer på Kuba eller i Nicaragua. Vad sen USA har att göra i länder på andra sidan jordklotet är svårare att förestå.

Du har inte insett Putins popularitet, han har ett gediget stöd av Rysslands befolkning. Han har gett dem ekonomiskt välmående som ingen annan rysk president, och han har folkets stöd med att återupprätta Rysslands storhet.

Vad kom först, hönan eller ägget? Beror Rysslands agerande på Natos utvidgning, eller beror Natos utvidgning på Rysslands agerande?
Alla som hetsar för ett Natomedlemskap har sin åsikt. Vi andra är lite mer nyanserade och kan även se Rysslands problem med detta.

De har redan lämnat sin make. Men nu försöker de gifta om sig med makens dödsfiende, och det är där problemet ligger.

Det tycker bara den som inte klarar av att se över sin egen horisont.
USA/Nato har skäl som är legitima och begripliga, ryssarnas skäl är illegala och obegripliga.
Världen måste var en svårbegriplig plats med så inskränkta tankebanor...

Denna tendentiösa historiebeskrivning har vi hört förr tusen gånger. En s.k. PRATT, Point refuted a thousand times.

Faktum är att en rad länder befolkas av minoriteter från andra länder, utan att ursprungsländerna anser sig "hotade". Det finns ingenting trevligt med att förtrycka ryssar som minoriteter i Ukraina och Baltikum, men problemet är att Ryssland bara ser dessa ändå som bondeoffer som kan hjälpa till i propagandan. Om Ryssland verkligen brydde sig om sin diaspora, hade de då hotat dessa länder och demoniserat dem, i stället för att ärligt och rakt uppmanat till att följa lagar, internationell rätt och andra konventioner?

Som vanligt är ditt exempel helt uppåt väggarna, tokigt och vanföreställt. Ryssland verkligen skiter i sina grannländer och det är just därför som de hanterar dessa som andraklassens nationer.

Diktatorns popularitet är en oxymoron. Och du tycker inte det är det minsta suspekt om att "vilja återupprätta" en forna "storhet"? Det är klassisk retorik som vill hänvisa bakåt i stället för att blicka framåt, eftersom om man ser framåt, så inser man vilken skit man är i under nuvarande styre.

Med vilken rätt anser sig Ryssland bestämma över omgärdande nationers egna strävanden? Och snacka nu för bövelen inte om USA igen. Vi kan låtsas att jag håller med dig om precis alla falska jämförelser du kan hitta på med USA. Som du ser så leder det ingenstans. Du vann inga poänger, dina argument blev inte riktiga för det.