Ryssland hotar med krig snart om inte Nato böjer sig för krav-Ny Kubakris?

Eh, nej... flygande system för strid av olika slag, är inte en fråga om dyra leksaker.
Det är en fråga om luftherravälde.
Och den som har luftherravälde behärskar vanligen arenan.

• Ett flygvapen kan inte ta och hålla terräng, men de kan hindra motståndaren att ta den.

• Behärskar du luftrummet över Östersjön, är det i praktiken omöjligt för en angripare att ta och hålla Gotland eller Åland (ryska ubåtar kan skicka iväg ett knippe kryssningsrobotar och leverera lite förstörelse, men de kan inte heller ta och hålla terräng).

• När det gäller Ukraina, så kan den ukrainska armén; nergrävd, förberedd och motiverad (vill någon begå våldtäkt på ditt hemland, så blir du vanligen arg och... beslutsfast), troligen ge den ryska en hygglig match.

• Ukrainas två största svagheter stavas flygvapen och luftvärn. Detta vet naturligvis Sjojgu. Nyligen har flygförband flyttats från t ex Novosibirsk (strax under 4 000 km bort) till baser nära Ukrainas gräns.

• Attackhelikoptrar, drönare och kryssningsmissiler kommer nog också att göra sitt till för att sänka moralen bland ukrainska förband. De kan inte vara överallt, men de kan öppna fronter med koncentrerad förbekämpning. Dessutom har de en rejäl psykologisk effekt.

• Mest död lär i vanlig ordning artilleriet leverera (ryssar älskar att öppna eld med många eldrör), men i och med att Ukrainas armé är så nergrävd, så kommer det att behövas nästan obegripliga ammunitionsinsatser.

• Det finns ju heller ingenting som talar för att civila mål kommer att skonas. Det är ryska stridskrafter vi talar om här. Vilket betyder att bögiga påhitt som krigets lagar och vanlig enkel moral väger likt en dusch av en dålig parfym*.

*

Vad Su-57 kommer att kosta är okänt, då exakt ost flygplan är operativa och då man inte har exporterat några flygplan. För vad ryssarna påstår att de betalar för Su-57 kan vi inte lita på, då den kostnaden mycket väl kan vara ett önsketänkande om ren tillverkningskostnad, utan reservdelar, vapen, underhållsavtal, utan kostnaden för att utveckla flygplanet, utan kostnaden för att bygga upp produktionskapaciteten, utan kostnaden att bygga upp en underhållsapparat o.s.v.

För Su-35, så har exportkunderna t.ex. fått betala ungefär 85 miljoner per flygplan utan vapen och vi kan räkna med att Su-57 blir mycket dyrare.

Och nej. Stridsflygplan är allt annat än "dyra leksaker". Det är t.ex. mycket mera kostsamt att slå ut en rysk pansarskyttebataljon vid fronten med markstridskrafter, än vad det är att sänka den till havs mellan Kaliningrad och Gotland med flygfällda sjömålsrobotar, eller att slå ut den på sina tåg öster om Volgograd med en rote F-35 med SDB, eller att slå ut den tio mil bakom fronten med 2st rotar Eurofighter med Brimstonerobotar.

Och det gäller bara anfall mot taktiska markmål. Det store värdet ligger i att kunna slå mot fiendens logistik och mera centrala funktioner hos staten. Att minera in fiendens flotta i sina hamnar med flygfällda minor, att slå ut järnvägsbroar, ställverk vid större elkraftverk, ammunitionsupplag, att slå ut det fientliga bombflygets baser med bomber och minor från luften, att omöjliggöra fientlig flygtransport inom landet p.g.a. risken för fientliga jaktflyg o.s.v.

Och icke att förglömma spaning i ett läge där antalet spaningssatelliter, snabbt lär decimeras.

Haha, att USA har personal på en militärbas på Kuba är alltså jämförbart med att stora delar av Ukraina har en rysk majoritetsbefolkning.

Mycket hänger väl på utvecklingen i Ryssland. Ökade ekonomiska sanktioner och svårare förhållanden för den enskilda speciellt när Putin börjar bli gaggig kan öka risken att Ryssland känner sig tvunget att skapa ett yttre hot som motiverar inre sammanhållning.

Putin har korrumperat staten tillsammans med sina anhängare och vet att den dagen han avträder kan efterträdaren välja att åtala hela Putin-familjen främst i syfte att berika sig själva eller göra rätt åt den ryska staten varvid Putins barn och "förmögenhet" tas ifrån dem. Genom att skapa ett yttre hot, eller t.o.m. krig som kräver extrem sammanhållning även med interna svårigheter kan de undvika krav på politisk förnyelse.

Senaste tiden har kommunisterna börjat röra på sig med nya anhängare även bland de yngre, som verkar betrakta partiet mer som ett socialdemokratiskt parti med intresse för socialt stöd, bättre sjukvård, fler arbeten m.m. varvid Putin i TV började kritisera kommunistregimen i från förr och anklaga dem för postmodernistisk smörja vilket han inte gjort tidigare.

Nej, det är inte så många platser med rysk majoritetsbefolkning i Ukraina.
Det är endast Krim som har majoritet av Ryssar.
Till och med de okuperade regionerna Donetsk och Luhansk har majoritet av Ukrainsk befolkning, under 40% ryssar.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russians_in_Ukraine

Som du säger; noll (0) operativa Su-57 imponerar inte.
Lägg därtill att projektet har uppenbara problem. Till och med kroniska problem.

• Su-57 flög första gången 29 januari 2010. Än så länge är prestanda luddiga, för att uttrycka saken försiktigt:

• Says Wikipedia (mina fetningar):

”The planned Su-57M will be equipped with a new engine from NPO Saturn in the mid-2020s under the development designation izdeliye 30. The engine is designed with an estimated thrust of 11 tonnes (107.9 kN, 24,300 lbf) dry and 17.5 tonnes (171.7 kN, 38,600 lbf) in afterburner.”

• Utan den nya motorn går planet miste om en del av sin stealth, både när det gäller CRS och IR-signatur.

• Att produktionstakten påminner om sirap i uppförslut, tyder på att någon serieproduktion inte är aktuell just nu, utan att man in praktiken ägnar sig åt att handknacka fram flygande prototyper - sannolikt för att inte förlora ansiktet.

”In addition, neither the NIIP N036 Byelka Active Scanning Electronic Array (AESA) radar nor the izdeliye 30 fifth-generation engine under development has entered series production. For the time being, the Su-57s undergo assembly with the same NIIP N035 Irbis passive array (PESA) radar set and 117S/AL-41F-series engine installed in the Su-35.”

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2021-11-13/russia-shifting-priorities-new-fighter-designs

• Samma artikel slår sönder myten om att ryska flygplanssystem skulle vara billiga:

“Russian fighters just do not offer the same option of being so much cheaper to operate than their Western analogs,” said a Polish defense analyst. (...) What we [in the Polish armed forces] have discovered is how expensive it is to operate a MiG-29 versus an F-16, as Poland has both aircraft in inventory and can make some one-for-one comparisons.”

• Och än så länge vet ingen vad en Su-57 med den andra generationens motor och AESA-radar kommer att kosta. Indien var ursprungligen en del av ett utvecklingsprojekt med Ryssland, men drog sig ur 2018. Ryssarna vägrade nämligen att dela med sig av källkod till bl a flygplanets centraldator, vilket hade medfört att Indien varit helt i ryska händer när det gäller uppdateringar. Dessutom kantades projektet av sketchy kalkyler och knuffade milstolpar.

• Kort och gott; precis som det brukar vara då man gör affärer med Ryssland.

Intressant intervju med Bydén om bla Ukrina och framtidsplaner för försvaret. Tex att Globaleye ska införskaffas innan 2025. Möjligt Cyber avtal med USA m.m

https://www.defensenews.com/interviews/2021/12/27/swedens-top-general-on-watching-russia-and-responding-to-an-invasion-of-ukraine/

En hel del intressant klarspråk, förutom det tidigarelagda köpet av GlobalEye.

• Utmärkt att han slår fast att ”The military confrontation has been there since 2014.”
Alltför många hävdar att rysk aggression är något nytt. Så är det inte. Invasionen och den olagliga annekteringen är nu sju år gammal.

• Intressant också att han definierar vilka som är elakingarna:
”I went to the trenches to see the bad guys over there.”

• Samt att han är tydlig med att tröskeln för våldsanvändning från Rysslands sida är låg:
”They are ready to use their military assets, and they take the opportunity while it’s there. As long as it’s in line with their interests...”

Diktatoriska krav? Rysslands enda begäran är att Nato ska uppfylla löftet att inte utvidga österut. Det är väl ett rimligt önskemål? Nato skapades för att kunna svara på hotet man upplevde att Sovjet skulle kunna invadera Europa, men i och med Sovjetunions fall finns inte längre hotet kvar och Nato borde snarast avvecklas.

Något sådant löfte har aldrig getts.

Nato behövs bevisligen.

Men du är nog en ryss, så varför svarar jag ens.

Blir bara så förbannat trött på alla er Kremltrogna som saboterar Sverige och väst inifrån.

Rysslands "hot" är bara ett försvar på Natos utvidgning. Självklart vill inte ryssarna ha Natos missiler vid sin gränser, vilket kommer bli resultatet när Nato får nya medlemmar i öst. Därför ska också Sverige förbli neutralt och inte bli ännu en Natomedlem.
Hela tanken med att skrämma ryssarna är förstås att kunna motivera ytterligare utvidgning av Nato. Om man inte kan få Ryssland att framstå som farligt och aggressivt försvinner hela syftet med Nato. Det bästa sättet att desarmera hela situationen är att ge ryssarna garantier om att inte utvidga Nato i öst. Så varför inte göre det...?

Helt annorlunda mot ditt desperata halmstrå Guantanamo i vilket fall.