Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

DET är sant. Frånvaro av andra förklaringar är aldrig ett bevis för den enda förklaring man kan komma på. Detta är ju faktiskt en viktig anledning till att även de allra säkraste vetenskapliga förklaringarna kallas för teorier.

Men det är ändå en grov förenkling att skriva att finjusteringsproblemet bara handlar om att livet i vårt universum har anpassats till sin "pöl". Det måste ju för det första öht finnas en "pöl". Vilket med enl vår nuvarande förståelse verkar vara ett extremt osannolikt utfall. Det pockar verkligen på en förklaring.

Problemet att vi inte vet vad som är sannolikt eller inte. Vi kan inte avgöra något alternativs sannolikhet. Annars får du jättegärna berätta hur du räknade fram dessa.
När vi inte ens vet vilka alternativ som kan finnas så kan man inte säga gud, det är det som är god of the gaps fallacy.
Gud kan vara ETT av alternativen men tills att det är visat att det ÄR det rätta alternativen ska en avvakta med att tro på det. Precis som man ska avvakta att tro på multiverse tills dess att det är bevisat och då finns det mer som tyder på miltiverse än en gud. Universum vet vi finns (åtminstone ett) övernaturliga varelser not so much.

Utifrån givna scenarios - som är föremål för tro då de inte kan bevisas objektivt - finns olika förklaringar med varierande sannolikhetsgrad beroende på observationer i verkligheten.

Det är därför viktigt att vara medveten om vad man tror på.
God of the gaps fallacy inträffar väl när man applicerar en ologisk undersökningsmetod vid observationer I naturen.

Gud är vetenskapligt belagd för den inre cirkeln. Och för vissa andra som stött på den inre cirkelns förehavanden.

Du tror alltså att du är värd att presenteras bevis på Gud, en Gud du bespottar såsom anstår de ogudaktiga. Hah.

Du är materiel för den avgud du finner passar dig bäst. Välj och vraka bland det stora otal av gudar jorden kryllar av.

Troende kan bevisa att de tror på vad de nu tror på. Vissa kanske är intresserade få med dig. Jag är det inte.

Varför tror de ogudaktiga att Gud vill ha dem hos sig?

Du förnekar än mer. Du tycker du är intelligent nog att avgöra vad som finns och inte finns samtidigt som du förnekar möjligheten av riktigt stor makt.

Marxismen säger att det inte existerar något förutom materia i rörelse eller sådant som är orsakat av materia i rörelse.

Sanningen är snarare att allt vi kan uppleva är orsakat av liv.

Vi har numera en tämlogen väl utforskad genetik. Och hur är det? Vilka är närmast släkt; Schimpans och människa eller schimpans och orangutang?

Vi kan ta ett konkret påstående. Bibeln säger att Jesus kunde gå på vattnet. Hur rimligt är detta påstående?

Varför skulle inte någon med makt kunnat hålla honom uppe?

Hur många gånger har du sett detta i verkligheten? D v s hur sannolikt är det?

Med tanke på vad vi vet om astronomi och solsystemet så kan vi bedöma trovärdigheten av detta:
Jos 10: 12Den dagen, då Herren gav amoreerna i israeliternas våld, talade Josua till Herren. I israeliternas närvaro sade han:

Sol, stå stilla i Givon,
måne, i Ajalons dal.
13Då stod solen stilla och månen stannade, tills han hämnats på fiendefolket.

Vad har ditt svar på mitt inlägg att göra med mitt inlägg? Ditt svar till kopparna är också märkligt.

Tala för dig själv, apa.