Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Borde ju ha varit dom 3 i lägenheten som skulle mötas
PAB ?


Hundvittnet beger sig ut efter Lagens änglar med sin hund och blir kåt på Eva som kommer ensam. Dom kanske rent av börjar småprata om livet, om Evas flytt.

Hon mördats vid 23.03 skulle jag tippa på då hundvittnets hund gör en markering och rycker i kopplet. Eller är det så att hundvittnets hund skäller och rycker för att han mördar Eva då ?


Laban lever till runt 23.30 efter att ungdomarna har passerat vid 23.15.
Då blir hundvittnet tvungen att fly undan mot Norrskogs området och cykeln blir kvar vid vägkanten.
Hundvittnet kanske brukar motionera sin hund med sin cykel.
Det är därför han har en damcykel!


Han letar sedan efter Laban och dödar honom när han kommer tillbaka vid runt 23.20. Hundvittnet lockar in Laban med sin egen hund, som löper vilket gör Laban intresserad. Det var många bloddofter som Laban blev intresserad av.

Efter mordet röker hundvittnet på, slocknar hemma i soffan, kommer på mitt i natten att frugans cykel ligger kvar vid vägkanten. Han pallrar ut och gör sig av med cykeln/tar hem den igen och arrangerar mordplatsen. Han skyller på att hunden måste ut igen.

Varför mördar hundvittnet Eva ?
Kanske vara han bara överkåt på henne ?
Han såg henne som ett enkelt offer, en ensam tjej.
Han kanske störde sig på Labans beteende som sprang lös och sniffade i rumpan på hans hund och ville hoppa på tiken.
Mördaren hade en extremt kort stubin som kan tända till på 1 sekund.
Varför hade han kniven med sig ?
Han kanske alltid hade den som ett försvarsredskap när det var knarkaffärer på gång.
Knarkförsäljare brukar alltid ha knivar, idag har dom pistoler.

Hundvittnet var på den här tiden inte känd av polisen.
Han kanske rent av ansågs som en ung förtroendeingivande man som verkade inom kyrkan.

Varför går hundvittnet till tidningen/polisen ?
Han ville ha insyn i hur utredningen fortskred.
Om någon hade sett hundvittnet på kvällen.
Han köpte sig ett alibi, en garanti.
Han hade en anledning att han varit på mordplatsen.

Varför väntar han 6 dagar ?
Jo han var tvungen att slipa på sin plan, testa den på arbetskamraterna.
Skyller på att dom tvingar att han ska gå till polisen med uppgifterna.

Där har ni mördaren enligt min teori.
Allting går dessutom ihop.

Det är tidningen som inte har full koll här.
Marpet1 hade inget med hästflytten att göra, hennes häst delade hage tillsammans med Eva's hästar.
Antar att hon bara skulle ner och se till dom på lördagsmorgonen och att hon ringde på hos Eva för att hon hade hört att hon skulla vara hemma i Kramfors den här helgen.

När Eva inte var hemma gick/körde Marpet1 själv till hästhagen. Jag vet inte om hon också bodde på Bruket på den tiden, tror inte det.

Ja det stämmer att det även fanns en inång till hagen nere vid mordplatsen, vid Långbackens början. Men som jag har förstått det var det ingången uppe på Bruket som normalt användes och det var där som Marpet1 mötte upp Mr P på lördagsmorgonen.

Enligt en privat uppgift från Anneli var Mr P den som ensam hjälpte Eva att tömma lägenheten inför flytten. Mr P skulle även köra hästarna och jag tror (med tanke på lägenhetstömningen) att det bara var han och Eva som skulle åka på lördagsmorgonen. Det behövdes inte fler inblandade.

Vet inte varför Berit var med i lägenheten men det var en fälttävling som skulle gå av stapeln och planeras också. Gissar att Berit skulle vara med på den eftersom hon liksom Eva och Mr P var med i ridklubben. Tror som sagt inte att Berit var involverad i flytten av hästarna som skulle ske på lördagsmorgonen.

Lokal tidningen blandar alltså ihop saker här. Som jag minns artikeln så intervjuar dom ett par kompisar eller om det var tjejer i grannskapet. Hur många dom var till antalet är ointressant eftersom dom inte hade något med flytten av hästarna att göra.
Det är när man läser sånt här som man inser hur mycket faktafel dessa tidningsartiklar innehåller, man kan helt enkelt inte lita blint på vad som skrivs.

Nej jag håller det som helt osannolikt att Eva skulle ha mördats på lördagsmorgonen. Här måste man utgå ifrån att tidpunkten för Eva's död är korrekt fastställd av rättsläkaren.

Kanske ville hundvittnet inte ställa upp i TV då nya uppgifter om honom finns idag som gör att FBI skulle kunna misstänka honom. Att hålla sig undan var troligen en smart överlevnadsstrategi.

Inte omöjligt - enligt vad jag har hört skäms polisen. Dom vet hur katastrofalt usel den här utredningen är och man ser därför helst att mordet förblir olöst. Polisen vill inte dra ner byxorna på sig själv och avslöja hur lättlöst fallet egentligen var. Skammen är stor.

Ja tänk om Svenska fall för FBI verkligen hade undersökt hundvittnet, han höll sig förmodligen medvetet undan.

Ja att Svenska Fall inte gick till botten med hundvittnet en gång för alla är en skandal! precis som den tidigare utredningen.

Här hade man chansen att göra om och göra rätt men ändå gjorde man det inte. Man kan med fog undra om dom hade fått direktiv från högre ort?

Hade varit pinsamt om FBI hade löst mordet på en dag eller två. Att man inte fick prata med hundvittnet var nog medvetet från polisens sida som la locket på. Dom kunde ju bara frågat BÖ om hundvittnet men han sa nog blankt nej.

Det tror jag också. Hundvittnet är "känsligt", är han den felande länken som hindrar att fallet får en lösning? Ta bort honom och vips öppnar sig en mängd möjliga alternativa scenarier. Ett av dessa är rätt.

Eller var hundvittnet fejk helt och hållet för att kunna sätta dit Sture?
Polisens enda teori var ju Sture och man behövde något för att kunna sätta åt honom.
Tänk om polisen dessutom köpte ett vittne.
Hundvittnet Sven fanns nog inte.

Det kanske aldrig heller låg någon cykel i diket.
Mr P såg den ju inte.
Och den var borta på morgonen vid 5 tiden.

Polisen frågar ungdomarna.
Såg ni någon cykel, visst gjorde ni det?
Till slut kläcker dom ur sig att ja vi var tvungen att väja för en cykel som låg på sidan om vägen.
Dom var less på polisens ledande frågor.

I Svenska fall för FBI fick man aldrig tag i hundvittnet, för att det fanns aldrig något hundvittne/cykelvittne.
Det låg heller aldrig någon cykel i diket den natten.

Du menar att det kanske inte ens existerade ett hundvittne?

Ingenting förvånar mig i det här fallet med tanke på att det var samma laguppställning som var inblandade i bl.a. utredningen av daCosta-mordet och Tomas Quick. T.o.m. Rättsläkaren G*unilla B*ring som utförde den rättsmedicinska obduktionen av Eva Söderström förekommer i daCosta utredningen.

Ja hundvittnet kan ha varit planterat för att sätta dit Sture. Liksom vittnet som såg Eva stiga ur bilen.
Därför svenska fall inte får reda på vem det är, det fanns inget sådan vittne.
Passande att hundvittnet har sekretess när dom frågar tidningen.
Mr P såg heller aldrig någon röd damcykel och den återfanns aldrig.

Ja vittnet som såg Eva stiga ur bilen existerar inte enligt Echoesofglory.
Echoes hänvisade själv till detta nyckelvittne till en början men kollade tydligen upp det hela och informerade sen tråden att artikeln om detta sensationella vittne inte stämde.

Vittnet hade inte bara sett en kvinna lämna en bil i Limsta-korsningen utan hade enligt artikeln även känt igen kvinnan och det ska alltså ha varit Eva Söderström.

Vittnesuppgiften låter f.ö. nästan för bra för att vara sann med tanke på mörkret och regnrusket.

Det ska ju dessutom ha varit folktomt på stan... 🤔
Ok, men inte på dom strategiska platserna Limsta-korsningen och vid infarten till Bruket via Kontorsvägen? Nä för där råkade visst nyckelvittnet och hundvittnet befinna sig. Japp!!! och båda två på exakt rätt plats vid exakt rätt tillfälle - som av en ren händelse!

Problemet är att ett av dessa vittnen har visat sig vara falskt.

Frågan som återstår är om Hundvittnet också är falskt? Kontaktade han polisen i efterhand för att vilseleda?