Vindkraft är en historisk jättebluff

Tittar man över hela 2021 (fram till nu) så har:
* Vattenkraft producerat 66.3 TWh
* Kärnkraft producerat 46.4 TWh
* Vindkraft producerat 24.5 TWh
* Värmekraft producerat 6.7 TWh
* Solkraft producerat 0.6 TWh

När det gäller solkraft så lär det bara vara en liten del som säljs och därmed registreras här. Om det är 20% som säljs så tillkommer 2.4 TWh som uppstår som förbrukningsminskning. Inte så att det har någon nämnvärd betydelse, men är ju bra att ha klart för sig.

Förstår inte varför folk vill bli av med elproduktion för 24.5 TWh.
Alternativet är höga elpriser eller att bygga anläggningar för dyrare elproduktion. Det är i sig fritt fram för var och en att bygga anläggningar för elproduktion och sälja billigare än vindkraft. Då gör ni vindkraften olönsam och stoppar den.
Om de som gnäller över vindkraft gjorde det så gjorde dom iaf något. Och inte bara sitta och gnälla.

Den är redan sjukt olönsam, men den biljardsubventioneras ju i alla led, har det gått dig helt förbi?

Ja, kan du redogöra?

Det är inte det att vi vill bli av med vindkraftsproduktionen. Det handlar bara om att vi inte vill vara beroende av vädret för elen.

Vi vill ha planerbar energi. Att basera energiförsörjningen på el som inte är planerbar skapar osäkerhet och kraftiga fluktuationer.

Som många har påpekat så kräver vindkraften att man har någonting som garanterar elförsörjningen även när det inte blåser. Vill vi öka elproduktionen från källor som inte är planerbara måste vi ha någonting att ta till när de källorna inte levererar.

Kärnkraften är därför en förutsättning för vindkraften, åtminstone om vi vill ha ett fungerande samhälle.

Är det så att kärnkraften kan ändra produktionen dynamiskt?
Inget jag ser när jag tittar efter.

Typiskt dokument där man kan läsa, mer i bidrag till vindkraften än intäkter.

Elcertifikat som betalas av slutkonsument kostar 3.2 öre/kwh och med en elförbrukning på 140TWh som år 2020 fick alltså vindkraft och solkraft 4.2 miljarder i rent bidrag bara under 2020. Sammanlagt sedan 2010 troligen 40 miljarder kronor, men någon kanske vet exakt belopp.
https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elrakningen/elcertifikat-priser-och-kostnader/

Det där är en motion som är lagd för 18 år sedan. Är det verkligen nödvändigt av dig att vara en oseriös pajas hela tiden. Är detta det bästa du kan?

Jag efterfrågar vad som gäller NU. Det var presens i påståendet.

Vad är ett vettigt sätt att värdera vindkraft? De vanliga angivelserna i öre per kWh är ju felaktiga för intermittent vindkraft i jämförelse med baskraft som kärnkraft och reglerkraft som vattenkraft.

Typiskt dokument där man kan läsa, mer i bidrag till vindkraften än intäkter.

Elcertifikat som betalas av slutkonsument kostar 3.2 öre/kwh och med en svensk elförbrukning på 140TWh år 2020 fick vindkraft och solkraft 4.2 miljarder i rent bidrag bara under 2020. Sammanlagt sedan 2010 troligen 40 miljarder kronor, men någon kanske vet exakt belopp.
https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elrakningen/elcertifikat-priser-och-kostnader/

Jag vet att Vattenfall tar ut skyhöga avgifter för allt över en viss produktionsnivå, vilket gjort att många vindkraftverk strypts så att de inte hamnar i de högre tarifferna. Vet inte varför det aldrig pratas om det här. När det blåser mycket skulle stora vindkraftverk kunna producera ordentligt med el, men för att undvika de höga avgifterna över ett visst gränsvärde stryps de ner så att de enbart producerar under gränsvärdet. Kan det här hänga ihop med den reaktiva effekten? Är tyvärr inte så insatt i det tekniska.


Här är länken. Börjar ungefär 4:38
https://www.youtube.com/watch?v=NU4LEJ4NTJE


Det är inte det att vi vill bli av med vindkraftsproduktionen. Det handlar bara om att vi inte vill vara beroende av vädret för elen. Vi vill ha planerbar energi. Att basera energiförsörjningen på el som inte är planerbar skapar osäkerhet och kraftiga fluktuationer. Du som är ekonom kan jämföra det med om en säljare skulle ha 100% ackordslön. Bra när det är hög efterfrågan men hyran behöver betalas även vid låg efterfrågan. De flesta vill ha någon form av garanti. Kärnkraften är grundlönen, vindkraften är ackordsdelen av lönen. Som många har påpekat så kräver vindkraften att man har någonting som garanterar elförsörjningen även när det inte blåser. Vill vi öka elproduktionen från källor som inte är planerbara måste vi ha någonting att ta till när de källorna inte levererar. Kärnkraften är därför en förutsättning för vindkraften, åtminstone om vi vill ha ett fungerande samhälle.