Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du ljuger. Det jag skrivit är att klimatförändringarna, det vill säga uppvärmningen, leder till allt mer extremt väder. Både vad gäller köld och heta, men också torka, bränder, översvämningar och stormar.

Ja, uppvärmningen i Frankrike får till följd att vädret blir instabilare, ger längre perioder av både ihållande regn och ihållande torka med extremvärme och det förstör för vinodlarna i Frankrike. Försök att hänga med nästa gång.

Du väljer att hänga upp dig på ett enda ord, trots att jag har skrivit oerhört mycket om vad som händer med ett varmare klimat. Det är barnsligheter det du sysslar med.

Men för fan. Vi kan gå tillbaka och titta på ditt inlägg om du vill. Nu är jag visserligen inte helt säker på att nån med ditt tillsynes begränsade intellekt kan läsa innantill men de flesta andra på forat kan det iaf

Det som hände i Frankrike förra våren var att kall polarluft drog ner över Europa, vilket kan vara en följd av klimatförändringarna…

https://www.connexionfrance.com/French-news/Heavy-rain-and-low-temperatures-predicted-for-the-days-ahead-say-forecasters

Du menar alltså att vi är på väg mot en värmeperiod liknande den postglaciala värmetiden för fem- à sjutusen år sedan. Vad har du för vetenskapliga belägg för att detta skjer?

a) Klimatet är oförändrat.
b) Se ovan.

Hur kan du med ett straight face påstå att klimatet har ändrats när alla, och då menar jag alla, med egna ögon kan se att det är precis som det alltid har varit?

Är du mytoman?

Vad är den optimala halten Co2 i luften om man ser till vad som är bäst för växtligheten?

Runt 800 ppm är vad kommersiella växthus har.

...

En viss del av klimatfokuseringen nu kan väl uttryckas som :Vi har aldrig haft sån intensiv forskning med fantastiska verktyg samtidigt som vi också har möjlighet att nå hela Jorden och påverka via framförd media och censur, utfrysning mot de som inte gillar våra budskap.
Likheten i negativism mot avvikare kan väl sammanföras i klimatförnekare och anti Covid vaxxare. Ingen tillhörande dessa grupper accepteras av den stora massan och media.

Därför tycker jag man ska vara väldigt försiktig i sin syn på klimatet. Massan har inte alltid rätt inte media heller.

Det finns mycket erfarenheter av växthusodling där man provat att reglera koldioxidhalten till olika nivåer. Jordbruksverket har en bra beskrivning av växthusodling på

https://www2.jordbruksverket.se/download/18.2890318716ab2434727a9c42/1557924605099/p9_3.pdf1

där sidorna 74 - 77 handlar om koldioxid.

Rätt meningslös fråga. Olika växter reagerar helt olika på mer CO2 beroende på hur deras fotosyntes fungerar. C3 växter vinner på mer CO2, C4 och CAM har marginella fördelar. Detta givet att det är CO2 och inte vatten eller andra näringsämnen som begränsar. I fältförsök ger extra CO2 ökad tillväxt under några år innan växterna förbrukat tillgänglig näring.

Sen tillkommer klimateffekterna som kan vara negativa eller positiva beroende på plats. Växter lever inte isolerat utan man får ta med hur djurlivet påverkas. Varmare vintrar kan t ex leda till mer skadeinsektsangrepp på våra skogar.

Därutöver handlar det inte bara om vilken halt som är optimal utan om hur snabbt den kan ändras utan att det ställer till med problem osv.

Nu gäller detta växthus där tillväxtbetingelserna i övrigt är optimala.

Finns andra tillväxthämmande faktorer (kyla, torka, ljus) kanske inte extra koldioxid hjälper?

I växthus kan vi studera hur vissa växter reagerar på förändringar av vattning, luftfuktighet, temperatur, ljus, gödsling, jordkvalitet, koldioxidhalt med mera. Resultatet kan vi använda om vi lägger till lite bondförstånd.