Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jösses, du vill verkligen inte förstå. Det kommer alltid att komma köldknäppar och extremvärme under perioder, det är det som kallas väder. Klimatet är temperaturen över tid och där är det ingen som helst tvekan om att Frankrike blivit mycket varmare. Men problemet är inte enbart värmen i sig, det är även att vädret har blivit mycket svårare att förutsäga på grund av klimatförändringarna.

"Det är klimatförändringar som hotar champagnen. Vinproduktionen har till viss del faktiskt gynnats av den höga medeltemperaturen i vindistriktet Champagne, Frankrike.

Men det är tyvärr inte bara positivt med den härliga värmen. Effekterna av klimatförändringen är bland annat kraftiga hagelstormar, vilket är en daglig oro för vinodlarna, skriver Aftonbladet.

Och senaste 30 åren har medeltemperaturen i Champagne stigit med en hel grad. Det har lett till att många vinodlare har fått skörda mycket tidigare än tänkt."

https://nyheter24.se/nyheter/913558-nu-hotas-champagnen-pa-grund-av-klimatforandringar

Du påstod att värme innebar ofantliga problem för vingårdar i Frankrike, något vi hittills inte sett något av. Däremot har man problem med köldknäppar. Du ljög, du drog en vals, du hittade på. Slut

Nej, värmen i Frankrike som blivit på grund av klimatförändringarna orsakar ett instabilt väder som orsakar en lång rad bekymmer för vinodlarna i Frankrike. Bland annat hagel och köldknäppar, men även överdrivna regnväder och medföljande problem med mögel. Men också längre perioder av extrem torka. Ett varmare klimat innebär inte bara att det blir just varmare, det får många bieffekter.

Du skrev att VÄRMEN orsakade problem för franska vingårdar trots att du själv senare citerar en artikel som visar att de snarare GYNNATS av lite högre genomsnittstemp och nu försöker du att, som så många andra klimatevangelister, flytta målstolparna så att det kanske, möjligen kan se ut som du kanske har en gnutta rätt iaf.
Du ljög ihop en historia utan att ha koll på verkligheten, punkt slut. Inget annat

Du borde fan skämmas

Har du läst den gamla folkskolans historieboks beskrivelse av klimatet under Bronsåldern?

Detta är nästan exakt vad som beskrives i det första kapitlet om forntiden.

Trädgränsen 300 meter högre. (Gamla stubbar och träd i fjällens myrar är bevis, datert med C-14 metoden). Vindruvor i Sörmland. Ekskogar längs efter Norrlandskusten.

Man kan ju inte nått så simpelt som verkligheten komma i vägen för sin tro. Fråga vilken pingstvän eller jehovas vittne som helst.

Oj,oj, icke förstå ironi, icke bra.

Mängden kol på planeten är oförändrad.

Mängden i biosfären är det inte. det är skillnad om kolet är i cirkulation eller fossilt.

Vad är det du har svårt att begripa?

vad som är atmosfär, biosfär...

Vad är det du argumenterar för / emot?

Du är obegriplig och för inget sammanhängande resonemang.

Det är fullständigt nonsens. Den högre värmen leder till en massa bieffekter. Både positiva och negativa. Du försöker att superförenkla något som är komplext och det låter sig inte göras.

Ja och vad är det med det då? Det som hände under bronsåldern tog många tusen år. Det som händer idag sker på några årtionden. Två radikalt olika världar.

Man bör undvika ironi i skrivna forum för det fungerar dåligt och ska man använda ironi ändå så ska man vara övertydlig med att det är ironi.

Aha. Ska vi hitta på lite fritt alltså. Well, visst.

Ditt resonemang:
Värme leder till kyla och värmen orsakas av ökad CO2 halt i luften. Alltså, ökade CO2 halter driver kyla?

Gå hem, Saganshus, du är full

Och åter igen, du påstod att VÄRME sabbade för franska vingårdar. Inget annat. Dumstrut på