Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Självklart så påverkas olika kuster på olika sätt. Det är ingen som förnekar detta. Det är dock fullständigt ointressant för den globala utvecklingen. Nämligen att havsnivåerna stiger allt snabbare.

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/

Nu var det termisk expansion vi pratade om. Att ändringar i sådant som vindar och havsströmmar kan påverka lokal vattennivå är en helt annan sak. Kan du svara på en rak fråga om huruvida du håller med om Mörners tes eller inte?

Anser du att temperaturen är lika över hela, låt säga, Stilla havet? Så att expansionen/kompressionen är precis lika över hela denna enorma area? Är du dum på riktigt eller vill du bara försöka vara viktigpettrig och lägga upp för ännu en målstolpsförflyttning vilket brukar vara din grej när du målat in dig i ett hörn..
Mörners tes har jag inte ens läst eller hänvisat till så om du drar den för mig här så kan jag säga om jag håller med eller inte

2020 var även unikt såtillvida att trots extremt minskade utsläpp så fortsatte koncentrationen av CO2 i atmosfären öka i samma takt som innan.

Tyder solklart på att AGW inte existerar utan CO2-höjningen är naturlig.

Det var ingen extrem minskning av utsläppen, utan den var så liten att den inte väntas synas i CO2-halten.

Ja, naturligtvis. Vi fortsatte att tillföra kol till biosfären och ökade mängden kolföreningar i cirkulation.

Det där visar på hur stora problem vi har, men jag fattar inte vad du argumenterar för?

Dessutom var som tidigare sagt minskningen inte extrem. De stora mängderna koldioxid kommer inte från flygtrafik utan koleldade kraftverk. och de tickade på. Det är fascinerande hur lite nedstängningen av ekonomin hjälpte.

Inte alls. Människan står för bara 3,9% av koldioxiden.
Simpel matematik.

Om hela världen var mer eller mindre pausad ett år och det inte gjorde någon skillnad, vad fasen tror ni klimatalarmister att ni skall kunna åstadkomma då?!?

Skrattretande.

Ha ha. Du ger dig inte.
Ge oss En plats, förändringar som är utöver de naturliga.

...Du hävdar samtidigt att vi har tur medan andra har otur. Du tror inte båda dessa är en del av en naturlig trend som pågått sen lilla istiden ? Du tror på allvar att detta har att göra med ismältning när denna inte syns i förhöjda tal nånstans i världen. Enligt min mening sitter du och smetar ned detta forum med ovetenskaplig smörja.

Test för valfri miljötaliban
Utöver detta så kan du prova havsnivåhöjning i ditt badkar, fyller du på badkaret ser du samtidiga höjningar i norr, söder, väster och öst. Fascinerande hur Ni miljötalibaner kan se höjningar på en kust men inte den andra när det tillhör samma hav

Välj vilken plats i världen som helst. Konstatera på 15min att det inte existerar någon alarmerande havsnivåhöjning:
PSMSL:
https://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html#plotTab

det är olika kol liksom... det ena snurrar runt i ett flöde, det andra tillförs flödet utifrån.

det är grundläggande för en högstadieexamen... kom igen, haha

Sett till ursprunget är det olika kol ja.

Ja, vi tillhör jörden och vi ökar halten av koldioxid i atmofären och egentligen kol i olika former överallt i biosfären.

Nog hade ni väl kolcykeln i NO när du gick i skolan? Eller är du boomer?

Det visar ju på att du inte har några som helst kunskaper i ämnet. Varför diskuterar du ämnen där du inte ens har grundläggande kunskaper om hur det fungerar? Det CO2 vi släppte ut på 70-talet, det är de siffrorna vi ser i PPM-talet idag. Det är en fördröjning på ungefär 50 år mellan utsläpp och fram till det syns i mätningarna av CO2 nivå. Det är därför jag säger att 1,5 gradersmålet är redan kört. Vi har redan släppt ut tillräckligt med växthusgaser för minst 2 grader.

De eventuella minskningarna av utsläppen vi gör idag kommer ingen person över 50 år att få se någon effekt av. De eventuella utsläppsminskningar vi gör, de gör vi för kommande generationer och inte för oss själva.