Cyklister som cyklar på vägen trots cykelbana [Alla cykel i trafikfrågor]

Inte helt riktigt det heller. Rekommendationen gäller endast vägar där hastighetsbegränsningen överstiger 50 km/h. På vägar där hastighetsbegränsningen är 50 km/h eller lägre står det fritt för cyklisten att välja körbanan eller cykelvägen, oavsett målpunkt.

Helt korrekt. Denna förändring i trafikförordningen har flertalet bilister inte fattat, men vad är det att vänta av tvivelaktiga bilförare med någon diagnos att hålla koll på vad som gäller. Sen finns den grundläggande förhållningssättet i trafiken där du saknar rättigheter, bara skyldigheter.

Sedan är det rätt många cyklister som inte har fattat att det innebär att de skall hålla sig till cykelvägen på 60-väg.

Nä så är det inte,Får man cykla på vägen när det finns cykelbana?
Du får, om du är särskilt försiktig, cykla på körbanan även om det finns en cykelbana. Detta under förutsättning att du fyllt 15 år och att hastighetsbegränsningen på körbana inte är högre än 50 kilometer i timmen. I övrigt får du använda körbanan endast om det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge.

Precis, över 50 km/h får du bara avvika från cykelbanan ”om det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge”. Inte ”om man känner för att träningscykla lite snabbt”.

Eftersom att bashastigheten på landsväg är 70 så är det hej då med er.

De flesta vägar saknar väl en parallell cykelbana. Inte ens alla 2+1-vägar har det. Blir väl för dyrt.

Oavsett vilket, så är det ett jäkla sätt av en del cyklister att cykla mitt i vägen tidig morgon med rusningstrafik, när det löper en påkostad cykelbana direkt bredvid vägen.

Låt mig bara påpeka att cykelbanor är sällan påkostade. Visst kostar det lite pengar att bygga dem, men den kostnaden verkar inte alls stå i förhållande till trafikmängden man kan vänta sig på dem. För en del (o)roande läsning kan jag hänvisa till en del cykelbloggar.

Men det är ju det som är saken. Cykelbanor kostar att anlägga, då är de ju påkostade från början. Särskilt som annan mark har tagits i anspråk för att lägga dem. Sedan tillkommer belysning och underhåll, givetvis.

Våra uppfattningar av ordet "påkostad" skiljer sig tydligen åt. Jag tolkar ordet som att man lagt ner en hel del pengar, mer än nödvändigt, kanske till och med så att saken det gäller närmar sig lyx, men du verkar tolka ordet som att det har kostat pengar alls.


---------------


Min egen erfarenhet av att ha cykelpendlat i några år (även om det var för 20 år sedan som jag var aktivast med det) är att många cykelbanor är inte byggda för att cyklas på, de är byggda för att någon djävla arkitekt skall kunna bocka i rutan "Finns cykelbana?" på ett papper. Bland cykelbloggarna jag länkar till i mitt förra inlägg finns tex en bild på en påstådd cykelbana i Stockholm. Den är exakt en betongsten bred: cirka 30 cm. Det är knappt nog med utrymme för en cyklist att vingla till lite om det råkar blåsa mer än vanligt. Kan du tänka dig köra bil på en väg, vars yta består av två asfalterade spår för däcken, med ett vingelutrymme på mindre än 50cm? Det är ungefär det som Stockholms kommun väntar sig av cyklister....

Citat:

Ursprungligen postat av xpqr12345

Våra uppfattningar av ordet "påkostad" skiljer sig tydligen åt. Jag tolkar ordet som att man lagt ner en hel del pengar, mer än nödvändigt, kanske till och med så att saken det gäller närmar sig lyx, men du verkar tolka ordet som att det har kostat pengar alls.

Ja, så ska det ju verkligen inte vara. Här i Västerås är cykelbanorna breda överlag, även om skyltningen brukar vara dålig och givetvis även snöröjningen. Det du beskriver är ju verkligen förknippat med risker och jag skulle själv inte känna mig trygg att cykla på så smala "stigar".