Citat:
Ursprungligen postat av
SittFint
Nu var ju inte listan speciellt seriös, men 95 var verkligen inte bra. Var många som bytte tillbaka till 3.11 eftersom 95 hade så fruktansvärt mycket barnsjukdomar. Visst, nytt och bättre GUI, men så vansinnigt instabilt. Det mesta rättades till i 98. Men Pyttemjuk har verkligen tendensen att varva helt ok produkter med fullständigt jävla skräp.
Ah, 95 var bättre än 3.11 (Som OS). Program som man normalt använde var inget vidare i början i just detta OS dock. Sedan visst OS'et jämfört med andra OS var inget vidare, men jämförelsen måste ändå vara med andra Microsoft OS och jämfört med renodlad DOS/WIN3.11 var Windows 95 ett stort steg till det bättre.
Var det verkligen folk som gick tillbaka till 3.11? NT 3.51 var betydligt bättre men samma gränsnitt?
Jaja...
Men visst, Microsoft har "normalt" svaga versioner efter starka det kan jag hålla med om.
Petar du dock in mästerverket (ja tekniken är kopierad från bland annat Novell) Windows 2000 i mellan Windows Millenium (vilket var SKIT) och Windows XP så borde Windows XP också vara skit, vilket det inte blev tillslut det var helt OK (efter ett antal servicepacks)...