Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jo, det är en direkt effekt av ett varmare klimat att vi har ett ökat behov av skydd mot översvämningar. Det råder ingen som helst tvekan om detta. Varmare klimat ger mer extrema regnväder, med mycket mer vatten på kortare tid. Vi har dessutom problem med havshöjningar. Inte så mycket i Sverige och inte i mellansverige eller norra Sverige, men vi kan redan nu se problem i skåne där havet stjäl land. Vi har tur i Sverige där större delen av landet fortfarande har landhöjning efter den senaste istiden och skyddar oss mot havsnivåhöjningen, åtminstone än så länge.

https://sverigesradio.se/artikel/oversvamningar-ett-allt-vanligare-problem-i-framtiden

Jo, det är en konspirationsteori som inte har något med verkligheten eller med klimatproblemen att göra.

Nu får du allt ta att backa klockan. Kan svära på att såna som du hävdat att planeten skall brinna upp. Det gäller alltså inte längre eller bara vissa månader menar du? Dilemmat är ju att vi nu för sjätte året i rad går mot kallare tider. Totalt över hela planeten. (Vill du som Expressen klimat expert önskar ha länk och data från riktig källa för de senaste 5-åren går det utmärkt att läsa mina tidigare inlägg).

Mao vi ser ingen uppvärmning, vi ser en nedkylning.
Utöver detta har antalet kraftiga oväder, orkaner och annat minskat de senaste åren. Vi har utöver detta bara en hundradel döda människor i naturkatastrofer jämfört 50-talet då populationen bara var en tredjedel.

Förstår att du gärna vill hänga kvar vid mantrat världen brinner upp och alla dör. Men tyvärr visar alla nuvarande indikationer på att vi isåfall kommer då av kyla och missväxt. Givetvis kommer du försöka hävda CO2 för detta, men glömmer då att det var en svensk som uppfann denna diskussion på 70-talet och i den iskyla som rådde vid tiden ville bränna mer för att få uppvärmning, något som tyvärr ej fungerade.

Maken till okunskap är svårt att finna. Läser dock dina inlägg med stor behållning.

Värt att se
Leonard Nimoy från Star Trek förklarar den kommande istiden i amerikansk TV på 70-talet:
https://youtu.be/7tAYXQPWdC0

Nej det är den inte.

Hittepåsiffran är ett baserad på ett urval av 54000 artiklar.


Lögnare och aktivist är vad du är.

Mannen är fängslad och släpps ej mot borgen.
Vänsterdåren startade skogsbränder med flit bakom brandmännen så att dom skulle bli omringade och brännas ihjäl.

Detta kallar du konspirationsteori.

Du är märkbart desperat, och inte så lite otäck om du tar sådana människor i försvar, allt för att kunna hävda att skogsbränder beror på en icke existerande "klimatkris".

Nej.
Vi har inte sett en ökning av extrema regnväder.
Vi har heller inte sett någon stor eller accelererande havsnivåhöjning någonstans i världen enligt tidvattenmätare.

Sånna där rapporter är som vanligt baserade på databaser där händelser rapporteras och det är långt ifrån tillförlitliga då rapporteringen har förbättrats avsevärt under tiden. Dessutom har det inte ökat 134% sedan år 2000 utan jämfört med de två decennierna innan år 2000. Det säger inget om hur faktiska väderhändelser har utvecklats under åren.

Jag har källhänvisning till mitt påstående:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0964569120302192

Har du?

Nordatlanten har ökat linjärt i 100 år.

IPCC:s klimatmodeller har fel.

Observationer trumfar modeller.

Bara för att något ovanligt inträffar stundtals är det inte frågan om en kris.

En gasbuss brann häromåret i Göteborg.
Menar du att det är en busskris numera? Stoppa pressarna!

Dramaqueen...

Nordatlanten har ökat linjärt i 100 år.

Det är inte det vetenskapen säger och det har jag visat för dig. Varför ljuger du och förnekar fakta? Vad har du för sjuk agenda?

Det du säger är att du vet bättre än världens samlade vetenskap. Det är ju ett helt groteskt påstående du kommer med. Vad har du för sjuk agenda där du förnekar hur världen ser ut? Tror du att du kan klara dig bättre undan om du förnekar vad som faktiskt sker? Jag har presenterat vetenskapliga fakta och du har levererat absolut inte ett enda vettigt ord.