Ryssland hotar med krig snart om inte Nato böjer sig för krav-Ny Kubakris?

Citerar migsjälv: Vad det skulle kunna handla om är att Ukraina kanske är på väg att bli såpass militärt starkt att ryssarna inte klarar av att ta Ukraina. Man har ju t ex skaffat drönare som kan beväpnas med Hellfire och man försöker skaffa försvar mot fientliga drönare.

Ukraina är idag mycket starkare än för sju år sedan och ryssarna försöker nu rädda vad som räddas kan.

Vi kan ju räkna antalet skepp. Kina har 777 stycken skepp medan USA har 490 stycken skepp. USA har dock större tonnage på grund av att de har större och fler hangarfartyg, större och fler Amfibiefartyg (undantaget landstigningsfartyg) samt fler och med undantag också större jägare (kryssare inkluderat).

Stridsskepp eller så kallade "rated ships" (kryssare, jägare, fregatter och korvetter) är relevanta. Kina har 168 skepp av sådan typ medan USA har 113 skepp. Kina har dock bara omkring 50 kryssare/jägare medan USA har närmare 100 kryssare/jägare. Vidare har USA bara - slarvigt uttryckt ASEA-klass medan Kina fortfarande har 11 gamla skepp som inte är kapabla till att strida bortom andra ökedjan. Skillnaden mellan USA och Kina är enorm när det kommer till expeditionskrigsföring. Detta betyder inte att Kina seglar i bakvattnet längre.

Kina har som du skriver världens andra största blåhavsflotta. Däremot har Kina världens absolut största brun och grönhavsflotta i kvantitet, kvalitet och ton. Vidare har Kina i antal skepp och ton, kvalitet och kvantitet världens största kustbevakning. Ett land som Ryssland har en enorm brun och grönhavsflotta med viss blåhavskapacitet. Skeppen och båtarna är hyfsat kapabla men inte alls lika moderna som du ser i Frankrike eller Storbritanniens flotta.

År 2035 förväntas Kina ha 6 hangarfartyg. Två av dessa kommer vara träningsskepp av Kuznetsov-klass (ett är som sagt ett uppgraderat hembygge) och antagligen fyra konventionella moderna hangarfartyg. Detta ger Kina möjligheten att projicera makt till tredje ökedjan. Med projektion menar jag alltså inte dominans. Kina är dominanta i första ökedjan och till viss del i andra ökedjan men allt bortom Guam (där andra ökedjan slutar) är för långt bort och ligger definitivt utanför Kinas kustförsvar - som förövrigt är världens största och till viss del världens mest moderna. Som det ser ut idag kan USA stänga in Öst och Sydostasien. Det är därför Kina bygger ett landväg genom Asien genom BRI.

Det är sant att Japan, Sydkorea, Filippinerna, Vietnam osv. ogillar Kina. De kan dock inte göra speciellt mycket och precis som med USA så är Kinas ekonomi integrerad i dem. Vidare befinner sig Japan och Sydkorea inom den första ökedjan och skulle i händelse av krig bombas bort. NATO har funderat på att bygga ett missilförsvar i Okinawa och de sydliga öarna. Detta är dock en ekonomiskt och politisk svåruppgift för att inte tala om militärstrategiskt eftersom du behöver ett "djup" som dessa öar inte kan erbjuda.

I slutändan är USA:s "kalla krig" med Ryssland, Kina, Iran och Nordkorea en politisk fråga. Det är egentligen inte militärstrategisk fråga. Det är liksom ingen hemlighet att Iran är chanslösa mot NATO, Israel och Saudiarabien. Däremot så kanske 25,000-50,000 amerikanska soldater dör i en invasion. Israel är definitivt borta. Vidare så kommer iranska celler ägna sig åt terrorism - inte bara i MENA men runt om i världen. Amerikanerna är nog inte villiga att göra en sådan sak. Amerikanerna är definitivt inte villiga att starta ett krig mot Kina och sabotera världens ekonomi inklusive sin egen eller starta ett krig med Ryssland som kan leda till kärnvapenkrig.

I slutända är militära frågor en politisk fråga och vad spelarna är villiga att uppoffra. När det kommer till Kina och Ryssland är "no-go" när det kommer till ett riktigt krig. Det var också därför Sovjet och USA hade ett "kallt krig" och inget riktigt krig. Stormakterna USA, Kina och Ryssland vet det här. Även Indien är en "No-go" och det är därför kinesiska och indiska soldater slåss med tillhyggen i bergen och inte skjuter på varandra. Allvarligare än så får det inte bli.

Nej, Putin har inte återuppbyggt Ryssland.

Putin har byggt upp ett korrupt system som bygger på att ett fåtal oligarker suger ut pengar ur systemet och förvaltar medel som Putin egentligen äger. Dessutom använder han pengar till lönlös militär rustning, trots att ingen hotar Ryssland.

Systemet går även ut på att alla företag som blir lönsamma och stora, tvingas på olika sätt betala mutor, eller ta med korrupta personer med i ägarskapet, eller överföra bolaget på Putins oligarker eller lägre personer inom Putins system.

Det betyder att levnadsstandarden i gemen är låg i Ryssland och företagande hämmas. Om staten inte skulle använda pengar på lönlös upprustning och pengar inte skulle läcka till korruption, samt om företagandet skulle vara fritt från blodiglarna, skulle Ryssland ekonomi och levnadsstandard vara på en helt annan nivå idag.

Dessutom har Putin helt låtit bli att förbereda landet på den dagen de fossila bränslena som nu finansierar kalaset, inte mera går att sälja, då inte bara Europa utan även Kina och andra stora marknader förbjuder användningen av fossilt bränsle.

Hej Rysstroll! Jobbar du på julhelgen? Skall du fira Fader Frost på nyår?

Om vi nu skall hålla oss på din kloak-nivå i debatten i denna tråd:
Är du rysstroll, bot-program eller bara dum i huvudet och landsförrädare?

Fakta är att vi har ett land som är granne till oss som kan beskrivas som ondskans imperium. Ett land där de som klamrar sig fast vid makten suger ut hela belfolkningen i alla lägen. Ett exempel: IKEA i Moskva ville elbolaget inte ansluta till elnätet för IKEA ville inte muta cheferna på elbolaget. IKEA körde därför dieselgeneratorer för varuhuset. Vilken plats ligger Ryssland på vad gäller mutor i samhället? Är det samma plats som negerkungadömen som Zimbabwe?

Idag läser vi att detta land vill tala om för oss vad vi får göra:https://www.friatider.se/ryssland-allvarliga-konsekvenser-om-sverige-gar-med-i-nato

Vi får inte gå med i NATO för att då kränker vi dem och då blir de arga!

Det är som om de lokala babbarna här i förorten säger att jag får inte ringa polisen om de rånar mig!

Det är det bästa argumentet för att gå med i NATO. Naturligtvis skall vi inte göra vad dessa kriminella nollor föreslår. Nu ansöker vi direkt om medlemskap i NATO och rustar upp Gotland till ”Fästning. Gotland”.

När ryssarna kommer skall de mötas av varmt bly och vassa vapen! Det är det enda dessa slaviska orcher förstår.

Drar sig tillbaka och drar sig tillbaka. Han fegade ur helt enkelt.

Din analys är helt korrekt, Ryssland är en döende diktatur. Tyvärr med en hel massa rostiga gamla kärnvapen som står riktade mot våra västliga städer, och en galen diktator med imperiedrömmar vid rodret.

Livsfarlig kombo.

Nu är det ju inte Putin som själv bestämmer det. Ryssland har troligen ett starkare system att stoppa galna ledares förslag att spränga jorden i luften än USA.

Siffrorna som visas är delvis en illusion

Ryssland: 62 miljarder USD
NATO: 1200 miljarder USD

Man måste PPP budgeten. Det visar en annan verklighet. Då är Kinas och Rysslands budget ungefär lika stor som USA:s tillsammans.

Varför skulle NATO agera militärt om Ryssland går in i Ukraina? Det finns inget som tvingar ett NATO-land att agera, då Ukraina är ett icke NATO-land.

Nu tror jag inte Ryssland angriper Ukraina och gör man det så har man ganska små begränsade mål så som binda ihop Krim med Ryssland. Jag tror mer att man är ute efter något annat och döljer det med upprustningen runt Ukraina. Det finns en möjlighet men den är extremt riskabel. Det är att man försöker sammanbinda Ryssland med Transnistrien. Då ringar man in Ukraina samtidigt.

Putin har styrt Russland til et land med dårlig økonomi, stor korrupsjon og dårlig håndtering av covid-19.
Hva skal han i en slik situasjon finne på? Jo, som alle andre i samme situasjon har gjort i historien - finne seg en fiende utenfor landet som er så slemme. Huff så slemme alle andre er.
Ukraina er slemme, de Baltiske landene er slemme, Nato er slemme, og ikke minst er USA slemme.

Det er egentlig veldig synd på stakkarslige Putin her i verden.

Lite läsning: https://www.dn.se/insandare/natos-mal-ar-att-narma-sig-rysslands-hjarta/

Vem är det förresten som har kallat Ukraina för trofé?

Det är exakt det denna tråd handlar om. Att små länder som inte är med i några försvarsallianser är i underläge när en stor granne vill ha delar av deras land.

Rimligtvis borde förutsättningarna att få hjälp vara större om man är med i en allians än om man ställer sig utanför och skall klara sig själv.

Många i vårt i land verkar nu ha uppfattningen att ryssarna har ett stort intresse av Gotland. Ön verkar ha en strategisk betydelse mitt i Östersjön. Vi får hoppas att alla ”slaver” i Sverige inte får för sig att flytta ditt, så ryssarna måste ”befria” dem likt de gjort i Ukraina.

Under andra världskriget kallades grupper, som moskvtrogna kommunister, in till militärtjänstgöring och internerades därefter raskt i läger någonstans i Norrland. Det kanske är värt att damma av dessa planer igen så vi vet hur vi skall behandla de moskvatrogna i vårt land.

Ja, då det gäller avancerade vapensystem så får ju ryssar alltid kämpa då dom inte har tillräcklig teknisk kompetens, inte bara brist på pengar. Låt oss se vad Su-57 uppskattas att kosta att köpa då, 35 miljoner dollar, jämfört med 85 miljoner dollar för F-35. Inte som kanske en tiondel som för andra enklare vapensystem men ändå, billigare. Det håller väl knappast samma klass men ändå. Nu är det ju inte stridsflygen som avgör en kamp mellan större makter utan manskap, materiel och vilja (för att inte tala om kärnvapen). Stridsflygplan idag används mest som dyra leksaker för att straffa underlägsna länder och människor med dess "roliga" smarta bomber.

Kostnadsläget gäller ju Kina också. Det är helt enkelt dyrt här i väst men så har vi roligare också.