Konservatism och familj - En samlad diskussion

Verkligen?

Vilka argument är det Strix presenterar som är "oerhört bra"?
Är det abort = mörda barn?
eller är det harangen om att skälet till att kvinnor bör fråntas makt/ självbestämmande över sin egen kropp att de.... har makt/ självbestämmande över sin egen kropp?
eller är det det där att just "unikt DNA" är den heliga graalen som vi alla bör anpassa våra lagar efter.
Allt "unikt DNA" som existerar i världen ska ges absolut största respekt och värderas som "liv" värt att bevaras för allt vad tygen håller. Lär fucka upp sjukvården rejält du.

Tycker verkligen inte det borde vara svårt överhuvudtaget att inse vems argument man bör slå dövörat till.

Hur motiverar Du att det finns mänskliga rättigheter? Är det något medfött eller något som finns så länge det är "bra"?


Nej, det är "Ni" som använder det som kriterium. Vi som har ett mera naturrättsligt sätt att betrakta människolivet beaktar DNA och konceptionsögonblicket, emedan dessa betydligt mera distinkta aspekter av människolivet.


Hade alla do-gooders och bleeding hearts begripit detta redan för hundra år sedan, så hade man alltid villkorat barnvaccin mot preventivmedel. Då hade vi inte haft det demografiska nödläge som nu råder i stora delar av världen, och svensk befolkning hade kunnat växa under kontrollerade former med i snitt en så där 2,3 barn per kvinna.


Du hysterietramsar för för mycket. Jag kan inte tänka mig att han vill mörda alla spädbarn. Däremot är han tämligen vidlyftig med vad han anser vara acceptabla grunder för att ta livet av födda barn.


För att vara utilitarist är Du märkligt intresserad av millimeterrättvisa mellan könen, när Du istället borde fundera mera över vad som fungerar. Men, det sammanhänger så klart med att Du vill slippa ansvar och få alla möjligheter - och sedan pladdrar Du runt detta för att legitimera Dina egoistiska anspråk, så att Du också kan ge intryck av att Du är god. Skall vi säga att detta sammanfattar feminismen - ansvarsflykt, möjlighetskrav och godhetsanspråk?


Binnickemaskar? Det var ett seriöst inlägg i debatten...


Det är jag som framhåller tryggheten för barn som avgörande. Du tjatar mest om jättvisa (Annie Lööf-uttal) och jämlikhet. Utilitaristiskt sett har således män inget att tjäna på Din sorts rättvisa.


Sverige har det, men svenska folket har det inte. Det är också ett ansvar som Din sida har att bära.

Inte fan är jag så korkad att jag tror att punkterna med de mänskliga rättigheterna, hur många de nu är, skulle stå skrivet nånstans på nån molntapp i eviga guldbokstäver...bara för människan att susa upp i himlen och kopiera av.

Mänskliga rättigheter är en idé/ koncept genomtänkt, utfört och underskrivet i de flesta nationer av idag undantaget några som inte vill "vara med" ofta religiöst fundamentala dito som tror på nån "molntapp" med andra eviga bokstäver.



"Ni"??? Sverige och stora delar av västvärlden använder detta kriterium.
Så betydligt mer VI om jag får be....stollarna som tror på "naturätt" och DNA heligheten och att kvinnor inte ska få lova inneha makt pga att de inte ska få inneha makt.... får du stå för själv tack.



Nej s.k. do-gooders uppfann preventivmedel och säkra aborter samt den alldeles nya och fräscha idén av att även kvinnor är människor med rättigheter.

Och aha...nu är du igång och ska förbjuda småbarn sina barnvaccin också, utöver barnbidraget med mottot att skänka barn maximal trygghet eller?
Dina föräldrar använder inte preventivmedel men DÅ serru lilla plutt då får du inga vaccin, så att vi på så sätt kan säkra att du avlider i mässlingen eller stelkramp.

Eller vad fan menade du?



Ja, det är ju extremt viktigt att den där nyfödda lilla parveln född med obotliga och livshotande skador
som gör att han långsamt kvävs under svår ångest måste genomlida detta....är ju hans "naturrätt", eller hur Uven
precis som att det är väldigt viktigt att vissa barn fråntas ekonomisk trygghet och garanteras svåra barndomar....för så SKA det vara...står i guld på molntappen.
Vore ju jävligt "vidlyftigt" att ha andra regelverk som garanterar alla barns bästa i så stor omfattning som möjligt efter alla barns olika livssituationer.



menar du rättvisa inte skulle fungera?

Jag tycker mer ansvarsflykt och egoism sammanfattar den antifeminism som du står för, utöver då ren och skär dumhet.





Lika oseriöst som ditt påstående om maktojämlikhet till kvinnors fördel.
Vi har ett system idag som ger mest maktbalans och mest bra och vettiga konsekvenser för barn och vuxna.
Ditt system däremot skulle omdelbart förskjuta maktobalansen rejält. typ 10-0

Så jag upprepar vågar du seriöst hävda att du på nått sätt skulle vara intresserad av maktbalans dvs jämställdhet mellan könen?



Ja OJ! vad din variant av samhälle gett/ ger trygghet till barn du...herrejävlars.
och berätta igen...hur ger du barn till ogifta ensamstående föräldrar trygghet via att frånta dem sitt barnbidrag?

Får jag påminna herrn om vad utilitarism står för:

"teori inom normativ etik som föreskriver att den rätta handlingen är den som maximerar nyttan, det vill säga maximera utfallet av lycka och minimera utfallet av lidande."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Utilitarism

den handlar alltså inte om att vissa ska "tjäna" mer på den än andra. Utan att alla, ska tjäna på den.
Så blanda inte ihop den med din egen ideologi som handlar om att svenskar och män ska tjäna mest på biffen... och utlänningar, kvinnor och barn ska underordnas och serva.


Svenska folket är de människor som bor i Sverige. Vi har för länge sen utrett att tom de som du kallar för svenskar är ett gravt mixat folk av alla möjliga etniciteter, så tycker kanske det är dags att du lägger ner den där extremnationalistiska tramset.
Och de är på intet vis viktigare än andra människor som bor i andra delar av världen.
Jag är tom lite inne på att människan heller inte är viktigare än annat liv i denna värld, om vi nu ska prata lite "Singerskt".
utan djur, träd, växter, insekter etc så lär vi ju oavsett dö ut rätt snabbt, svenskar eller ej.

men så klart! väldigt viktigt att de sista arma lidande stackarna på detta klot på väg mot planetkollaps är svenskar. Låt dumheten segra.

[quote=Merapi|78424675
Mänskliga rättigheter är en idé/ koncept genomtänkt, utfört och underskrivet i de flesta nationer av idag undantaget några som inte vill "vara med" ofta religiöst fundamentala dito som tror på nån "molntapp" med andra eviga bokstäver.

[/QUOTE]

Det är väl den absoluta majoriteten?

Den starkes lag gäller väl även i våra dagar?

Inte humanismens?

Ingen aning får du kolla upp själv...

Men du har ett gäng länder som inte har skrivit under på FN.s deklaration på mänskliga rättigheter, jag vet inte vilka dessa är.

Sen har du självklart ett annat gäng som skrivit på men som glatt bryter mot de mänskliga rättigheterna på daglig basis, där har du nog rätt säkert ett rätt stort antal.

I FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna läser vi inledningsvis:
https://fn.se/wp-content/uploads/2016/07/Allmanforklaringomdemanskligarattigheterna.pdf

Det är alltså "inneboende". Det är inte förvärvat, tilldelat eller i nåder medgivet av några politiker. Vi anses inte ha fått rättigheterna av några nationer, utan dessa har fastmer erkänt att de finns. Inget utilitaristiskt, utan naturrättsligt, således.


Jag är fullt kapabel att stå för både åsikter och ansvar, och behöver inte gömma mig bakom något "vi". Men, som jag visade ovan, så är alltså mänskliga rättigheter naturrättsligt härledda, värdeobjektiva, om man så vill.


Preventivmedel och säkra aborter är en del av en allmän medicin-teknisk utveckling av oanat slag sedan det senare 1800-talet.


Förbjuda barnvaccin? Du är stollig! Det jag skrev, och därför menade, är att om man massvaccinerar barn, så måste man massutrusta kvinnor med preventivmedel, ty annars får man befolkningsexplosion. Begriper Du inte det?


Det är viktigt för både barn och föräldrar att sjukvården gör sitt yttersta för att söka bota och lindra små barns sjukdomar. Sitt yttersta.


Rättvisa, oavsett definition, går påfallande ofta på tvärs med vad som fungerar. Utilitarismen är exempelvis svår att förena med politiska paroller som "Alla skall med" eller "Lika inför lagen".


Det är tvärtom jag som står för ansvarslinjen - både den personliga och den samhälleliga. Jag har också så långt fattig förmåga det medger själv agerat i enlighet med detta.


Det är just jämställdhet jag förespråkar. Jämställt men inte lika, emedan likhet i fortplantningsavseende är omöjligt.


För det första skall man inte vara ensamstående. I vårt land, i vår tid finns det ytterst goda förutsättningar för välfungerande kärnfamiljer.


Åh, Du behöver inte vara så formell. Om Du framhärdar så föreslår jag ett mer korrekt, äldre titelbruk. Jag kan hålla en kortare utbildning i sådant, om det finns behov.

Du gör givetvis en vulgärtolkning av värdeobjektivismen, men utilitarismen är korrekt beskriven. Nu återstår att Du lär Dig förstå den och drar korrekta slutsatser av densamma.


Spännande!

Så Du delar Sveriges Radion uppfattning att svenska flickor skickas till Irak för att tvångsbortgiftas? Att det är fullt möjligt att ett antal av dessa är döpta i Svenska Kyrkan till namn som Kerstin, Tindra, Klara, Malin eller Eva-Stina?

Jag är helt övertygad om att Du anser både djur och växter ha ett högre värde än människan, särskilt ansvarskännande, vita, svenska män. Men, lyckligtvis inser allt fler att sådana och andra stolligheter hör hemma i komposten och därför har Ditt parti under 4% i opinionsundersökningarna.

Men, även om man inte skall ta ut något i förväg, så får man i alla fall vara litet glad i den förhandenvarande situationen:
https://twitter.com/QvintusJohan/status/1472646928081039368

varifrån har du fått sveriges radios uppfattning om att flickor ska skickas till Irak för giftermål.?
Jag har lyssnat på flera program med reportage om vad de flickorna råkar ut för.

edit
Så Du delar Sveriges Radion uppfattning att svenska flickor skickas till Irak för att tvångsbortgiftas
jag läste fel.
Sveriges radio har den uppfattningen att flickor skickas till Irak för tvångsgifte

Jag kunde förstås ha skickat med en länk, men utgick förstås från att alla samhällsintresserade följde P1.

https://sverigesradio.se/artikel/svenska-flickor-overrepresenterade-i-tvangsaktenskap

Jag trodde inte att du lyssnade på det som flashbackhögern kallar för regeringens språkrör och vänsterpropaganda.

Jag är flitig lyssnare.

Vi är överens om att svenska flickor skickas till Irak för tvångsgifte.

Man måste så klart hela tiden hålla sig à jour med vad den socialistiska makten trumpetar för budskap.


Varför är Du överens med SR om det? Det är uppenbarligen felaktigt.

Nu begriper jag inte.
Skickas inte flickor dit för giftemål?

Jodå, säkert i större skala än vad som är känt därtill. Men, det är givetvis inte svenska flickor. Det är irakiska flickor som råkar bo i Sverige.