Fem skånska syskon hölls isolerade från omvärlden

„Men förstår du inte att man kan lura i läsaren precis vad som helst?
Du måste ha koll på källan“
Nu är du verkligen ute och cyklar. Källan är ju ofta bara en annan text. KÄLLAN kan ju enligt ditt resonemang lura i läsaren precis vad som helst. Med sådan paranoia hur långt i raden av källor skall man gå innan man känner sig konfident? Jag hävdar att du bara kan lita till din egen intelligens och ditt eget goda omdöme. Tyvärr

Tror du fått det om bakfoten.
Man ger inte bort barn eller bytlånar som en platta ägg..
Du försöker diskutera en bok skriven av Mållgan och påstår på fullaste allvar att det inte är utrett grunderna till omhändertagandet?!
Jo, det var 5 barn som var så vanvårdade och dysfunktionella, man undrar vilka vider de sk föräldrarna är.
Att bioföräldrarna sen sitter i tv och berättar om hur hemskt allt varit, herregud! Det som är hemskt är att bioföräldrarna inte spärrats in i fängelse, för att ha skadat och försummat sina 5 barn.
Usch

Kan du utveckla det? Det är svårt att följa tankekedjan och logiken bakom det uttalandet. Men som jag skrev, med blytunga argument .....

Skojar du? Vilken klåpare som helst kan ge ut en bok, fylld med rappakalja, det blir inte sant för att det finns tryckt i en bok

Har du ens gått i skolan? Det ingår att kunna visa upp källkritik. Särskilt när det handlar om "fakta".

Det är ju därför det är så viktig att kolla trovärdigheten hos källan.
I vetenskapliga sammanhang handlar det ju tex om tidskriftens och forskarens renommé, double blind eller ingen blind alls. 1 eller 3 bedömare osv.

Men skulle vi läsare svälja denna rappakalja? Det krävs mer än en klåpare för att skriva en bok som folk finner vettig. Särskilt när läsarna är omdömesgilla och hyfsat upplysta.

Vad fan ör ett blytungt argument!?
Der går väl att komma med hållbara argument från alla möjliga håll.
Läs valfri bok om Palme-mordet tex.
Men argumentera väl kan väl tex alla politiker från höger till vänster.

Hahaha, i din värld?!
Vad har du doktorerat i Dr Kompost?
"Den som har mest blytunga argument vinner.."
Det är nästan så att jag undrar om du har åldern inne, det är 18-års gräns🤣

Man kan inte bli forskarutbildad utan att ha gått i skolan. Det är inte min källkritik det handlar om utan den källkritik som finns i boken. Läs boken och återkom om du hittar bristande källkritik.

Jag förstår inte, vem avgör vilka läsare som är omdömesgilla? Vad innebär hyfsat upplysta?

Jag kan ju inte skriva en bok till för att få dig att fatta. Bättre att du läser den som finns, gulmarkerar det du inte förstår och sedan återkommer. Mållgan är väl ingen författare?