Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Men du talar ju om att vaccinerna skulle vara en faktor när det gäller virusets förmåga att mutera. Jag har redan beskrivit detta och för det första är den primära faktorn för virusets förmåga att mutera tid och antal smittade individer, det andra att viruset sedan selekteras när det sedan sprids vidare, där är det svårt att se någon skillnad mellan vacciner och naturlig immunitet. Men iom att man försöker vaccinerar hela populationer ger detta en hyfsad jämn immunitet bland individerna. Man eliminerar då de primära faktorerna för viruset möjligheter att mutera fram livskraftiga varianter genom att begränsa både spridning och tiden för infektion hos de individer som trots allt blir smittade. Naturlig immunitet verkar inte ge denna övergripande immuniteten hos någon population hur än mycket smittan har spridit sig och hur än många gånger.
Därför är det bästa att vaccinera, vaccinera, vaccinera.
Och det är också anledningen till att alla varianter som dykt har gjort det från regioner med ingen eller en dålig vaccinationstäckning men hög smittspridning (och rimligtvis då hög naturlig immunitet).
Det fetade;
Nej det talar jag inte om. Försök igen, så diskuterar vi resten av ditt inlägg sen. Du greppar inte mitt argument pga fördomar. Det blir så för oss alla när vi har för enahanda kost.
Hela ditt inlägg här baseras alltså på en felaktig slutsats. Ledordet är inte "mutation" utan "selektion".
Alltså:
Virus muterar. Vaccinering minskar åtminstone tillfälligt antal möjliga mutationer och minskar därmed risken för att en specifik mutation ska uppstå.
Samtidigt ökar vaccination risken för att explicit en vaccinresistent mutation ska få spridning och ta över.
Därför vill man antingen vaccinera riskgrupper (en minoritet) eller alla.
Därför skrev jag förra julen att massvaccinering mot en ny pandemi av Corona är dödfödd och att det ger mycket hög risk för vaccinresistent mutation (vilket är illa för riskgrupper).
Förstår du resonemanget?