Citat:
Ursprungligen postat av
mzs
Ja, jag vill minnas att jag skrev några rader om det inledningsvis. Just det faktum att det inte längre råder någon tvist om bättre rätt, och att domen istället var en stadfästelse av förlikningsavtal. Varför man rimligen kan tycka att domstolen bör omformulera målets art. Till och med Mårten Schultz har ju nu skrivit att det inte längre råder någon tvist. Och det är ju så det är.
Absolut, vi har diskuterat det här förut, jag redogjorde ju för vad som Svea Hovrätt gav för anledning till att det rubricerades som det gör men Mårten Schultz håller ju med oss som tycker att målet inte gäller förlikningen utan stadfästelsen.
Juridik är ju inte en exakt vetenskap utan mer ett levande väsen men jag som lekman kan ju tycka att det är viktigt att målets "rubrik" är väsentlig för att alla ska kunna få en riktig uppfattning om vad det är som prövas eller överklagas.