Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
På tal om munskydd, har ni sett den här mailväxlingen redan, mellan Jonas Ludvigsson och Tegnell? Här framkommer tydligt, att de bara rekommenderade munskydden till slut, då för ett år sedan, för att kasta något till vargarna. För att det höjdes krav på stängda skolor och lockdown. Vilket skulle ha "varit illa" - frågan är bara varför det skulle ha varit mer illa här än i alla andra länder där det har funkat? FHM trodde inte på nyttan med munskydd själva, det var bara ett sätt att manipulera oss, så att vi skulle hålla oss lugna!
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162165753148868&set=a.237558553867
Vem är Ursula van Horn?
Det är ju Tegnell som motarbetar alla åtgärder. Om vi hade haft vettigt, proaktivt, ansvarsfullt folk på FHM från början, så hade Regeringen lyssnat på dem. Personligen tycker jag att en statsminister ska be om råd - men bestämma själv. Det är det förtroendet han har fått, av sitt folk. Vi hade ju aldrig fått rösta om vilka som skulle vara makthavare på FHM, så varför skulle DE få makten över oss i ett så allvarligt läge..? Man vill inte ens tänka på hur det skulle ha gått, om det hade varit en /ännu/ allvarligare sjukdom som blivit pandemisk...
Ursula von Der leyen ska det ju vara
Well, kort sagt håller jag med Tegnell i det som framgår i ditt första stycke. Vi hade faktiskt en liten diskussion kring det i tråden tidigare idag.
Ja, det är Tegnell som har motarbetat de ovetenskapliga metoder du nämner.
Du vill att politiker ska ta besluten i epidemiologiska spörsmål. Visserligen bär förstås regeringen alltid ansvaret i slutändan, men det kan vara ansvarsfullt att inse sina egna begränsningar.
Vid en mer dödlig pandemi torde åtgärder bli andra. Vid en epidemi finns dock många parametrar att ta hänsyn till, och jag håller definitivt inte med dig i att Sverige skulle ha skött sig sämre än andra länder på den punkten, och särskilt inte vad gäller de epidemiologiska strategierna (beredskapens icke- varande ställde dock till en del).