Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Uppenbarligen så följer du inte det som står i lönken.
"Hur ofta ska man byta munskydd?
Om du använder ett munskydd som är avsedd för engångsbruk så bör du slänga det efter en användning. Om munskyddet blir smutsigt eller blött bör du byta det med en gång"
Ett munskydd blir väldigt blött efter bara en kort stund

Det finns massor av statistik. Just den du hänvisar till utan att hänvisa till och den som jag hänvisat till visar oberoende av varandra att riskerna med vaccinen är små. De syns inte i mortaliteten. Förväntat, men ändå värdefullt att bekräfta. Det säger mindre om nyttan med vaccinen. Läs FHMs veckorapporter så får du en ganska bra bild av hur det ser ut i Sverige.
Här är senaste:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/globalassets/statistik-uppfoljning/smittsamma-sjukdomar/veckorapporter-covid-19/2021/covid-1_veckorapport_2021_vecka47_final.pdf

Jag har dock väldigt svårt att begripa hur man som du kan sitta och diskutera en rapport man inte ens är villig att dela med sig av. Det utstrålar oärlighet, småaktig prestige och ovillighet att ärligt sätta sig in i hur vaccinen fungerar och att du inte alls är så intresserad av statistik, rapporter och vetenskap som du först hävdade. Du är endast intresserad av det som kan få din världsbild bekräftad. Och denna rapport som du hittat, vill ställa frågor om och diskutera, men inte vill visa, verkar inte bekräfta denna. Och då måste det ju bara vara något fel i den, vilket du också påstår utan att ens vilja visa vilken rapport det handlar om.

Så man får inte klaga innan man sitter i transport till lägret?
Det är förstått.

Precis så.

https://thuletide.wordpress.com/2021/04/20/covid-19-face-masks-are-killing-you-and-do-not-block-covid-transmission-data-from-comprehensive-2021 -study/

Jag diskuterar inte en rapport. Det vi diskuterade var ditt påstående att brittisk statistik bevisar nytta vs risk.
Sedan ska förstås tilläggas att jag sedan tidigare fått kvitto på att du gärna med säkerhet hävdar saker som helt enkelt är orimliga (och därför senare givetvis visat sig vara uppåt väggarna). Därför är jag knappt måttligt intresserad av att diskutera med dig. Det tar för mycket energi, och jag är inte heller i tråden för att övertyga någon om någonting. Jag är här för att lära mig, även om sist du och jag diskuterade handlade ämnet om någonting som berör (men inte är) mitt huvudsakliga kompetensområde.

Jag läser nu WHO s omfattande studie som inledningsvis säger sig bevisa detsamma. Hittills tycks det dock handla om uppskattad dödlighet med covid men utan vaccin vs mortaliteten med covid och vaccin i åldersgrupper över 60 år. Märkligt.

Du vet ingenting om min världsbild, eller åtminstone väldigt lite.

Den dag det finns är det för sent att göra något åt. Vad ska du göra om det införs? Skaka på huvet och muttra "vi såg det inte komma"? Vad hände med allt det proaktiva tjafset, gäller det plötsligt inte längre när det är tvång som hotar? Så, vilka förebyggande åtgärder kan vi ta till för att förhindra att Sverige går samma väg som andra länder, där de nog inte heller "såg det komma"? En större betoning på vår grundlagskyddade rättighet att avstå medicinska ingrepp kanske? Finns ingen som ser hur viktigt och värdefullt det är?

Det får inte bli så monomant att det enda viktiga plötsligt är viruset. Det finns värden som måste värnas, som rätten att själv bestämma över sin kropp. Hela metootänket är plötsligt som bortblåst, trots att vi länge haft en samtyckeslag för vården, och nu verkar folk inte bry sig. Är samtycke plötsligt inte viktigt längre?

Det säger något om något och i synnerhet det länkade. Med andra ord så dör det hela tiden många på äldreboenden och de är extra känsliga för virus.

Du får inte klaga på något innan det har proklamerats. Det blir ingen vaccinationsplikt i Sverige, men det som nu görs med hattande fram och tillbaka mellan slopade och återtagna restriktioner förstör för många företagare.

Sveriges psykologiska försvar är antagligen utformat efter iakttagna resonemang hos befolkningen.
Personligen hade jag önskat ett brett sådant försvar där man lovat och uppfyllt förklaringsmodeller för vad man gjort och gör. Förtroende ska inte behöva byggas på lösan sand, eller med andra ord; idog propaganda. (Jag tänker på mantrat "vaccinet är säkert")

Metoo handlade ju mest om att kunna belägga personer med skuld utan tillräcklig bevisning. Jag tycker att den andan stämmer rätt väl med det som sker ute i världen nu. Ingen bryr sig om individens rätt om kollektivet hetsar på. Vaccinationsdårskapet, häxjakten och metoo bygger på samma kollektiva massrörelse.

Ja, det gör det tydligt. Och rapporten du tog ditt påstående ifrån
Återigen
Det fetmarkerade är alltså ett påstående som du baserar på siffror eller rapport från ONS.

Just denna siffra har dock inte med vaccineringen att göra. Den hade haft det om vaccinering lett till en ökad dödsrisk. Vilket det enligt dig inte gör enligt ONS, enligt dig.

Varför inte bara länka till var du fått underlaget till påståendet du ber mig förklara? Vi vet alla svaret och det har jag skrivit om förut.

Det finns en enorm mängd statistik som tillåter en utvärdering av vaccinens nytta och risk. Det som du lyfter här har med (de uppenbarligen obefintliga) riskerna att göra.

Det finns även andra sätt att utvärdera denna.
Här är ett exempel:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Det ONS gör jävligt bra och som jag syftade på när jag rekommenderade dem är utvärderingen av vaccineffektivitet.

De samplar slumpvis i befolkningen. Det reducerar en bias som potentiellt är stor och svår att korrigera för; testbenägenhet.

Vilka som testas är inte beroende av varken symptom eller benägenhet att testa sig. Den biasen reduceras helt och håller när man istället samplar från hundratusentals människor slumpmässigt.

Rapporten går förutom effektiviteten mot infektion igenom effektiviteten mot hospitalizations och död.

Det är uppenbart att du endast letar sådant som bekräftar vad du vill tro, vid detta laget. Varför man nu skulle vilja tro dåligt och basha vaccin som räddar liv för allmän beskådan för att få fler att avstå. Det övergår mitt förstånd.

Men sådan statistik som visar på nyttan med vaccin finns givetvis även på andra ställen att hitta. Jag hittade tillexempel en rapport från cdc som undersökt samma sak som ditt påstående gällde.
Här kommer den igen;

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7043e2.htm


Men den vill du nog inte heller dela med dig av. Ska vi diskutera den också nu? Nej tack.

Jag ids bara svara på det understrukna;
Nej, som jag sa till dig är min konklusion att datan innehåller systemfel- ingenting annat.
Vill du bevisa någonting får du hänvisa till data utan systemfel. Till och med du höll ju med om att statistiken innehåller fel.

Jag väntar istället på att ONS ska korrigera felet.