Skandiamannen

Ändrade sig inte MP och sa att mannen stod kvar? Han skulle hamnat på efterkälken alltså.

Det vet jag inte, men det kan han säkert ha gjort. Han har ju ändrat sig en hel del. Men hans första uppgift var nog den att mannen följde efter, och den mannen stämmer ju ganska väl in på både NF:s iakttagelse och korvgubbens. Om mannen som MP såg verkligen följde efter LOP så hamnar han ungefär där korvgubben såg en man följa efter, vilket ytterligare talar för att det är samme man, och definitivt inte SE.

Men han bodde ju där. Att bo i Stockholms innerstad och att bevisligen ha befunnit sig på mordplatsen i nära anslutning till mordet är inte indicier av linkande vikt. Om du tycker att det påståendet är "efterblivet" har vi olika syn på vad som är "efterblivet".

CA bodde där ja. (GMP prickar faktiskt in hans adress väldigt väl.) CA bodde i området och SE arbetade i området. Ingen av dem var bevisligen i korsningen Tunnelgatan/Sveavägen 23.21.30, men båda kan ha befunnit sig där. Det spelar ingen roll vem man vet var närmast.

Alltså, du kan ju omöjligen mena allvar. Menar du att alla vuxna män som bodde på gångavstånd till mordplatsen och inte har ett alibi är ungefär lika troliga gärningsmän som SE? Det är en absurd ståndpunkt, och om du inte inser det står vi för långt ifrån varandra för att en diskussion ska vara meningsfull.

Alla som befann sig i området är på det sättet lika misstänkta. Sedan tillkommer en massa andra saker. Ju närmare man kan bevisa att någon befann sig påverkar inte när man jämför med andra som hade samma möjlighet att befinna sig på platsen. Eftersom mordet verkar vara hastigt planerat är alla som befann sig i området intressanta om det finns omständigheter som är besvärande för dem, och kring CA finns sådana omständigheter. Man kan inte räkna meter och skatta den som man vet var närmast högst.

Det är det inte.

Att en människa förekommer i undersökningsmaterialet betyder inte automatiskt att den är mer trolig som gärningsman.

Det absurda ligger snarare i just den tanken att polisen har en förmåga att bara sålla fram vettig information.

Teorierna kring Engström bygger på väldigt lösa grunder. Han råkade ju egentligen bara jobba där, men det gjorde många andra också.

Som sagt, man måste inte finna en mördare i det material vi har. Det kan mycket väl vara en person som aldrig har förekommit i några undersökningar.

Självklart måste man väga in alla indicier i en samlad bedömning, men det förutsätter ju att man ger dem någon slags vikt. Att kunna knyta någon till brottsplatsen i nära anslutning till mordet måste, sett isolerat, få högre vikt än att kunna knyta någon till Vasastan.

Alternativet, att tid och avstånd mellan mordet och det man kan knyta en person till inte spelar någon roll, är ohållbart. Vasastan har samma vikt som Tunnelgatan. Har Solna samma vikt som Vasastan? Märsta? Uppsala? Rimligen inte, även om alla på fem mils avstånd kan ta sig till mordplatsen.

Allt det där stämmer, men är något slags utlägg för varför du inte tror på SE som mördare och alltså helt ovidkommande. Att kunna knyta någon till mordplatsen minuterna kring mordet är fortfarande självklart (självklart!) ett starkare indicum än att kunna knyta någon till Vasastan. Vad är det ens vi diskuterar?

Visst är det bra om den man sätter fast faktiskt var på plats

Det enda jag säger är att det inte alls är säkert att mördaren är någon som förekommer i materialet. Ibland är det så, att den information vi har inte är tillräcklig.

Det är därför på ett sätt ett misstag att tro att man kan läsa gamla förhör och finna svaret i dem, att man gör så beror till största delen på att det inte finns något annat sätt, förutom att prata med Saida, och hon är ju död sedan mer än 20 år.

Visst kan man misstänka Engström, men man kan också misstänka många andra. Frågan är också om han verkligen är knuten till platsen. De som vill se honom som mördare gör ju sitt bästa för att tala om att han inte har lämnat några spår på plats. Ett logiskt resultat av det borde bli att det inte kan bevisas att han var närvarande, vilket väl någon polis kom fram till redan 1986.

Vem vet, han kanske gick och tog en öl efter jobbet när en människa kommer in och säger att Palme har blivit skjuten. Han dricker upp sin öl och går och kollar, och går sedan tillbaka till Skandia.

Ungefär så ser bevisningen för Engström som mördare ut. Den utgår ifrån att det var faktiskt var han, och att man utifrån det kan konstruera ett scenario. Det kan man göra i undersökningssyfte, men det räcker inte till att fälla någon, eftersom det uppenbarligen inte finns några bevis.

Själv tror jag att förhören med väktarna och Engström tyder på att han faktiskt var misstänkt redan 1986, men att man inte hittade något.

Nu pratar vi enbart avstånd till mordplatsen runt tiden för mordet. Så länge någon befinner sig på gångavstånd spelar det ingen roll om det är 50 meter, 100 meter, 200 meter... Skillnad blir det när man kommer till utanför gångavstånd.

Om vi jämför CA och SE när det gäller avstånd så vet vi att SE befann sig 50 meter från mordplatsen före mordet, och vi vet att CA befann sig någonstans mellan mordplatsen och sin bostad. (CA kan rent teoretiskt ha befunnit sig längre bort, men det alternativet stryker jag eftersom han själv uppger sin bostad.) Det är i sig inte mer sannolikt att SE var på mordplatsen vid tiden för mordet än att CA var det bara för att man vet att SE befann sig några hundra meter närmare mordplatsen före mordet.

Det är nog någon "listig förväxlingsstrategi" som ALG kör med för att röra ihop tiderna och förvirra TP. Tyvärr lyckas detta inte lura mästerdetektiven TP utan han fattar direkt vilken tid som är "körsbärsmärkt" och trots ALGs listiga taktik kan TP peka ut SE som mördaren i alla fall!

TP tar bara den tid som passar Grandteorin bäst helt enkelt och låtsas som om den andra tidsuppgiften från ALG inte gäller. Kanske gräver TP till och med ned den problematiska tiden i sitt idoga journalistiska grävarbete och hoppas att ingen ska märka något.

Att inget vittne på Grand pekar ut SE som Grandmannen bevisar i TPs bok att SE är Grandmannen. Jämför med hur inget mordplatsvittne heller pekar ut SE som GM på mordplatsen och att detta bevisar i TPs bok att SE är GM, så blir det enklare att förstå. Samma resonemang helt enkelt!

Ibland undrar jag om den grävande TP eller KP ens läst Matteusevangeliet 15:13–14 i bibeln: "När en blind leder en blind faller båda i gropen."