Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag tycker man kan kalla vaccinet behandling i vissa sammanhang. Jag hade perioden från första spruta till fullvaccinerad i åtanke, då man varken är helt ovaccinerad eller fått full effekt av 2a dosen (2v efter 2a dosen). Inte en behandling för en åkomma man redan har, utan en behandling, kanske i lite vidare bemärkelse, med vaccin för att förebygga framtida eventuell sjukdom.

Vill du föreslå ett bättre ord så varsågod. Det är inte ordvalet utan förståelsen som är det viktiga.

Poängen var att i statistiken så räknas denna period som att man är ovaccinerad. Så i statistiken ser man inte hur många av de "ovaccinerade" som smittats efter 1a sprutan.

5+ veckor utgör minst ca 10 % av ett år, så det är ett ganska långt tidsintervall, och det tycks finnas observationer att många insjuknat strax efter 1a sprutan. Alltså vore det intressant att bryta ut den gruppen ur statistiken istället för att gömma dem bland de "ovaccinerade".

Då kan jag ta din tredje dos!

Men det stämmer ju. Smittökningen i Europa har ju främst skett med Delta. Vaccinet togs ju fram med den ursprungliga varianten.

Man odlar viruset i ett laboratorium och gör tester in vitro mot blod/plasma från människor i olika kontrollgrupper, gissningsvis.

Ja det kanske hade varit en idé att bryta ut de olika grupperna, även om jag inte ser poängen med det. Du får ta upp det FHM. Har man fått en spruta så anser jag att man är ovaccinerad och ska bete sig som så. 2 veckor efter andra sprutan är man fullvaccinerad.

Inte att man ska ta order. Vård bör beslutas i samråd med patienten. Att en statsminister likt en diktator står och ger order om att folket ska gå och vaccinera sig för annars får de inga kramar och får inte gå på bio, det har ingenting alls med svensk sjukvård - som den är tänkt att fungera - att göra. Utan då handlar det om medicinsk fascism och vaxxism.

Det är jag med på men hur kan man säga 3 månader när det bara gått en vecka? Extrapolering utifrån de andra varianterna? Det var tidsaspekten jag reagerade på.

Då förutsätter man att den första sprutan inte initialt kan ha en negativ effekt, dvs att man till en början blir extra mottaglig (vilket verkar vara fallet). Vilket automatiskt också ökar på den naturliga immuniteten för fullvaccinerade. Statistiken riskerar bli missvisande till de ovaccinerades nackdel och de fullvaccinerades fördel. Men det är det väl ingen som vill ändra på.

Det man kollar är blod/plasma från människor som fick sin boosterdos för 0,5 eller 3 månader sedan, och om det har tillräckligt med antikroppar för att teoretiskt förhindra en infektion.

Om går till en läkare och framför dina idéer så kommer du att få rådet att vaccinera dig. Vill du ha ryggdunkningar så kan du gå till Sebastian Rushworth så kommer han att avråda dig från att vaccinera dig. Tala gärna om för socialstyrelsen sen att han avrådde dig från att vaccinera dig.

Det är det där "one size fits all" som jag vänder mig mot. Det bör vara ett individuellt beslut, inte fattat av en myndighet som talar om för läkarna vad de ska säga. Det personliga och individuella försvinner helt. Poängen med att prata med en läkare är väl att man inte får råd anpassade för någon annan utan för en själv. Trist när vården blir ett politiskt program istället för individanpassad. Det sänker förtroendet.

Nej det är ett rent påhitt från dig. Du har helt enkelt så låga nivåer av antikroppar efter en spruta att du blir smittad om du utsätts för viruset. Dvs du ska se dig som ovaccinerad.