Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Nja, det fanns ju för smittade med två doser, som var noll procent.

Sedan ska man komma ihåg att det är laboratorietest. Det ger en fin fingervisning och är mycket bättre än ingenting, men det är fortsatt test i ett laboratorium och inte i människor.
Tidigare modelleringar av spridningen i Sydafrika pekade ju mot att tidigare infektion gav ett skydd. Vad som är sant är svårt att veta. Kan ju vara att tidigare infektion ger ett så milt sjukdomsförlopp att folk i mindre utsträckning testat sig.
Man odlar viruset i ett laboratorium och gör tester in vitro mot blod/plasma från människor i olika kontrollgrupper, gissningsvis.
Japp, som att folk ändrar sitt beteende, restriktioner, eller att tillräckligt många redan blivit smittade, eller att man rullar ut boosterdoser i en hög takt. Det finns två problem här, förutsatt att smittsamheten faktiskt är så pass hög som den hittills observerats vara.

Det första är att den observerade dubblingstakten är 2 dygn i Storbritannien, från låga nivåer. Man blir sjuk efter 4 dygn och testar sig, och får resultatet dagen efter. Det innebär att om man säg ändrar restriktioner då man uppmäter 20 tusen fall omikron om dagen kommer man redan 4 dagar senare ha 80 tusen smittade innan restriktionerna får effekt, eller i trakten av 110 tusen fall med den extra dagens fördröjning för provsvar. Med andra ord ca 5,5 gånger fler än då restriktionerna infördes.

Det andra problemet är en sak jag inte har en källa på då jag sett siffran i förbifarten och inte hittar den igen, men det var bland de forskare jag följer på twitter. Det är att den maximala effekt som en kombination av vaccination och restriktioner ger på smittspridning, vid den typ av lockdown som tillämpats i Europa, är en faktor ~8 på deltavarianten. Med ett R0 som modelleras som lägst till 7,5 och en praktiskt taget 100% genominfektionsrisk (vaccin påverkar inte spridningstakten) så kommer antalet fall öka trots en total lockdown.

Det är ju tidiga data som kan ändras, men spridningstakten ser absurd ut, och jag hoppas verkligen det viker ner i sydafrika nu under veckan, och detsamma i Storbritannien, Danmark och Schweiz.
I den trakten ja.

Ja det kanske hade varit en idé att bryta ut de olika grupperna, även om jag inte ser poängen med det. Du får ta upp det FHM. Har man fått en spruta så anser jag att man är ovaccinerad och ska bete sig som så. 2 veckor efter andra sprutan är man fullvaccinerad.

Hjälper ju en del mot andra varianter. Pfizer säger att det hjälper mot Omikron om man tar tre doser, men då får det gå högst sex månader mellan dos 2 och 3. Annars får man börja om med dos 1.

Skyddet mot Delta är i princip lika bra som mot tidigare varianter.

Det som hänt är att vaccinets effekt har försvunnit - inte att det kommit en ny variant.

Det är jag med på men hur kan man säga 3 månader när det bara gått en vecka? Extrapolering utifrån de andra varianterna? Det var tidsaspekten jag reagerade på.

Då förutsätter man att den första sprutan inte initialt kan ha en negativ effekt, dvs att man till en början blir extra mottaglig (vilket verkar vara fallet). Vilket automatiskt också ökar på den naturliga immuniteten för fullvaccinerade. Statistiken riskerar bli missvisande till de ovaccinerades nackdel och de fullvaccinerades fördel. Men det är det väl ingen som vill ändra på.

Om går till en läkare och framför dina idéer så kommer du att få rådet att vaccinera dig. Vill du ha ryggdunkningar så kan du gå till Sebastian Rushworth så kommer han att avråda dig från att vaccinera dig. Tala gärna om för socialstyrelsen sen att han avrådde dig från att vaccinera dig.

Det man kollar är blod/plasma från människor som fick sin boosterdos för 0,5 eller 3 månader sedan, och om det har tillräckligt med antikroppar för att teoretiskt förhindra en infektion.

Nej det är ett rent påhitt från dig. Du har helt enkelt så låga nivåer av antikroppar efter en spruta att du blir smittad om du utsätts för viruset. Dvs du ska se dig som ovaccinerad.

Då är jag med, tack!

Det är det där "one size fits all" som jag vänder mig mot. Det bör vara ett individuellt beslut, inte fattat av en myndighet som talar om för läkarna vad de ska säga. Det personliga och individuella försvinner helt. Poängen med att prata med en läkare är väl att man inte får råd anpassade för någon annan utan för en själv. Trist när vården blir ett politiskt program istället för individanpassad. Det sänker förtroendet.

Det är ett individuellt beslut. Du är inte tvingad att vaccinera dig bara för att en läkare råder dig att göra det. Jag tror du skulle känna dig som en idiot om du stöter på samma läkare på IVA någon månad senare precis innan du ska intuberas pga covid19 - vad skulle du säga till honom då? Ja om du nu kan säga något alls.