Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vart ligger huset och något som vet vad hon fick betala för det? Hon borde ju fått ett fett underpris eftersom hon orkat driva det så långt?

Läs inlagorna så begriper du. Det är väl inte för mycket begärt - att du läser in du dig på det du så tvärsäkert uttalar dig om, eller?

En pikant detalj är väl det faktum, om jag inte minns helt jäkla fel, att kontot som handpenningen betalades in till inte öppnades hos en bank i Västerås eller Uppsala. Vilket borde varit rimligare med tanke på att Esbjörn tillbringat hela sitt yrkesverksamma liv i Västerås och borde väl rimligen haft, precis som de flesta, bankkonton för olika syften sedan tidigare och då skaffat dem i den bank han redan hade, eller i vart fall en bank i den kommun man bor i.
Istället öppnas det, oklart när, ett konto i hans namn på en bank dalarna (åter igen om jag inte minns fel), dvs nära Majkgårds andra anläggning där han bodde tidigare innan han följde med flyttlasset till odalgården

Nämen nu blev lite för konspiratoriskt. Världen är sällan så komplicerad som konspirationsteoretikern vill hävda.

Nu ska självklart inte du stå ansvarig för allt som skrivets här inne. Men man har verkligen målat ut dessa två kvinnor och Johann som hon håle själv. Det verkar ju helt otroligt att hon plötsligt bara skulle vika ner sig.

Vad sjutton hade rätten kunnat fråga som skulle vara obekvämt för dom? Tvisten gällde bättre rätt till huset. Inte hurvida vem som gjorde vad med Esbjörn. Det skulle u så fall fått ske i någon annan rättsprocess.

Dessutom finns det inga som helst bevis för att Majkgård vill åt huset. Hon säger själv att hon inte vill det.

Om jag oxå ska ge mig på en tes, så skulle jag säga att Monica bara tyckte att en förlikning verkade bäst. Hon ansåg att Esbjörn hade dåliga chanser.

Det står ju i att och för sig inte heller att det var Monica som var med. Hon körde Esbjörn och de var hemma hos henne. Men det var kamsle någon annan i rummet.

Hur du menar att ”de” nöjer sig med 3 miljoner? ( Vilka är de?). För det är ju ingen annan än Esbjörn som kommer att få pengar och något testamente om att Majkgård och Monica ska ärva honom finns vad jag vet inte.

I’m sorry, men jag köper inte ett ord av din tes.
Det är ju väldigt konstigt att Esbjörn säger att de inte skulle bistå honom juridiskt under rättegången om han inte skrev på.

Man får ju nästan känslan att dessa ombud var lakejer till Ebba. Som tog sig an uppdraget enbart för att kunna få Esbjörn att gå med på en förlikning som han inte vann någonting på. Men det är ju bara en tes från min sida så klart. Men faktiskt mer trolig än din tes här över.
Ja den där Esbjörn han verkar förvirrad och säga både det ena och det andra, är han dement, tror du?

Vem som skickar in saker i Esbjörn namn? Du menar att han inte skriver det i inlagan själv? Men det får vi väll verkligen anta att han har. Annars vore det ju helt klart att han var dememt, om han lät människor utnyttja honom på det sättet.

Huset ligger i Knutby,,,,, nä förlåt, Marielund, utanför Uppsala. Hon fick betala 3,9 miljoner. Pendlingsavstånd till Stockholm och sjötomt.

Ja nu läste jag ju just dom här just nu. Och det jag skrev var min reaktion på vad jag läst. Har du problem med din läsförståelse?
Föresten har du inte svarat på vad rätten konstaterat. Du kanske skulle ta och läsa lite inlagor själv, och läs sakta och två gånger. Det är okey att det tar längre tid för dig. Du är helt okey iallafall.

Nu är ju bankkonto inte knutna till just det bankkontor där de öppnas. Inget bankkontor har heller större makt över ett konto som är öppnat just på deras bank.

För mig är det snarar logiskt att man går in på det bankkontoret där man vistas. Istället för att fara till Västerås för ett bankärenden. Kanske man far till Ludvika istället.

Om han skickade ett ombud att öppna kontot åt honom så har ju inte heller ombudet någon mer makt över det kontot än något annat än Esbjörns konto.

Monica var hur som haver inte inkopplad ännu på ett par månader, och förut i tråden är har det hävdats att Majkgård inte kände till affären först när kontraktet var påskrivet. Och om inte jag missminner mig så satte Ebba in pengarna samma dag.

Huset ligger i Marielund en bit från Uppsala.
Det låter som om du är ny i tråden.
Jag rekommenderar starkt att hämta alla aktbilagor från tingsrätten. De finns att hämta ned i trådstarten.

Ett tips om du inte vill springa vilse. Ignorera alla inlägg från Merrybum, Eagleofgold, kubun, MarryBlunt, Vresrosen + några till som jag inte minns just nu. De är troll allihopa.

Ja, utan tvekan är det så att Ebba fått en hel del extra utrymme i media till följd av affären.
Och svenskarna gillar folk som vågar stå för sin rätt, och om det är något svenskarna insett, så är det att Ebba både har rätt och vågar stå för sin rätt. Att hon dessutom hade stake nog att kalla en spade för en spade, eller kanske snarare en pedofil för en pedofil gav henne bara ännu mer pluspoäng.

Årets kvinna nummer två och ny Julvärdinna nummer tre. Ebba är på topp!

Right in your face alla ebba-hatare i tråden

Du brukade ju skriva någorlunda vettiga inlägg i tråden, men nu verkar du ha förfallit till rent trollande.

LM har lagt lagfarten vilande, och då uppstår självklart frågan om och i så fall på vilken grund de har lagt den vilande.

Liksom alla myndigheter, och alla andra fysiska och juridiska personer i landet för den delen, har LM att följa lagstiftningen. Jag noterar dock att du tycks ha väldigt svårt att förstå just den detaljen och verkar tro att om du tycker att det har gjort rätt då har de gjort rätt. Men så är det inte.

Jag, till skillnad från dig, har dock ställt frågan direkt till LM, och, kan jag konstatera, de klarar trots flera försök inte av att svara på den. Hade de gjort rätt och det hade funnits en laglig grund för deras agerande, så hade det inte tagit dem ens en minut att ge ett mycket enkelt och kort svar på min fråga. Men istället svarar de inte förrän de påminns om frågan och då hänger de sig åt det ena flummiga svaret efter det andra i sina försök att dölja sitt, får man nu förmoda, fullt medvetna tjänstefel. Riktigt riktigt illa för att vara en myndighet. Man kan verkligen undra vad deras agenda är.

Också märkligt att du fortfarande varken förstått vad överklagandet handlar om eller att tvisten är över, utan du tror fortfarande att det rör sig om en tvist. Men det gör det inte. Parterna har förlikats och det råder inte längre någon tvist. Esbjörn har överklagat stadfästelsedomen. Du får ta och läsa mina tidigare inlägg där jag förklarar vad det innebär, och vad SH har att ta ställning till.

Det är just mot bakgrund av att det inte längre föreligger någon tvist, eller som lagen uttrycker det, "talan om bättre rätt", i kombination med att samtliga nödvändiga handlingar inkommit till LM samt att inga kvarstående villkor föreligger, som det är extremt märkligt att de lag lagfartsansökan vilande. Om du har något SAKLIGT argument till varför det är eller kan vara på det viset, så framför gärna det. Men som sagt, inte ens LM själva klarar av att framföra ett sådant.

Det har hon, och Ebba, helt säkert gjort. Men förmodligen har de bestämt sig för att sitta lugnt i båten och inte skapa mer skriverier om detta än nödvändigt. Lagfarten i sig är ju inte det viktigaste för Ebba. Den kan komma när den kommer. Hon har erlagt full betalning och har nu kompletta köpehandlingar, samt har tillträtt fastigheten med säljarens goda minne och vilja, då han har överlämnat såväl köpebrev som övriga handlingar, nycklar osv.

Inte heller råder det längre någon tvist mellan Ebba och Esbjörn.

Så jag tror nog att de valt "den tysta diplomatins väg" här

Detta ursäktar dock så klart inte Lantmäteriets brottsliga beteende i att vägra utfärda lagfart i enlighet med lagen.

Ja, det har du rätt i. Där kanske man kan få bli den där flugan på väggen, om man rotar lite
Jag avvaktar LM's svar på min senaste uppmaning till dem att tala ur skägget och förklara sig, om jag nu får något. Jag får väl kanske ta och ringa den där handläggaren istället och helt enkelt avkräva ett vettigt svar. Eller kanske ringa direkt till deras chefsjurist och se vad hon har att säga om saken.