Vindkraft är en historisk jättebluff

Kanske, men långt ifrån säkert. Man kan ju b.t.w. inte heller låta bli att undra om Magdalena Andersson hyser förhoppningar om att miljö- och klimatministerns efternamn kan beveka de snedsparkande mittfältarna i centern till diverse gröna knapptryckningar när limniska landsbygdsfrågor skvätter upp på riksdagstapeten ...

Den nya energi- och digitaliseringsministern Khashayar Farmanbar bådar inte gott. Han framhåller i intervju att vindkraften är billig och kärnkraften är dyr och olönsam att ingen vill investera.
Det gamla vanliga alltså.
Att det ligger politisk manipulation bakom påstående att kärnkraften är dyr och vindkraften billig kommer han troligen aldrig begripa.

Problemet är väl att vindkraften aldrig fått bära alla sina kostnader medan kärnkraften fått betala desto mer. Vem räknar på de verkliga kostnader för "återvinning" eller "långtidslagring" av vingarna?

Det är ju dock ganska långt tills 30 procent av våran el kommer från vind och sol. För närvarande ligger det väl på ca 12-13 procent.
Det känns som att debatten har blivit extremt polariserad där man antingen vill ta bort all vindkraft eller lägga ner all kärnkraft.
Vi skulle förmodligen kunna bygga ut sol och vindkraft rejält, så att det totalt skulle stå för något mindre än 20 procent utan att det blev allt förstora problem.
Att lägga ner fler kärnkraftverk är givetvis inte realistiskt, men jag tror inte heller att vi är i ett läge där vi måste bygga fler.

Just nu pågår ganska stora industriprojekt i norra Sverige där fossilfritt järn ska framställas med hjälp av väte som framställs av el. Där finns i detta en möjlighet att ta hand om en stor del av vindkraftens tidvisa överproduktion då det planeras att byggas rätt stora depåer för vätgaslagring.

Varför inte bygga i Stockholm? Det är ju där de flesta hushållen finns.
https://www.facebook.com/groups/4728999073784965/

Därför att den nye energiministern inte vill ha vindkraft på sin bakgård (Nacka-NIMBY).


https://www.dagen.se/ledare/2021/12/02/ministern-ser-garna-vindkraftverk-bara-inte-i-hemkommunen/

"Alla djur är jämlika, men några är mer jämlika än andra."
https://sv.wikiquote.org/wiki/George_Orwell#Djurfarmen

Jag tror att vindkraftverk är ganska miljöförstörande vid tillverkningen. Kom ihåg att när Cementa riskerade att läggas ner så var även framtida byggen av vindkraftverk hotade.

Det tar tid innan man uppnår en miljövinst här. Hur lång tid vet jag inte, men det är få som pratat om det och de flesta fokuserar på den omedelbara ekonomiska vinsten av energiproduktion.

Vindkraftverk är bra på den biten förutom när det är vindstilla.....

Nåja, vi behöver iallafall fler vindkraftverk av den enkla anledning att vi lär behöva ungefär 3-6 ggr mer energi än vad vi producerar idag.

Troligtvis kan man inte förlita sig på en alltför stor andel vindkraftverk av det uppenbara skälet att de sviker oss när vi behöver mest energi såsom under en kall vinter.

Detta talar för att vi även behöver bygga ut andra energikällor såsom vattenkraft, havskraft, solenergi och den där hemska kärnkraften.

Jag tror det är där vi landar till slut. Problemet i Sverige är att vi nog lär lägga ytterligare 20-40 år till att bråka om det. Sedan 20 år på att ta beslut och planera. Sedan 20-30 år på oss att bygga upp kärnkraften och då har vi nog haft energibrist ganska länge redan och under all den tiden eldade vi på ganska härligt med fossila bränslen.

Ja, man undrar hur han ska kunn motivera skåningar och norrlänningar till att svälja sitt motstånd mot vindsnurror för "landets bästa" när han själv fört ett aktivt motstånd i den egna hemkommunen...

Man får inte glömma att allt detta vurmande för vindkraft inte baseras på en stark vilja att förbättra miljön, inte alls.

Det grundar sig i helt och hållet av att bli av med kärnkraften. MP som har varit starkt drivande i frågan är ett anti kärnkrafts-parti. Dom bildades av en sak, bli av med kärnkraften, miljö och klimat är sekundärt.

Så att vinkraft skulle vara bra för miljön är rent bs, den ända anledningen att det vurmas så hårt för den är för att ha ett alternativ till kärnkraft som "verkar" bra.

Vad hjälper det att bygga ut vindkraften om det inte blåser och det är just det som är problemet när det är kallt. Just i skrivande stund står vindkraften för mindre än 4,5% av elproduktionen. Värmekraften producerar dubbelt så mycket nästan 9%. Slutsats: Det är mer pålitligt att bränna torv, flis och sopor än att invänta blåsten.

Vilka "vi" är det nu igen som ska bygga ut denna vindkraft och solenergi? Det var ju denna utbyggnad som skulle rädda oss. När det gäller kärnkraft så sägs det vara fritt fram att bygga ut den men plötsligt när det gäller vindkraft ska "vi" alla vara med. Blanda inte mig in i dessa projekt, tack på förhand.

Något som miljömuppar inte gärna taiar om är att det går åt 688 ton kol att bygga ett litet vindkraftverk. 688 TON. Ett vindkraftverk kommer aldrig att bli ett miljöalternativ.