Skandiamannen

Jag tycker man ska vara ödmjuk gällande färgen. Blå kan vara ljusare blå (som den bulliga täckjacka AB bar), plagget kan även vara mörkt marinblå (som det noppiga plagg med för tiden omoderna slag) som SE bar i Rapportinslaget, sedan finns det blåfärgen som tensonjackan vanligen har, osv. Det finns rätt många nyanser av blått. Ett mörkblått plagg kan i skarpare ljus även upplevas som "gråaktig", rent av få en mattare grön nyans vid en snabb blick?

Ett mörkare blått plagg, upplevdes rimligen som svart i de mer skumma partierna omkring Dekorima, definitivt i motljus. Inne i de mer "upplysta" delarna av gränden, kanske färgen "kom fram" lite bättre? Men vad vet jag.

https://drive.google.com/file/d/19u7uKURhFWapQalliA88ErVUlMadWWPo/view

På sidan tre och framåt kan man läsa att polisen mötte YN med sällskap i "korsningen Luntmakargatan * Tunnelgatan"

Jag förhåller mig skeptisk till hur signalementet fanns på plats så tidigt som dokumentet antyder, men att polisen mötte YN med sällskap i korsningen utanför Bohemia verkar vara fastslaget.

Du lade säkert märke till att Problem2020 "hittade på att de flesta i tråden trodde att SE inte hade någon vapenvana" för att få skriva om SEs prisskjutningar. Nu förhåller det sig så att inte en enda person har skrivit i tråden att SE saknar vapenvana.

Problem kunde inte hålla sig trots att ingen hakade på hans inlägg utan "chattade med sig själv" och landade i att få skriva om SEs skyttetävlingar. Något som redan Expressen "avslöjat".

Att SE var med i några skyttetävlingar på 60-talet tyder nog inte på att de väckte SEs vapenintresse. Då skulle det finnas mer uppgifter senare om detta och därför kan vi sluta oss till att SE inte var speciellt vapenintresserad.

Att många inte tror att SE hade något vapenintresse är det många sansade läsare i tråden som tror däremot. Problem2020 har problem på att skilja mellan "vapenvana" och "vapenintresse" och kan inte skilja på dessa två begrepp tydligen.

Det som talar emot att SE är GM är bl.a. utsagan av vapensamlarens doter, Ug , om att han sannolikt aldrig skulle lånat ut ngt vapen till SE.
Samt. Chevamannens utsaga, om hur GM var klädd i rätt korta byxor, samt att han inte hade den löpstil som SE senare har demonstrerat.
Ingenting säger, att SE visste om att LOP kom promenerande mot sydost, på Sveavägen!

Jo, jag vet. Det finns mycket som pekar både för och mot SE som GM. Jag försöker hålla en neutral attityd och gå på fakta så mkt som möjligt.

Det liknar väldigt mycket punkt 8 av DN-debattörernas 15 punkter:

https://www.dn.se/debatt/15-uppgifter-talar-mot-att-skandiamannen-skot-palme/

8. Engström intervjuades av Svenska Dagbladet dagen efter mordet. Han uppgav då att den man han såg i gränden sedan sprang i väg. Att denne man sprang efter gärningsmannen uppför trapporna har bekräftats av mannen själv.

Magnumrevolvrar är inte komplicerade. Det klarar man även om man bara fått den vapenutbildning man får i lumpen. Man behöver inte vara med i någon skytteförening för att klara av att hantera en revolver. Att skjuta någon på 2 meters avstånd kräver ingen träning i skytte (att skjuta på avstånd med magnumrevolvrar är inte helt lätt eftersom de är relativt tunga och har en ganska kraftig rekyl).

Jag håller med.
Det är alltför spretigt gällande vittnesmål plus att de yttre betingelse icke äro gynnsamma för att dra några slutliga slutsatser.
Vill dessutom passa på att berömma Papperslapp.
Oavsett vilken hypotes man tror på så är det nyttigt med ett kritiskt anslag även gällande detta.
Jag finner Papperslapp vara en kvalitativt mycket bättre poster nu än innan.
Det är utveckling,det.

Ja, självklart är det så, men frågan är ju varför en person som inte är van att hantera ett sådant vapen, och inte har något vidare intresse av vapen, går runt med ett sådant vapen. Inte att han inte hade klarat av att avlosa två skott.

Det är inget vapen man bär för sin personliga säkerhet. Det är alldeles för stort och tungt. Har man det med sig så är det för att man tänker använda det..

Dock tror jag inte det är SE som sköt, utan vapenägarens dotter. Hon hade tillgång till vapnen och kunde även hantera dem eftersom hon var aktiv i skytte (pga pappans intresse).

Jag tycker hans handstil ser högerhänt ut. Den är förövrigt jäkligt snygg.

Men vad vet man. Han var ju grafiker och handstilen var förstås inget omedvetet val.

Hur som helst, om man tittar på de brev som finns så verkar det som att han inte skriver med pappret rätvinkligt mot sig, utan att det är vinklat så att den vänstra sidan är något högre än den högra. Högst upp har man alltså det övre vänstra hörnet, och längst ned, den nedre högra.

Tecken på att det är så är att hans rader verkar vara något stigande, så att raden börjar längre ned på sidan, till vänster, än var den slutar till höger. När man sedan rätar på pappret borde det bli en effekt sådan att stilen verkar vara mer rak än den egentligen är. Och kanske ville han uppnå en sådan effekt.

Om man istället tänker sig ett rakt papper, är det svårare för en vänsterhänt att skriva uppåt, man får en avsevärt mer obekväm position än om man istället skriver raderna nedåt; alltså att raderna börjar högre upp på sidan och slutar längre ned. Samtidigt är det förstås så att det är lättare för en vänsterhänt att åstadkomma de stigande raderna genom att vinkla pappret på det föreslagna sättet. Det övre högra hörnet hamnar på så sätt inte lika långt bort från kroppen.

En expert kan säkert göra en bättre bedömning.

En sak till att tänka på är väl att Engström tillhörde en generation som skrev med höger, även om de var vänsterhänta.

Att han håller saker i vänster hand skulle man kunna tolka tvärtom. Ofta håller man väl något i "fel" hand, för att kunna manipulera objektet med "rätt" hand. När väskan är i vänsterhanden är det ju svårt att göra något med den om man är vänsterhänt.

Din teori är att vapensamlarens dotter sköt Olof Palme. Oj, har du lust att förklara den teorin?