Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra inblandade

Kanske du inte skulle raderat det sakliga i inlägget jag skrev-

Hur ska jag uttrycka mig begripligt och när du inte ens klarar av att förstå engelskan?
Svaret är givetvis att du får skärpa dig.

Och vill du diskutera sakligt om brottslingarna som man nu kastar i fängelse en efter en, så kan du alltid göra detta.
Men vi inser att det vill du inte, för det innebär att du kommer bekräfta alla dessa brotten och attacken emot USA, attacken emot dess konstitution och ett försök att avskaffa demokratin.
Och att dessa är gjorda av bananrepublikaner på uppdrag av trumpen, för det är vad kuppmakarna säger sig vara så.

Så vem är nästa brottsling som hamnar i fängelset tro, och ingen ANTIFA.
Är inte det rätt komiskt och udda och med tanke på ni påstod detta.

Vad har min engelska att göra med din uppenbara oförmåga att uttrycka dig på begriplig svenska?

Nej, detta stämmer inte. Det är skillnad på en attack på demokratin och en incident. Det är fullt möjligt och rimligt att anse att 6:e januari var den större attacken på demokratin men att 9/11 var den större incidenten/attacken.

Kanske blir enklare om vi tar lite enklare exempel.

Man kan anse att mordet på JFK var det värsta presidentmordet i USAs historia utan att anse att det var värre än 9/11, eftersom att 9/11 inte var ett presidentmord.

Man kan anse att skogsbränderna i Kalifornien 2020 var de största i USAs historia utan att anse att de var värre än 9/11, eftersom att 9/11 inte var en skogsbrand.

Man kan anse att Samuel Little var den värsta seriemördaren i USAs historia utan att anse att han var värre än 9/11, eftersom att 9/11 inte var en seriemördare.

Man kan anse att 6:e januari var den allvarligaste attacken på demokratin sen inbördeskriget utan att anse att det var värre än 9/11, eftersom att 9/11 inte var en attack på demokratin.

Enklare så? Eller är det fortfarande något du inte förstår.

Varför talar du om incident hela tiden, jag förstår faktiskt inte. Vem har kallat Januari 6 en incident? I videon kallar Biden Januari 6 en attack och nämner inte ens ordet incident. Kan du förklara varför du jämför orden incident och attack i den här diskussionen och vilket syfte detta har?

Du har kallat 6:e Januari för en incident när du ljög om att Biden och Pelosi hade sagt att det här var en värre incident än 9/11. I den här posten som jag alldeles nyss länkade till: (FB) Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra konspiratörer

Det är liksom det du tjafsat om i flera dagar nu. Du ljög, jag påpekade att du ljög, och du har sen vägrat förstå helt vanliga ord på svenska för att slippa erkänna att du ljög.

Det stod för dig och läsa där och hur galet fel ditt resonemang blev när du inte förstod Engelskan.
Jag förstår dock att du inte vill svara, för detta är rätt pinsamt för dig.

Sen behöver du inte oroa dig, det blir mer terrorister i fängelset och efter stormningen på uppdrag av trumpen sade shaman.
Och inte en enda ANTIFA, visst är det värt och notera!!

Jäklar vilket fånigt ordmärkeri här.

Jag har just gjort mig besväret att se efter vem det är, och när, som introducerar ordet "incident" i denna diskussion. Precis som jag gissade: det är Tom S och det är dessutom hans ordval om 9/11, inte 6 januari - men inslängt som om det var Pelosis och Bidens ordval om 9/11:


(FB) Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra konspiratörer


I den post av Emma som Tommy svarade på här hade hon karakteriserat stormingen av Capitolium som "en otroligt allvarlig incident", men då användes ordet uppenbarligen i en mycket bred, generell beydelse: incidenter som ett paraplybegrepp för allt möjligt från bråk utanför en vallokal eller politiska mutor till fullfjädrade statskupper. Det är Tom som försöker spika fast ordvalet vid en viss enskild händelse, 9/11 eller 1/6, för att sedan kunna använda denna halmgubbe.

Ah, äntligen förstår jag vad du menar. Biden kallade Januari 6 en attack i videon jag länkade. Men attack är ett kraftigare uttryck än incident så varför menar du att detta skulle stödja din position, som vid tillfället var att Biden med sina ord egentligen inte alls relativiserade 911?

När det gäller jämförelsen med 911 så använde jag visserligen ordet Biden och Pelosi "säger". Jag har förklarat detta flera gånger: Eftersom 911 inträffade mellan Januari 6 och inbördeskriget så blir konsekvensen av Bidens faktiska ord "Januari 6 is the worst attack on Democracy since the civil war" att han anser att 911 helt enkelt är en mindre allvarlig attack på demokratin än Januari 6. I varje fall är ingen annan tolkning möjlig om ord har någon betydelse.

Jag håller med om att ordet "säger" inte var perfekt, "anser" hade varit bättre. Men det blir lätt så när man skriver på ett debattforum att man ibland i snabbheten inte hittar det riktiga ordet. Själv skulle jag knappast kalla detta att ljuga. För min poäng är det enda relevanta att Biden genom sina ord relativiserar 911, liksom ungkommunisterna i Sverige relativiserar Hitler genom att kalla alla meningsmotståndare "nazister". Det behövs inga lögner för att föra detta i bevis.

Du är väldigt fixerad vid det semantiska. Det hade varit intressantare för diskussionen om du ville reflektera över Bidens ord: "Januari 6 is the worst attack on Democracy since the civil war". Det finns fortfarande tid att göra det om du så vill...

Snälla söta Klyban. Jag kan engelska. Din svenska är så dålig att dina texter blir obegripliga. Men det gör inget.

Biden, Pelosi och så gott som alla andra också är givetvis överens om att 6:e januari var en allvarligare attack på demokratin än 9/11. Detta var dock inte vad du påstod. Du påstod att Biden sa/ansåg att 6:e januari var en värre incident än 9/11, vilket var en lögn.

Incident

Attack på demokratin

Två olika saker. Inte samma sak. En händelse kan vara en allvarligare incident medan den andra är en allvarligare attack på demokratin. 9/11 var en värre incident. 6:e januari var en värre attack på demokratin.

OK, så Pelosi och Biden är överens om att Januari 6 var en värre attack på demokratin än 911. Här är vi helt överens: de har bägge sagt att Januari 6 är den värsta attacken sedan inbördeskriget.

Ditt problem är alltså att jag tidigare skrivit incident i stället för attack, eftersom dessa ord inte riktigt betyder samma sak? OK, jag håller med om att incident och attack inte är samma sak. Attack är allvarligare. Men detta understryker ju bara min poäng ytterligare att de relativiserar 911 i förhållande till Januari 6 vilket var det enda jag ville ha sagt.

Biden och Pelosi har aldrig sagt att 9/11 är en allvarligare attack på demokratin och de har heller aldrig sagt att 6:e januari är den värsta attacken sedan inbördeskriget utan detta är något som har har hittat på och fortsätter ljuga om trots att vi upprepade gånger påpekat att det inte stämmer.

Här är videon som du själv länkade där han säger att det är "worst attack on our democracy since the civil war": https://youtu.be/ajl_BZaiX-E?t=38