Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om Esbjörn trodde att köpet var något annat än ett rent köp, vad trodde han det var, som han skulle få 3,9 miljoner kronor för och en röjd, städad och sanerad fastighet?

Jag är helt övertygad om att Ebba faktiskt är ute efter att i möjligaste mån restaurera huset. Självklart måste en stor del renoveras och moderniseras för att bli ett dugligt året-runt-boende när man har småbarn. Men det finns folk som gillar den gamla stilen och varför skulle Ebba inte kunna vara det? Dessutom får ingen riva huset och bygga nytt, så möjligheterna är lite låsta.

Vad gäller trädfällningen, så var det slyröjning och hur omfattande den var, är det väl ingen riktigt som vet. Det pratas om tre tillfällen (vid kontraktsskrivningen den 16 augusti i månskenet, 30 augusti då Esbjörn var med och pratade med de som röjde och så "ett par dagar senare" enligt Ebbas mamma) då det röjdes, vilket i mina öron låter som mycket tid för så lite resultat. Det man ser i anmälan, är att Esbjörn själv inte var främmande för att såga ner träd, då de har tagit med minst en gammal stubbe som bevismaterial. Det är inte mycket till träd varken till storlek eller till antal, som har fällts. Esbjörn hade dessutom gett lov till viss slyröjning och även om han ogillade att Ebba gjort mer än vad hon fick lov till, så var det inte ens han som hade gjort polisanmälan. Ebba klantade till det och började röja sly innan tillträdet och det är något jag inte begriper varför det skulle stressas där från hennes sida.

Esbjörns första juridiska ombud, påstod att Ebba förfört Esbjörn. Ebba uttalade sig om att hennes barn hade träffat Esbjörn och att Esbjörn skulle käka julmiddag där när huset var renoverat och klart. Jag tror att Esbjörn och Ebba kom bra överens och ser det inte som en omöjlighet att Esbjörn hade varit välkommen där nån gång ibland, de få år han har kvar i livet. Det i sig är ingen stor uppoffring från Ebbas sida.

Du pratar om rent mjöl och bedrägeri. För mig handlar de orden om en avsikt och hur vet man vad en människa har för avsikt? Ebba har pratat med Esbjörns anhöriga, innan påskrift. Ebba har uppmanat Esbjörn att prata med sina anhöriga, innan påskrift. Ebba har låtit besikta och värdera fastigheten, innan påskrift. Ebba har betalat vad Esbjörn begärde. Ebba har betalat ungefär vad värderingarna kom fram till. Ebba har uppfattat Esbjörn som lite egen, men klar. Undersökningarna av Esbjörn har kommit fram till samma sak, han är kapabel att göra affärer likt denna. Ebba och Esbjörn har träffats under två månaders tid och Esbjörn har under den här tiden haft goda möjligheter att tänka efter och backa om han så velat.

Ebba har tagit hand om allting, för Esbjörn ville inte ha en dyr mäklare (enligt Ebba, men aldrig emotsagt av Esbjörnsidan). Är det bedrägligt, omtanke eller något annat? Jag tror att det helt enkelt handlar om Ebbas önskan att faktiskt få till ett eget boende i området, så att livet för henne och barnen fungerar bättre. Att få till en smidig process. Samma synsätt har nog fått henne att ta över ansvaret för röjning, städning och sanering, för att underlätta för Esbjörn (och därmed snabba på tillträdet).

Ebbas förtal var nog det enda klavertramp jag sett från hennes sida. Men man måste se det i sitt sammanhang. Binninge spelade fult och Ebba skulle ge igen. Ebba skulle dock inte ha nedlåtit sig till fulspelandet, det hade varit bättre att hon anmält Binninge för det förtal han höll på med. Att förmedla för omvärlden att person X är dömd sexförbrytare som gett sig på ett barn, det är nog inte många som i sak ser det som något förkastligt. Rent krasst, du själv pysslar med förtal av Ebba i ditt inlägg och kommer med klandervärda påståenden som inte ens är bevisbara. Är du så mycket bättre än Ebba?

Det här med dispotionsrätt förstärker ju verkligen teorier som funnits om att Ebba innan köpet fick Esbjörn att tro att köpet var något annat än ett rent köp. Att Ebba under de två månader det tog att få Esbjörn att skriva på, invaggade honom i tron att det här var något annat än en ren fastighets affär. Utan mer om att Ebba skulle återställa huset, och att Esbjörn alltid skulle vara en självklar del av det. Och att hans ord skulle råda i fråga om förändringar.
Det finns flera punkter som talar för det.

Dels polisförhöret angående trädfällningen. Där Esbjörn själv antyder det. Han säger saker som så här skulle det inte bli. Hon lurade mig allt.

Vidare Ebbas eget brev till Ebba. Där hon lovar att inte många träd ska tas bort och hon talat om att restaurera huset. Kan man verkligen kalla en förvandling från gistet sommarhuset till fungerande åretrunt bostad för restaurering?

Vi har oxå Esbjörns juridiska ombud ord om saken. Att Esbjörn självklart inte trodde att Ebbba var intresserad av honom som man, men att Esbjörn trodde att han skulle bli del av Ebbas närmaste i och med att överlåta huset. Och att han efter att kontraktet var påskrivet kände sig lurad.

Även de lögner Ebba blivet ertappad med på Facebook talar för att det inte finns tillstymmelsen till rent mjöl i denna härva.

Jag tycker det är så fruktansvärt fult gjort av Ebba. Och även om det är svårbevisat. Så är det allvarligt bedrägeri. Och det säger en hel del om hur viktigt Ebba egentligen tycker att äldre människor är.

Att Ebba inte har några skrupler. Eller att hon ser sig stå över vanliga regler. Speglad tydligt i hur hon betraktar sina egna lagöverträdare.

Hennes brottslighet är ett undantag. Just hennes förtal finns ursäkter för och just hon är undantagen från att behöva stå för vad hon gjort. I och för sig g är det omöjligt att förstå hur hon inte kan se alvaret i att förtala motpartens ombud i en pågående juridiskt process är ofarbart och detta i syfte att förminska förtroendet för honom.

Att de flesta brottslingar tycker att just deras brottslighet går att förklara bort och att den har fullkomligt godtagbara ursäkter. Går Ebbas näsa fullkomligt förbi. Vilket faktiskt får en att oroa sig för hur det är ställt i huvudet på fröken Busch.

Kan du förklara varför Lantmäteriet fortfarande har lagfarten vilande!

I min värld (kan inte juridik) måste det finnas något uppenbart i uppgörelsen "vid sidan om" som har gjort att Lantmäteriet har beslutat att ha lagfarten vilande, tills detta har retts ut! Jag kan inte se några villkor i köpekontrakt eller köpebrev som skulle hindra LM att ge Ebba lagfarten. Lantmäteriet borde ju ha landets bästa eller näst bästa fastighetsjurister!

Glömt av, men var inte Matz avtal om gåva, vid sidan om, giltigt i två år, eller var den helt ogiltig p.g.a. att det fanns en motprestation i den och att den inte var registrerad hos LM?

Jag ber om ursäkt. Var systern oxå en bror menar du. Det förändrar ju i och för sig inget av det jag skrev.

Nej, det stod bara att Matz bytte sina ägarandel på 4/27 mot hela fastigheten den dagen Esbjörn dog.

Svensk lag tillåter inte avtal som stipulerar framtida fastighetsöverlåtelser.

Nu ska vi se här:
3 syskon får 3 delar var,
När ett av dem dör ärver de 2 andra de delarna
dvs 2 syskon sitter nu med 50% av fastigheten var.
När nästa syskon trillar av pinn så ärvs dennes delar av Matz och syskon(?)

Jag får liksom inte ihop det här med 4/27. Hur/varför delar man upp en fastighet i 27 delar.
eller var det bara 27% av fastigheten som fördelades mellan syskonen?




och inte heller gåvor som kräver motprestationer

Så här har arvet fördelats över tid:

Självklart beror det på vilka glasögon man har på sig när man tittar på det här. Hur man tror och tolkar olika saker.

Vad Esbjörn trodde tycker jag har framkommit tydligt. Han trodde att han skulle ingå i köpet.

Mäklare har bedömt planlösningen som väldigt opraktisk, Ebba har tagit in en arkitekt. Jag tycker mycket talar för att hon planerade att blåsa ut huset och skapa något helt nytt. Sen är det möjligt att hon visst tänkte ha original färgen på väggarna i salen.

Jag tycker Ebbas avsikter framgått ganska tydligt. Hon ska ha huset till varje pris. Hon lovar att inte genomföra köpet i media. Samtidigt som hon planerar stämning med sin advokat. Hon vill ha det så mycket att hon torskar för förtal. Det säger ganska mycket.

Dina tankar stämmer väl överens med Ebbas egna ord att huset passar hennes livspussel. Det är bara det att det känns som ett så fruktansvärt bortskämt argument. Ett argument som speglar den syn på Ebba har på sig själv som en viktigare människa än alla andra.

Om Ebba hade varit mån om att allt skulle gå rätt till så hade hon värderar huset och inte bara ljugit om att hon gjort det. Vidare borde hon haft vett att ta in proffesionellt hjälp. Den troliga anledningen till att hon inte gjorde det är att mäklaren då hade varit bunden av sin mäklaretik hade sett hur ambivalent Esbjörn var och stoppat köpet.

Men detta är väl ett tydligt bevis på varför man ska köpa hus som har till salu skylt med hjälp av en mäklare. Och inte knacka på grannens dörr börja tjata.

Binninge har inte spelat fult. Han representerar sin klient. Att man anser sig ha rätt att ge igen på en person på privat nivå, för något personen gjort i sin yrkesroll är väldigt ifrågasättningsbart. Det säger även en hel del om en persons moral. Vi får inte glömma att det inte är ett meddelande skrivet i affekt och sedan tryckt på posta.

Det föregås av timmar av intensivt googlande från Ebbas sida. När meddelandet var skrivet så lästes det av flera personer innan det postades.

Undra vad Esbjörn röstar på?