Citat:
Ursprungligen postat av
korrektamund0
Du klarar inte av enkel femteklassmatematik, det är själva problemet.
Vad gäller bedömningen av huruvida prevalensen av smittade är högre eller lägre i vissa grupper är det flera faktorer som avgör och ingenting som kan beräknas baserat på prevalens/antal enbart. En dylik beräkning blir betydligt mer komplex och måste t.ex. innehålla exponeringstilfällen etc.
Rent matematiskt/statistiskt kan man inte göra som du gör. Du gör en överslagsräkning av en ratio enligt en modell som är beroende av att antalet personer i respektive åldersgrupp är lika stort. Det är det inte. Men kanske mest utslagsgivande är att den delen av personer som INTE räknas in är en del som inte är vaccinerade. Det ger en felaktig bild av att det är fler vaccinerade som smittas. Så är det naturligtvis inte. En mer rimlig bedömning är att antalet smittade är jämnt fördelat mellan de två grupperna. Vilket sannolikt också är fallet om man tar med de personer som inte är vaccinerade men inte räknas med i gruppen ovaccinerade.
Det är ju beräknat enligt
din egen formel. Är den fel nu menar du? Jag hade alltså helt rätt i min beräkning sedan imorse. Det är bara du som tryckt in andra åldersgrupper. Synd att du inte kan läsa så vi slipper det här.
Dina siffror och din formel
(copy paste) är identiska med mina förutom nån decimal kanske.
ÅLDER 18-79
Vaccinerade: 35262574
Ovaccinerade: 9768119
Infekterade (vaccinerade): 438618
Infekterade (ovaccinerade): 81046
Alltså är de korrekta siffrorna:
Genombrottsinfektioner per 100 000 vaccinerade
438618/35262574*100000=
1243
Infektioner per 100 000 ovaccinerade
81046/9768119*100000=
830
Jag förstår att man kan vända och vrida på det hela statistiskt. Men det är ändå uppseendeväckande att man har högre andel infektioner bekräftade bland vaccinerade mellan 18 och 79 år än ovaccinerade i samma åldersgrupp. Känns som att vaccinet borde tala för sig själv i denna statistik.