Sydsvenskan har som andra stora tidningar, källor inom polisen. När det kommer till såna här uppgifter kan man tycka att det ska skötas på ett mer respektfullt sätt. Riktigt tråkigt!
Man kan förstå att poliser vill lätta på känslor... Efter att en skribent skrev i tråden på natten hade jag lust att skicka vidare denna info men tänkte efter och låt bli det med tanke just på familjen.
Det är så jävla tävling i media vem skriver först och då struntar de fullt i etiken
Din omtanke om Piotr börjar kännas klart osund.
Du vet ju ingenting om omständigheterna och ändå målar du upp en historia runt stackars Piotr och elaka häxan.
Var kommer allt ditt hat mot kvinnor ifrån egentligen vännen?
Från att hans ex tog hans barn och han surnade till och vägrade betala underhåll. Finns i posthistoriken. Han identifierar sig stenhårt med Piotr, och med Cezary eftersom han är övertygad om att B mer eller mindre tvingat honom att ha ihjäl B eftersom hon var så hemsk, vilket självklart är fullständigt obekräftade uppgifter, ja utöver Piotrs tårar i slaskpressen då. Han går inte att föra en normal dialog med. Han byter bara ämne och slänger in halmgubbar när han blir motbevisad eller ifrågasatt.
1 ) Det finns väl inte en enda levande människa som inte håller med om att det var anmärkingsvärt att lämna fyra små barn.
2 ) Det är absolut inte ursäktligt för att andra (män) betett sig lika illa, vimsmaja.
Det var någon som för att få att Beata framstå som lite finare än hon var hävdade att hon lurade barnen för deras egen skull. Det var ytterligare någon som påstod att barn kan man lura (så dom tror man är död )om den andra föräldern inte lurar dom samtidigt.
I vilket fall får man sätta hoppet till att några av tokfiorna i tråden inte har barn.
Det är inget ovanligt att kvinnor och män från fattigare förhållanden reser ifrån sina barn för att arbeta. Men jag har ingen insyn i Bs ekonomi. Kanske hon ville ta barnen till Sverige när hennes ekonomi blev stabil?
pappor som lämnar sina småbarn utan att säga något är inte topic här utan det bistra faktum att B övergav familjen för att resa till Malmö.
Mmm, nej. Topic här är Beatas nyliga försvinnande, som vi nu vet berodde på att Cezary dödat henne. Vad Beata gjorde för 8 år sedan, eller ens samma dag, är inte en ursäkt för någon att döda henne och inte längre relevant i sammanhanget.
Nu kommer du 1) påpeka att hon inte är identifierad 2) påpeka att Cezary inte är dömd 3) hävda att det kan ha varit självförsvar 4) hävda att det visst har bäring varpå du egentligen antyder att hon orsakat sitt dödsfall 5) kalla mig fula ord 6) fullständigt byta ämne, länge sedan du var inne på otrohet nu.
Det är svårt att inte tycka lite synd om Piotr efter de traumatiska händelserna för 8 år sedan som dessutom väckts till liv igen tack vare all uppståndelse kring det aktuella fallet, du känns andra sidan rätt empatilös av någon anledning.
Citat:
Ursprungligen postat av Hannha
Du vet ju ingenting om omständigheterna och ändå målar du upp en historia runt stackars Piotr och elaka häxan.
Tack men Piotr har ju på ett klart och tydligt sätt berättat om hur exet drog med pengar och lämnade honom ensam med barnen. Du kan ju inte hålla på och försvara dåligt kvinnligt beteende i all evighet?
Här är länken till intervjun med Piotr utifall du redan kanske glömt bort den? 😎
Vad Be*t* gjorde för 8 år sedan, eller ens samma dag, är inte en ursäkt för någon att döda henne och inte längre relevant i sammanhanget.
Hon försökte kanske blåsa nuvarande maken på samma sätt som hon gjorde med exmaken?
Men C kom kanske på henne och bråk uppstod?
Att diskutera B:s historik i Polen är helt naturligt och logiskt eftersom där kan kanske svaret finnas till varför hennes giftermål med C slutade i en katastrof?
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2021-11-22 kl. 19:54.
Piotr har ju på ett klart och tydligt sätt berättat om hur exet drog med pengar och lämnade honom ensam med barnen.
Och enligt Beatas mamma betalade hon (till skillnad från dig) underhåll under tiden barnen bodde kvar i Polen, tills hon lyckades få med sig två av dom till Sverige. Men den uppgiften ratar du rakt av för att du anser mamman, men inte den försmådde exmaken, vara partisk.
Att diskutera B:s historik i Polen är helt naturligt och logiskt eftersom där kan kanske svaret finnas till varför hennes giftermål med C slutade i en katastrof?
Men för balansens skull diskutera även Cs historik i Polen. Han lämnade ju där två stycken barn och åkte till Sverige. Det är helt naturligt och logiskt eftersom där kan kanske finnas svar varför hans giftermål med B slutade i katastrof.
Hon försökte kanske blåsa nuvarande maken på samma sätt som hon gjorde med exmaken?
Men att C kom på henne och bråk uppstod?
Att diskutera B:s historik i Polen är helt naturligt och logiskt eftersom där kan kanske svaret finnas till varför hennes giftermål med C slutade i en katastrof?
Förutsägbar som vanligt. Svaret på varför det slutade i katastrof är att ännu en man utövat dödligt våld mot en kvinna på grund av mannens oförmåga att tygla sitt aggressiva beteende.
Det är inget ovanligt att kvinnor och män från fattigare förhållanden reser ifrån sina barn för att arbeta. Men jag har ingen insyn i Bs ekonomi. Kanske hon ville ta barnen till Sverige när hennes ekonomi blev stabil?
Nu får du faktiskt sansa dig och sluta spekulera, vi pratar om en kvinna som enligt exmaken övergav familjen. Inte någon som planerar att resa till ett annat land i samförstånd med sin man.
Läs själv vad exet Piotr säger. Han känns trovärdig.
Hennes forna beteende i Polen kan dessutom kanske förklara varför äktenskapet i Malmö gick i stöpet och varför det hela slutade så pass illa som det gjorde?
