Citat:
Ursprungligen postat av
KomissarieBeck
Mycket bra inlägg.
Håller helt med dig angående rättens bedömning.
8 år är nog max vad man kan få ut under gällande omständigheter.
Däremot så blir det lite knas i själva netto straffet.
Om grabben blev dömd till 4 års ungdomsvård så är det också just 4 år som skall avtjänas eftersom ingen rabatt utgår.
När han nu blev dömd till 8 års fängelse så får han tillgodoräkna sig rabatten och således blir netto straffet 5 år och 3 månader
Differens 1 år och 3 månader
Ja, alltså jag vet inte. Men jag får verkligen inte ihop hur hon tänkt....
Det där med "knas i differensen" är nog för att man inte förstår syftet med 2/3dels frigivning, kontra sluten ungdomsvård.
"Den sista tredjedelen" är ju en "villkorlig dom" dvs ett straff, fast det inte avtjänas på anstalt. Tanken med detta är ju att skapa ett incitament för personen att sköta sig första tiden "i frihet". Dvs att personen skall försöka hitta arbete, bostad, kanske skaffa familj osv. istället för att återgå till kriminaliteten. För då vet personen att om den återfaller i brott under den villkorliga frigivningen, så döms den för det brottet + återstående tid av den villkorliga frigivningen.
Syftet med sluten ungdomsvård är ju att "ungdomen" i och med straffet skall omhändertas av vuxenvärlden och där fortsätta sin skolgång och också "behandlas" för att inte leva ett fortsatt liv i kriminalitet eller missbruk. En ung person behöver ju denna tiden, och behovet av en "villkorlig frigivning" finns ju inte på samma sätt. I dom allra flesta fall där någon döms till ungdomsvård eller sluten ungdomsvård så är ju personen fortsatt minderårig/omyndig, när den avtjänat ungdomsvården, och skall fortsätta bo hemma (alt. LVU), fortsätta sin skolgång osv.
P.S jag tänker INTE diskutera varken villkorlig frigivning eller sluten ungdomsvård, utan detta var endast svar på KommissarieBecks inlägg/fundering.