Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Förresten vill ni ha reda på hur många år framåt som Esbjörn enligt avtalet har vistelserätt till fastigheten och det är inte att stå å titta på en tall som det gäller

Att göra en sådan inspelning och använda emot sin egen klient, är ett direkt, och allvarligt, brott mot åtagandet ombudet har gentemot sin klient, och såklart även emot sekretessen kring avtalet.

Det går inte att skicka in en sådan inspelning som bevis i en domstol, eftersom det bryter såväl mot sekretessen mellan ombud och klient såväl som emot sekretessen gällande förlikningsavtalet, som även gäller mot motparten. Att advokaterna på Hestra advokatbyrå inte spelat in några samtal, och är mycket tydliga med att ange detta, är ingenting konstigt alls, sådant är de mycket försiktiga med, eftersom en sådan inspelning i orätta händer kan kosta dem karriären.

Att prata med media om en sådan sak är självklart ännu värre, och det är inte utan anledning som pedofilen helt plötsligt degraderat sig själv till "en källa".

Expressen skriver alltså att någon som ingen vet vem det är påstår att det finns en inspelning som ingen känner till och som expressen inte fått höra. Snacka om att koka soppa på en spik.

Vem skulle lämna in den inspelningen till domstolen? Advokaterna Berg/Behm? Inte en chans i världen. Pedofilen Binninge? I egenskap av vadå? Esbjörns ombud?

Inspelningen är ett rent påhitt och hos någon domstol kommer den aldrig att hamna.

Observera att överklagandet gäller stadfästelsen, inget annat. Den enda som uppmanats komma in med bevis är Esbjörn. Skulle han skicka in den nämnda inspelningen. Ja, det skulle ta mig fan inte förvåna. Han, och pedofilen, har ju tillsammans ett obrutet track record i att skicka in bevis som motsäger dem själva. Varför sluta nu!?

Vem ska jag tro på
Tro på
Tro på när
Tro på när allt är såhär?

Tja, kubun har ju visat sig vara en notorisk lögnare.

Kanske är en advokat mer pålitlig än ett troll på flashblack. Eller vad tror ni?


https://www.expressen.se/dinapengar/...da-ebba-busch/

Om du läser mitt inlägg igen så må du ju se vad jag skrev. Var menar du att jag angav att Ebbas advokat var med hemma hos Lullma eller var det nu var som de försökte få Esbjörn att förstå vad de kommit överens om under förhandlingarna.

Om du läser mitt inlägg igen så må du ju se vad jag skrev. Var menar du att jag angav att Ebbas advokat var med hemma hos Lullma eller var det nu var som de försökte få Esbjörn att förstå vad de kommit överens om under förhandlingarna.

Man får faktiskt inte göra hur man vill med sin egendom. Man t.ex. Behöva söka bygglov.

Hitta en intressant text från villaägarna om skräpig tomt kan vara.
https://www.villaagarna.se/radgivning-och-tips/juridik/artiklar/hur-skrapig-far-grannens-tomt-vara/

Boverket har information också om ovårdat tomt
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/tillsyn/exempel-pa-tillsynsarenden/ovardad-tomt/

Miljönämnden borde ha ingripit tidigare och tvingat honom att sanera.

Tja vad skrev du själv nyss - jag fetar i ditt spekulerande i ditt översta inlägg

Jag hade funderingar i en tidigare post om det är bland annat detta faktum som gör att MPL helt plötsligt verkade för att förlikningen var rätt väg. Samtliga inblandade insåg att det helt plötsligt skulle dyka upp massa kostnader runt huset nu när det blivit uppmärksammat. Kostnader man kanske hade sluppit om huset bara hade fått fortsätta sin törnrosasömn inne bland träden.



Det märkliga är ju att området verkar sakna självutnämnd ordningsman, ni vet de här som springer runt och påpekar för folk att deras tomt är skräpig och det ser illa ut för området (läs värdet på dennes egna fastighet) och skickar in anonyma anmälningar till diverse myndigheter när någon råkar måla kåken i fel färg eller liknande

Ger mig fanken på att det var därför det blev ett sånt liv runt slyröjningen, helt plötsligt kunde ju alla i området se rakt in på tomten och uppmärksamma saker som de kunde få huvudvärk över
"Det står bilvrak där och mina barn leker precis här nere, tänk om det läcker ut gift..."

Du skriver att det var konstigt att Katrin godkände det förfarandet så min fråga är hur Katrin har kunnat godkänna något hon rimligen inte haft någon som helst koll på att det skedde, eller menar du verkligen att Katrin var med när E*björn fick genomgång på förlikningen. för det är ju det som frågan gäller och det som Expressens Leif Brännström tar upp i sin artikel.



https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/hemlig-bandinspelning--kan-radda-ebba-busch/

Det är ju det som är kärnfrågan inte om deras förlikningsmöten spelades in, genomgången av förlikningsavtalet med E*björn.

Ja, vad skrev jag nyss. Du är inte bara korkad va? Du är analfabet också, eller hur?

Först skrev jag att Hestras advokater inte spelat in något.

Sedan noterade jag att Hestras advokat Per-Hans Berg uttryckligen säger att han inte har spelat in något.

Vilket av ovanstående var det som korkade lilla du inte förstod?

Att du påstår att Per-Hans Berg spelat in samtalen har vi redan noterat.
Den stora frågan är, vem vet bäst om vad Per-Hans har spelat in eller inte, han själv, eller en liten nyttig idiot på flashback som aldrig ens träffat någon av de inblandade!?

Hittepå är det inte jag som står för utan alla ni som ifrågasätter mina uppgifter. Inte så konstigt kanske om Berg inte vill kännas vid att han spelat in sin klient när han förklarat villkoren i avtalat för att få honom att underteckna. Bara att göra det å sen kanske det finns sekvenser som inte är riktigt okey för honom i sin iver att sy ihop ett avgörande.

Förresten vill ni ha reda på hur många år framåt som Esbjörn enligt avtalet har vistelserätt till fastigheten och det är inte att stå å titta på en tall som det gäller

Som sagt det blir för omfattande för mig att behöva förklara för er som inte förstår vad jag skriver - alternativt spelar dumma för å få till skenargument - okey ni lyckades jag drar - å skiter i hur det går för både Ebba o Esbjörn - har sagt det förr men nu är det definitivt - vad fan ska jag slösa tid på dårar för - nä slut nu å jag loggar ut så slipper jag se citatklockan. Slutmatat!!!!

Som sagt det blir för omfattande för mig att behöva förklara för er som inte förstår vad jag skriver - alternativt spelar dumma för å få till skenargument - okey ni lyckades jag drar - å skiter i hur det går för både Ebba o Esbjörn - har sagt det förr men nu är det definitivt - vad fan ska jag slösa tid på dårar för - nä slut nu å jag loggar ut så slipper jag se citatklockan. Slutmatat!!!!

Återigen missar tråden några av de mest väsentliga sakerna.

Som nämnts så är det i Sverige inte otillåtet att spela in ett samtal som man själv deltar i, även om andra i samtalet inte vet om att man spelar in.

Men det handlar här inte bara om ett vanligt kafferep.

Detta gäller samtal mellan ombud och klient, där sekretessbelagda dokument diskuteras.

Ombuden som deltar i mötet har långtgående skyldigheter gentemot sin klient. De skall verka i klientens intresse, i enlighet med klientens vilja och för klientens bästa, och det ansvaret går långt, mycket långt.

Ett ombud som av någon anledning inte kan uppfylla sina ansvar, ett vanligt sådant exempel är en advokat vars klient säger - Jag är skydlig, jag begick brottet, men vi ska säga i domstolen att jag inte gjorde det och att det var på ett annat vis, måste begära att bli entledigad. Advokaten får inte främja orätt, och ska agera utifrån sin klients vilja. I detta fall kan inte bägge ansvaren uppfyllas, och advokaten måste därför begära att få bli entledigad från uppdraget som ombud, men får inte berätta vad klienten sagt.

Problemet i fallet med Esbjörn, är alltså att vi har ett ombud som utan sin klients vetskap spelat in möten med sin klient, där sekretessbelagda saker diskuterats.

Att göra en sådan inspelning och använda emot sin egen klient, är ett direkt, och allvarligt, brott mot åtagandet ombudet har gentemot sin klient, och såklart även emot sekretessen kring avtalet.

Det går inte att skicka in en sådan inspelning som bevis i en domstol, eftersom det bryter såväl mot sekretessen mellan ombud och klient såväl som emot sekretessen gällande förlikningsavtalet, som även gäller mot motparten. Att advokaterna på Hestra advokatbyrå inte spelat in några samtal, och är mycket tydliga med att ange detta, är ingenting konstigt alls, sådant är de mycket försiktiga med, eftersom en sådan inspelning i orätta händer kan kosta dem karriären.

Att prata med media om en sådan sak är självklart ännu värre, och det är inte utan anledning som pedofilen helt plötsligt degraderat sig själv till "en källa".

Expressen skriver alltså att någon som ingen vet vem det är påstår att det finns en inspelning som ingen känner till och som expressen inte fått höra. Snacka om att koka soppa på en spik.

Vem skulle lämna in den inspelningen till domstolen? Advokaterna Berg/Behm? Inte en chans i världen. Pedofilen Binninge? I egenskap av vadå? Esbjörns ombud?

Inspelningen är ett rent påhitt och hos någon domstol kommer den aldrig att hamna.

Observera att överklagandet gäller stadfästelsen, inget annat. Den enda som uppmanats komma in med bevis är Esbjörn. Skulle han skicka in den nämnda inspelningen. Ja, det skulle ta mig fan inte förvåna. Han, och pedofilen, har ju tillsammans ett obrutet track record i att skicka in bevis som motsäger dem själva. Varför sluta nu!?