2021-11-17, 20:01
  #577
Medlem
wwrs avatar
Det har stått en del om "ghost guns" i tidningarna på sistone. Dvs vapen sammansatta av delar från postorder, 3-d-printade vapen etc Någon ung person blev dödsskjuten av misstag. Det hänger väl ihop med trådens händelse. Så det är ju bra om det uppmärksammas. Men frågan är om något görs åt problemet.

https://www.nytimes.com/2021/11/14/u...-firearms.html
Citera
2021-11-17, 23:46
  #578
Avstängd
Ursäkta om det kommer med någon tidigare upprepning här:

Citat:
Ursprungligen postat av Osynlige.Mannen
Jag laddar med svartkrut.

Vapen måste alltid kontrolleras. Det borde stå klart för alla efter det här dödsfallet. Den utan jämförelse vanligaste orsaken till olyckor med vapen är just: "Jag trodde att vapnet var oladdat." Om skådespelaren har för låg IQ för att själv lära sig hur man kontrollerar ett vapen, så får medhjälparen tydligt visa att vapnet är tomt. Att höra medhjälparen ropa "cold gun" och nöja sig med det duger inte. Om det inte var uppenbart tidigare så är det väl det nu.


Fast vad skulle Baldwin ha gjort, öppnat puffran och sett att det satt skott i, fast meningen med vissa lösa skott är ju att de ska likna de äkta skarpa skotten ?
Det enda han kan avgöra om det är ett löst skott eller ett skarpt skott är ju att trycka av, eller hur ?
Eller plockat ut patronerna, tagit fram en tång och tagit bort kulan/löspluggen och titta efter om det var krut i patronen.
Någonstans måste ju Baldwin ändå lita på sina medarbetare, att vapnet skulle varit oladdat. Det är ju meningen med uttrycket "cold gun".

Kanske man behövde närbilderna av trumman för scenen skulle zoomas ut innan skottet föll.

I och med att assistenten ropade ut "kallt vapen" så kan det ha varit så att assistenten trodde att det bara fanns avbrända tomhylsor i trumman, därför kunde det inte heller smälla något. Och att utropet var rätt. Fast det blev fel.

En av de intressanta aspekterna som finns är att som det också nämns i ett avsnitt av vapensmederna i Alaska är att en replika, kopia är inget riktigt vapen. Hur välgjort det än är.
Det brukar därför inte vara möjligt att erhålla en licens för samma vapen.
Det betyder i sin tur att om man laddar skarpa skott i det och skjuter med det så bryter man mot lagen.
Åtminstone så jag tolkar det.
Det är väl en annan sak om vapnet används på en skjutbana där säkerheten är tillräckligt väl genomtänkt.
Och det inte finns någon chans alls att vapnet ska kunna skada någon.

Men sedan vad gäller äkta antika vapen så finns det i princip inget som kan hindra att man skjuter med det,
men om USAs vapenlagar tillåter antika vapen som ett som kan utfärdas en ny licens för, det vet jag inte.

Olika länder har som sagt var haft olika regler kring replikor och äkta antika vapen.
I en del fall krävs det att pipan pluggas.
I andra fall tex att slagstift eller andra vitala delar tas bort. Då kan det få hänga på väggen ändå.

Problemet kan alltså uppstå om en ny licens för en ny ägare måste sökas, i vissa länder så tillåter de att en licens annars kan gälla i decennier. Men flera länder har det problemet att har vapnet fått en ny ägare så måste också en ny licens sökas.

Att möjligheten att få en licens för en replika av ett antikt vapen är så gott som noll innebär att det inte är någon
vits för en vapensmed/vapenfabrik att tillverka många replikor. De kan ju inte ta betalt för det som ett riktigt vapen.
Alltså så blir det en jäkligt dålig affär.
De fåtal replikor som då tillverkas blir alltså förhållandevis dyra.

Ett liknande problem uppstod när någon känd vapentillverkare ville tillverka en jubileumsmodell av en populär puffra, men de fick inte göra den exakt som originalet.
Minns dock inte detaljerna kring detta.
Därför kom jubileumsmodellen att skilja sig lite från originalet.

Citat:
Ursprungligen postat av Osynlige.Mannen
Jag menar givetvis kulan, inte hylsan. Jag gjuter kulorna själv och fyller rillorna med fett.

Jag har aldrig sett fabriksladdade .45 Colt med mantlad kula. Faktum är att de enda fabriksladdade jag sett är cowboy action loads, och då vill man knappast ha något så otidstypiskt som en mantlad kula.


Frågan om hel- eller halvmantlad kula hade att göra med att efterhand man ökade på krutets kraft och laddningsstorlek så om kulan var av enbart bly den deformerades så mycket av det högre trycket i pipan att den fick dålig träffsäkerhet mm.
Manteln som är gjord koppar+nickel, också så kallat tombak, garanterar att kulan behåller formen och dessutom får bättre genomslag i hårdare föremål, tex stålplåt.

Vet faktiskt inte om det finns överladdade .45-patroner med hel-/halv-mantlad kula. Men gissar att det finns, de är säkert perfekt att skjuta björn med. Men då förstås i ett modernt vapen som håller för det hgre piptrycket.
Vanlig omantlad .45 men med modernt krut i ska tydligen klara av att gå rakt igenom en människokropp.

Det är intressant att läsa gammal filmhistoria, att stuntmännen ofta laddade lösa patroner själva. Ett tråkigt jobb eftersom det behövdes så många. Att de laddade dem själv var på grund av att alla vapenhandlare inte höll lösa patroner i lager.
Lösa patroner kunde man ju inte tjäna något på, inga tillverkare brydde sig alltså om att ladda lösa skott. Alla som övade de övade ju med skarpa skott, men med en ansvarig instruktör bredvid.

Citat:
Ursprungligen postat av Volvoellersaab
Bra länk. Ska bli spännande att se hur det slutar….

Det är nog en öppen fråga - åklagaren får nog svårt att visa uppsåtet.
Det är för många lösa trådar för att det skulle kallas dråp eller mord.
Annat än att någon erkänner både uppsåt och handlingen.
Den som ställde in kartongen med skarpa skott kan ju inte ha vetat vem som skulle plocka ut dessa, och ladda dem
i vapnet.

Och även om skottet avlossades så kunde ju en ev MGM inte veta om vapnet
skulle riktas mot en person eller tex mot väggen ??

Det här med vad pipan tål, det kan man inte veta bara genom att titta på vapnet.
Det måste alltså provskjutas, ibland kan man förstås röntga pipan i efterhand och
se om man ser några sprickor.
Läste ju att det var kinesiska vapen ute i omlopp som inte tålde all ammunition.
Ganska otäckt för skytten om pipan spricker förstås.
De sk 3D-printade vapendelarna lär visst inte hålla för något längre bruk.
Utan kan gå sönder vid första skottet, typ...
__________________
Senast redigerad av DrSvenne 2021-11-18 kl. 00:05.
Citera
2021-11-18, 00:07
  #579
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DrSvenne
Fast vad skulle Baldwin ha gjort, öppnat puffran och sett att det satt skott i, fast meningen med vissa lösa skott är ju att de ska likna de äkta skarpa skotten ?
Det enda han kan avgöra om det är ett löst skott eller ett skarpt skott är ju att trycka av, eller hur ?

Kanske man behövde närbilderna av trumman för scenen skulle zoomas ut innan skottet föll.

I och med att assistenten ropade ut "kallt vapen" så kan det ha varit så att assistenten trodde att det bara fanns avbrända tomhylsor i trumman, därför kunde det inte heller smälla något. Och att utropet var rätt. Fast det blev fel.

En av de intressanta aspekterna som finns är att som det också nämns i ett avsnitt av vapensmederna i Alaska är att en replika, kopia är inget riktigt vapen. Hur välgjort det än är.
Det brukar därför inte vara möjligt att erhålla en licens för samma vapen.
Det betyder i sin tur att om man laddar skarpa skott i det och skjuter med det så bryter man mot lagen.
Åtminstone så jag tolkar det.
Det är väl en annan sak om vapnet används på en skjutbana där säkerheten är tillräckligt väl genomtänkt.
Och det inte finns någon chans alls att vapnet ska kunna skada någon.

Men sedan vad gäller äkta antika vapen så finns det i princip inget som kan hindra att man skjuter med det,
men om USAs vapenlagar tillåter antika vapen som ett som kan utfärdas en ny licens för, det vet jag inte.

Olika länder har som sagt var haft olika regler kring replikor och äkta antika vapen.
I en del fall krävs det att pipan pluggas.
I andra fall tex att slagstift eller andra vitala delar tas bort. Då kan det få hänga på väggen ändå.

Problemet kan alltså uppstå om en ny licens för en ny ägare måste sökas, i vissa länder så tillåter de att en licens annars kan gälla i decennier. Men flera länder har det problemet att har vapnet fått en ny ägare så måste också en ny licens sökas.

Att möjligheten att få en licens för en replika av ett antikt vapen är så gott som noll innebär att det inte är någon
vits för en vapensmed/vapenfabrik att tillverka många replikor. De kan ju inte ta betalt för det som ett riktigt vapen.
Alltså så blir det en jäkligt dålig affär.
De fåtal replikor som då tillverkas blir alltså förhållandevis dyra.

Ett liknande problem uppstod när någon känd vapentillverkare ville tillverka en jubileumsmodell av en populär puffra, men de fick inte göra den exakt som originalet.
Minns dock inte detaljerna kring detta.
Därför kom jubileumsmodellen att skilja sig lite från originalet.



Frågan om hel- eller halvmantlad kula hade att göra med att efterhand man ökade på krutets kraft och laddningsstorlek så om kulan var av enbart bly den deformerades så mycket av det högre trycket i pipan att den fick dålig träffsäkerhet mm.
Manteln som är gjord koppar+nickel, också så kallat tombak, garanterar att kulan behåller formen och dessutom får bättre genomslag i hårdare föremål, tex stålplåt.

Vet faktiskt inte om det finns överladdade .45-patroner med hel-/halv-mantlad kula. Men gissar att det finns, de är säkert perfekt att skjuta björn med. Men då förstås i ett modernt vapen som håller för det hgre piptrycket.
Vanlig omantlad .45 men med modernt krut i ska tydligen klara av att gå rakt igenom en människokropp.

Det är intressant att läsa gammal filmhistoria, att stuntmännen ofta laddade lösa patroner själva. Ett tråkigt jobb eftersom det behövdes så många. Att de laddade dem själv var på grund av att alla vapenhandlare inte höll lösa patroner i lager.
Lösa patroner kunde man ju inte tjäna något på, inga tillverkare brydde sig alltså om att ladda lösa skott. Alla som övade de övade ju med skarpa skott, men med en ansvarig instruktör bredvid.


Det är nog en öppen fråga - åklagaren får nog svårt att visa uppsåtet.
Det är för många lösa trådar för att det skulle kallas dråp eller mord.
Annat än att någon erkänner både uppsåt och handlingen.
Den som ställde in kartongen med skarpa skott kan ju inte ha vetat vem som skulle plocka ut dessa, och ladda dem
i vapnet.

Och även om skottet avlossades så kunde ju en ev MGM inte veta om vapnet
skulle riktas mot en person eller tex mot väggen ??

Det här med vad pipan tål, det kan man inte veta bara genom att titta på vapnet.
Det måste alltså provskjutas, ibland kan man förstås röntga pipan i efterhand och
se om man ser några sprickor.
Läste ju att det var kinesiska vapen ute i omlopp som inte tålde all ammunition.Ganska otäckt för skytten om pipan spricker förstås.
Vad gäller själva vapnet så rör det sig om en exakt kopia av en Colt SAA från 1873 tillverkad i Italien i modern tid. Jag har en likadan själv.

Det är ett kraftfullt vapen, med ungefär samma anslagskraft som en modern .357 magnum.

Vad borde Baldwin gjort? Ja, till att börja med borde han själv ha kontrollerat att vapnet var ofarligt! Om han är alltför förståndshandikappad för det bör han hållas inlåst. Han borde inte heller ha riktat vapnet mot någon annan. Han borde inte ha spänt upp hanen. Han borde inte dragit i avtryckaren. Jag hoppas att han blir inlåst på livstid.
Citera
2021-11-18, 07:07
  #580
Medlem
wwrs avatar
Nu utvecklas nyheten till en konflikt mellan en man (Baldwin) och en kvinna. Filmens skripta har stämt Baldwin eftersom han inte skulle ha avfyrat vapnet enligt manuskriptet.
Citat:
A lawsuit against Alec Baldwin alleges that a film script did not require him to fire a gun when he fatally shot cinematographer Halyna Hutchins.

Script supervisor Mamie Mitchell - who called police after the shooting on the New Mexico film set - filed the suit.

Her lawyer accused the actor of "playing Russian roulette" when he fired the gun without checking it.

Ms Allred [advokaten] said Mr Baldwin "chose to play Russian roulette when he fired a gun without checking it and without having the armourer do so in his presence".
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59328040
Citera
2021-11-18, 13:27
  #581
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Nu utvecklas nyheten till en konflikt mellan en man (Baldwin) och en kvinna. Filmens skripta har stämt Baldwin eftersom han inte skulle ha avfyrat vapnet enligt manuskriptet.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59328040
Om den informationen är korrekt så bör Baldwin vara ordentligt rökt.
Citera
2021-11-18, 13:39
  #582
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Osynlige.Mannen
Om den informationen är korrekt så bör Baldwin vara ordentligt rökt.
Ja. Men det är en skum händelse. De borde inte använda riktiga vapen. Och varför stämmer skriptan Baldwin. Det är polisen som skall utreda.
Citera
2021-11-18, 18:16
  #583
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Ja. Men det är en skum händelse. De borde inte använda riktiga vapen. Och varför stämmer skriptan Baldwin. Det är polisen som skall utreda.
Nej de borde definitivt inte använda riktiga vapen, i synnerhet inte i närheten av en idiot som Baldwin.
https://www.westernstageprops.com/Re...sh-p/sg29b.htm

Det är inget konstigt med ett civilmål. Även om skriptan inte blev fysiskt skadad, så kan hon ju lida känslomässigt. Hoppas att de plockar av Baldwin allt han äger och har i skadestånd. Därefter livstid i kurran.
Citera
2021-11-18, 18:22
  #584
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Osynlige.Mannen
Nej de borde definitivt inte använda riktiga vapen, i synnerhet inte i närheten av en idiot som Baldwin.
https://www.westernstageprops.com/Re...sh-p/sg29b.htm

Det är inget konstigt med ett civilmål. Även om skriptan inte blev fysiskt skadad, så kan hon ju lida känslomässigt. Hoppas att de plockar av Baldwin allt han äger och har i skadestånd. Därefter livstid i kurran.
Det är extremt märkligt att inleda ett civilmål så tidigt. Det kunde ju t.o.m. tolkas som skriptans ansvar för att manuskriptet följdes.

I detta skede förväntar man att personalen i teamet vittnar till polisen. Efter polisutredning och eventuell rättegång kanske det kan bli civilmål, som med OJ Simpson.

Jag tror det kanske handlar om att man som vanligt vill skapa en konflikt mellan män och kvinnor i de nyheter man kan. Men det är inte säkert ännu.
Citera
2021-11-19, 13:47
  #585
Medlem
George Clooney kommenterar:

"Every single time I'm handed a gun on the set — every time — they hand me a gun, I look at it, I open it, I show it to the person I'm pointing it too, I show it to the crew," Clooney said. "Every single take." Then, "You hand it back to the armor when you're done."

"I mean every time I get handed a six-gun," or a gun that holds six cartridges, "you point it at the ground and you squeeze it six times," Clooney said, noting "It's just insane" not to.

https://www.yahoo.com/entertainment/...l?guccounter=1
Citera
2021-11-26, 17:51
  #586
Medlem
15minFames avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ankademiker
Nej. Varsågod och länka till det du påstår. Wikipedias definition är korrekt. "En attrapp är ett föremål vars avsikt är att likna ett annat föremål, men utan att ha dess verkliga funktion eller egenskaper." Ett oladdat vapen är ingen attrapp.



"Oavsett vilket...". Ja hittar man på definition, kanske bäst att gardera sig, men inte ens det lyckas du med. Får du ett riktigt vapen i din hand är du skyldig kontrollera det innan du siktar mot någon och trycker av. Ser att samtliga proffs inom film som kommenterat detta hävdat detta eller att man inte ens får sikta mot andra på filminspelningar. Ni som försvarar Baldwins oskuld är verkligen inspirerande NPC:er.
Det var uppenbarligen inte på flit så varför skulle vi inte stå bakom honom?
Citera
2021-11-27, 17:50
  #587
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Osynlige.Mannen
George Clooney kommenterar:

"Every single time I'm handed a gun on the set — every time — they hand me a gun, I look at it, I open it, I show it to the person I'm pointing it too, I show it to the crew," Clooney said. "Every single take." Then, "You hand it back to the armor when you're done."

"I mean every time I get handed a six-gun," or a gun that holds six cartridges, "you point it at the ground and you squeeze it six times," Clooney said, noting "It's just insane" not to.

https://www.yahoo.com/entertainment/...l?guccounter=1


Det är ju bra för honom. Men alla gör inte som Clooney. Är det en lag att göra så??
Citera
2021-11-27, 18:47
  #588
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av El-Strutso
Det är ju bra för honom. Men alla gör inte som Clooney. Är det en lag att göra så??
Nej, det är inte en lag. Men det är normalt beteende för alla med tresiffrigt IQ. Baldwin struntade i att kontrollera vapnet. Han riktade mot en annan människa (vilket inte fanns med i manus) och han tryckte av (vilket inte heller fanns med i manus). Även om Baldwin klarar sig undan fängelse, så kommer han att bli ruinerad av alla skadestånd han nu har blivit stämd för.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback