Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn har inte stått vid sina ord eller vid sina namnteckningar, han har även gått ut offentligt och berättat att han har stängt dörren för Ebba som vill göra upp med honom.

Då finns det bara en väg och det är via tingsrätten.

Det var dock efter att Ebba lovat att inte tvinga igenom ett köp, för att sen direkt söka lagfart, stämma honom för kontraktsbrott och smutskasta personerna runt honom i TV.

Allt handlar väl inte om att kunna lagen upp till öronen?

En person kan agera både oempatiskt, manipulativt, utnyttja sitt psykiska övertag genom att vara en rikskänd person som är partiledare för ett parti som borde stå för de kristna värderingarna, vara förberedd och påläst, genom att ha kontakter redan från start inför ett framtid husköp, bjuda hem Esbjörn till sitt eget hem och på andra sätt agera omoraliskt i en del personers tycke, utan för den skull agera olagligt?

Det finns många beteenden som många kan anse ovärdigt i deras ögon, att så gör man bara inte, medan andra tycker att kan du, så gör det, så länge du inte gör något oärligt enligt lagen.

Jag ser tecken på att Ebba Busch är en mycket driven person, som till varje pris ska ha den här fastigheten. Det utan hänsyn till vare sig sitt parti eller att Esbjörn många gånger, redan från start, har visat tecken på att han ångrat sig.

Att vi alla har olika åsikter om vad som är omoraliskt, oempatiskt, oetiskt och klandervärt. Det är givet. Det går helt enkelt inte at lagstadga varenda sak.

Det finns ingen motsättning i att kunna tycka att anse att någon beter sig (i dina ögon) omoraliskt, oetiskt, oempatiskt, osympatikst, egoistiskt, manipulativt eller exploaterande trots att de följer lagen. För det krävs det inte några ingående kunskaper om lagen, att vara väldigt intelligent eller att vara välutbildad.

Det är inte olagligt att säga som Ebba Busch gör:

"– Det handlar om två barns stadigvarande bostad, sade den för dagen vitklädda KD-ledaren."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/wenA2d/busch-har-inget-att-vinna-pa-husbraket

"I TV4:s ”Nyhetsmorgon” säger Ebba Busch att hon berättat för sina barn att det är ”deras plats på jorden”."

Medan hon utmålar sig som en person som blivit " väldigt ledsen", hon har varit "öppen för många olika lösningar", vi har hittat en bra lösning, hon har varit tranparent, "hon säger att hon fått stort stöd av partiet internt", osv, medan Esbjörn nämns i termer som "egen", "att det här en fars och jag tror att många andra upplever det så".

https://www.expressen.se/nyheter/buschs-kanslosamma-ord-om-husaffaren-ledsen/

Det är inte olagligt att säga så här, men jag tycker att det är mycket manipulativt.

Det gör att jag inte litar alls på henne.

Hur gick det till när Esbjörn klev in i Ebba Busch hem?
Hur gick det till när han förseslog köpeskillingen?
Hur gick det till när han avsade sig att en mäklare och därmed att andra spekulanter kom in i bilden?

Min empati för den "egna" personen och han som skapat "en fars" som många upplever (enligt Ebba) har inget med att kunna lagen att göra.

Att KD stöder henne, visar för mig vilket parti de är.

Du har som vanligt fel.

Avtalet skrevs 20 augusti.

Tillträdesdag var 16 september.

Ansökan om lagfart inlämnades 5 oktober.

9 oktober sa Ebba Busch – Om det är så att Esbjörn verkligen inte vill sälja, att han inte är kapabel att fatta egna beslut, kommer jag inte hävda rätt till köpet och försöka fullfölja det.

Ansökan om stämning lämnades in 25 november.

Under hela den tiden höll sig Bolin otillgänglig för ett möte. I över tre månader gick han och hans ombud till Expressen men de vägrade träffa Ebba Busch.

Ebba stämde Esbjörn mer än 3 månader efter att kontraktet var undertecknat och ett flertal försök ifrån hennes sida att nå en överenskommelse.
Esbjörn stängde dörren och hittade på att han var dement vilket inte läkarna höll med om.
Esbjörns, Majkgårds och Binninges bedrägeri lyckades inte då de inte vågade ta det till tingsrätten.

Så du tycker det är ointressant hur advokat Berg och Monica Pernroth-Lüllma får Esbjörn att god ta förlikningen med köparen och till och med skriva på ett köpebrev så att köparen kan erhålla lagfart. För ett fungerande samhälle krävs att lagen är lika för alla! Ingen oberoende av yrke skall behandlas annorlunda, vare sig positivt eller negativt. Läs inte bara media och dess vinklade redogörelser. Läs aktbilagorna som parterna har givit in till tingsrätten så fås en betydligt bättre bild av vad som hänt i denna tragiska affär.

Fastighetsaffärer har klara och tydliga lagar som man måste följa, så visst handlar mycket om juridik i tvisten mellan Esbjörn och Ebba. Det man inte kan om juridik innan kan man ta till sig om man inte är helt faktaresistant.

Det är ju konstigt att ingen av det otal juridiska ombud som passerat revy på Esbjörns sida har hittat något som helst att klandra i det kontrakt som Esbjörn inför rätten sagt sig ha skrivit på av egen fri vilja. Jag tycker nog du ska anmäla ditt intresse att bli ombud, c/o Majkgård, Odalsgården, Marielund.

Vad är det exakt du kan belägga som inte har gjorts korrekt?
Om Ebba har lämnat det mesta av informationen skall mäklaren stämma av det med säljaren. I ett skrivuppdrag består ju informationen främst av formalia, och mäklaren kan själv ta fram det mesta. Mäklaren ska ha varit i kontakt med Esbjörn. Det rimliga antagandet är att han stämt av allt. Sen finns det ju ett anti-Ebba-narrativ som förutsätter att han låtit bli att stämma av. har du belägg för det får du gärna presentera det.
Vad gäller kontraktets utformning vill jag minnas att det fanns kvar ett stycke om klientmedelskonto som inte borde varit med, gissningsvis något som glömdes kvar från en mall. Det är ju inte bra att det finns kvar, men då handpenningsbiten är detaljerat beskriven i övrigt har det stycket ingen betydelse.
Långt ifrån en total fail.
Vad gäller PEP, vilken "behörig beslutsfattare" hade du tänkt dig skulle kontaktas, Stefan Löfven eller Gud?

Okej, tack för svaret.

Inga problem.

Det är väl alldeles självklart att man måste följa lagen. Och att det har en stor betydelse i fallet.

Inte tror jag att Ebba har gjort något olagligt. Hon har säkerligen juridisk expertis som är henne behjälplig med det.

Men jag pratar inte om att det inte handlar om juridik, utan de mellanmänskilga interaktioner som skett mellan dom och hur Ebba (helt lagligt) kontaktat och pratat med Esbjörn.

Ebba har ett stort ansvar (enligt min moral, som är alldeles min egen, du får ha andra åsikter), eftersom hon genom ett antal punkter får ett övertag i situationen:

- är rikskändis. Man kan som äldre bli både imponerad, och känna sig hedrad av att hon tar kontakt
- hon är partiledare för ett parti som kan tolkas som att de har kristna värderingar och en viktig grupp som de värnar om ska vara de äldre. Det kan göra att hon känns både ärlig, pålitlig och att hon inte skulle riskera sitt rykte eller jobb.
- hon har redan god kännedom om vad en fastighet i området är värd, hon har kontakter som stöder henne och säkerligen är hon redan påläst
- det är hon som söker upp Esbjörn, inte tvärtom
- eftersom hon påstår att de tär han som uppger ett pris och han avsäger sig inblandning i affären av en fastighetesförmedling, är det extra viktigt att hon agerar på ett sätt som tar hänsyn till Esbjörns situation. Han är inte den som sökt upp Ebba, han är äldre, hon känner inte Esbjörn, han är hembjuden till Ebba, vilket inte är neutral mark, och han är inte insatt i alla omständigheter på det sätt som hon kan ha varit som köpare i den här situationen.
- eftersom hon inte känner Esbjörn, bör hon vara extra lyhörd, ge honom tid och absolut varken försöka påverka, påtrycka eller på annat sätt övertala honom till att sälja.

Det finns säkert en massa andra saker som Ebba borde ta hänsyn till. Eftersom vi inte vet exakt vad som utspelades mellan dom i de situationer som förekommit innan papper skrivits på, förblir det något som står ord mot ord.

Till exempel hotar Ebba ganska omedelbart med domstol när Esbjörn ångrar sig. Det är hårt mot hårt redan från start. Här sätter hontonen om vad som komma skall.
Rent rättsligt har Ebba lagen på sin sida.

Men har hon agerat moraliskt genom det "övetag" hon hade från början?

Dessutom är brevet från Ebba handskrivet, vilket även det kan ses som ett sätt att "hantera" Esbjörn.

Som sagt, man kan agera helt lagligt, men ändå agera egotistiskt, oempatiskt och oetiskt i min värld.

Du kan agera som att vara hotfull, utan ett ett hotfullt ord yttrats, eller tvärtom vara "smörjande" genom att bjuda hem till ditt eget hem, du kan prata på ett sätt som gör det svårt att hänga med i svängarna, och få dig att känna dig dum och okunnig, du kan på många andra sätt agera för att få din vilja igenom, utan att på något sätt bryta mot någon lag.

Ebba har visat sitt ansikte, och det gör att jag inte alls litar på henne.

Hela vårt samhälle är uppbyggt på de normer och morla vi har. Till hjälp har vi lagar för de som bryter mot detta, men resten av våra beteenden mot varandra kräver en viss tillit till både systemet och till våra medmänniskor.

Utan detta skulle vårt samhälle brytas sönder.

Förlikning, förlikning och åter förlikning. Esbjörns har skrivit på en förlikning vilket gör att allt som hänt innan detta är överspelat.

Observera att i denna tråd diskuteras fastighetstvisten mellan Esbjörn och köparen. Den som avviker i beteende i en fastighetstvist är Esbjörn därför är hans beteende intressant för tvisten medan köparens beteende är helt normalt och är därför ointressant.

Eftersom Esbjörn har undertecknat en förlikning i närvaro av sin advokat och en "vän" Monica Pernroth-Lüllma, som dessutom är generalfullmaktsinnehavare är hur köpet gick till förra sommaren irrelevant. Esbjörn har godtagit försäljningen av sin fastighet och därmed är alla andra konstruerade tyckanden överflödiga.

Hat mot köparen är inte relevant för fastighetsköpet och därmed inte denna tråd.