Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Han sprang på den högra sidan sett från mordplatsen, den utan bilar. Och nej, det är inte alls säkert att det här är GM. Det är långt ifrån säkert att han sprang rakt fram. Det är inte ens 100 att det var den som sköt som sprang uppför trapporna. Det finns ingen som sett gm kontinuerligt från mordplatsen och längs flyktvägen

Det är alldeles riktigt, men det första rekvisitet måste vara uppfyllt. Det är bara de nära anhöriga till den avlidne som kan ta initiativ till förtalsmålet. JK kan sedan agera å deras vägnar om det är särskilt påkallat ur allmän synpunkt. Då blir det allmänt åtal. Detta förklarade samme Mårten Schultz i Juridikpodden i juni ifjol (se länk nedan). Han går igenom vad som gäller vid förtal av avliden vid ca 26 min. Han klargör då att det är helt uteslutet med ett förtalsmål i det här fallet, då SE saknar anhöriga som kan ta initiativ till något ärende:
https://juridikpodden.libsyn.com/s15e09-det-rr-sig-om-stig-engstrm-0

Du glömmer att det har visats på grundlagsskyddad webbplats.

Det är tillräckligt för att falla inom ramen för JK:s uppgifter. Det vore oroväckande om JK valde att blunda för detta publisistiska övergrepp.

Bara det faktum att länkar till den webbplatsen inte "bifogas" talar sitt tydliga språk.

Det är inte OK

Utpekandet (dvs. uppgifter om att ”Skandiamannen”, som namnges,

1. ljuger om sin roll under mordnatten,

2. höll i ett vapen,

3. sammanträffade med makarna Palme på ett sätt som bara mördaren kan ha gjort och

4. flydde från mordplatsen,

uppgifter som – tillsammans med texten ”MURDERER?” – starkt antyder att ”Skandiamannen” är mördaren) förekommer emellertid även i trailern för serien, som förekommer på denna grundlagsskyddade webbplats med ansvarig utgivare: [länk]

Och för att rikta uppmärksamheten i rätt riktning och inte mot Netflix avslutar anmälaren med

Allmänt åtal bör därför väckas mot de grundlagsskyddade medier som själva spritt serien eller dess trailer.

Det är alltså inte Netflix anmälaren är ute efter i första hand.

Eller CA?

VG blev väl avförd rätt snabbt för att han hade alibi och att en person som pekat ut honom hade fått ledande frågor och blivit visad foton av bara VG innan fotokonfrontation.

Schulz i dagens SvD (länk i mitt första inlägg):

” Det spelar dock i praktiken ingen större roll. Eftersom Engström inte har några nära anhöriga i livet så är det enbart åklagare som kan väcka talan om förtal av avliden. När det gäller förtal av avliden, till skillnad från det vanliga förtalsbrottet, så räcker det inte med att det är påkallat ur allmän synpunkt för att åklagare ska åtala. Det krävs att det är särskilt påkallat ur allmän synpunkt. Det är en högre ribba. Det är denna höga ribba som gör att det i princip inte förekommer några förtal mot avliden-åtal.”

Du får kontakta MS, om du tycker han har dubbla budskap.

Att VG hade alibi för att vara skytt är ostridigt, han var inte mördaren.

Att hans fall inte prövades i domstol, kanske på grund av rättsvidriga tillvägagångssätt av polisens utredare är skandal.

Genom att åklagare inte fullföljer utredningståtgärder rekommenderade av RPS/Säk avseende VG:s kontakter väcker misstanken att hans umgängeskrets kan ha varit delaktiga i mordet på Olof Palme .

Ja, det är dubbla budskap. Det han säger i podden är dock i överensstämmelse med förklaringarna till lagtexten, medan formuleringen hos SvD inte är det.

JK ämbetet har noll och ingen trovärdighet i frågan om förtalet av SE.
I sin rättstillämpning har man visat att man bl.a. stödjer verksamhet med grovt förtal, utfört av "statligt helfinansierade" Organisationer - riktat mot enskilda medborgare.
JK har blivit en politiserad verksamhet - till ringa nytta, ifall man vill ha en fungerande rättsstat.

Tack för svar. Visst, man kan ju ifrågasätta allting men vi får väl ändå anta att han sprang upp för trapporna då många vittnesmål säger det. Visst, det kan ha varit någon annan som sprang upp för trapporna, absolut. Jag tror dock det är GM som sprang upp för trapporna. Men om det var GM som sprang rakt fram efter trapporna, betyder det att de två vittnena som såg honom springa gick på den sidan där det står bilar på idag?
Jag tänker också, vem annars var det som sprang där direkt efter mordet? Det kan absolut ha varit någon rädd alkoholist som hörde skott och sprang iväg. Men jag tror ändå att det var GM.

Äntligen (jag har saknat tidtabellen), jag har skrivit ett antal inlägg om att SE rimligtvis ska gå norrut ifrån skandiahuset och ta sig till östra station och njuta av enkel resa hem. Varm vänthall framför en kall busstation med byte av färdmedel dessutom och sammantaget tar längre tid att ta sig hem med?! Nä SE gick norrut på sveavägen. Allt annat är efterhandskonstruktion ifrån SE. Vad som sedan gör att han vänder vet jag ej, om det är för att följa efter LOP eller för att han hör skotten vet jag inte, jag ser honom som varande på platsen men inte nödvändigtvis GM. Om det är så att SE möter LOP norr om Skandiaentren och vänder efter dem så förklarar det möjligtvis den person som NF ser följa LOP. (även om kläderna inte stämmer). Anledningen till min tro om att SE åker Roslagsbanan är för att jag själv arbetade i city och bodde tidigare väldigt nära SE´s villa så jag vet precis hur man ville åka för att komma hem fort och ändå klara sig ifrån fulla ungdomar (obs, löningshelg).

Enligt förhör med taxichauffören Hans J så skall han ha sett just att gärningsmannen som flydde in i gränden sedan också sprang uppför trappan, men som du säger så är det ju inte helt 100. Dels verkar det ha varit mycket svårt att se in i den mörka gränden från mordplatsen pga. den starka belysningen från skyltar och skyltfönster på Dekorima, och dels verkar ju Hans J ha fått en ganska ledande fråga där, om huruvida han såg gärningsmannen springa uppför trapporna. Och Hans J svarade då "Ja jag såg dom första tre stegen i vilket fall". Det här förhöret var dessutom ett par veckor efter mordet, när det redan var "allmänt känt" att gärningsmannen hade flytt uppför trapporna.

Men å andra sidan får man väl försöka bedöma själv vad som kan vara rimligt. Ett stafett-scenario med olika springande män som byter av varandra i tur och ordning längs den här förmodade och raka flyktvägen låter kanske inte särskilt troligt.

What would happen if Hans Melander would have investigated the Björn Svanberg S&W back in 2016 - when he knew about it.

Björn came to the USA in the early 1980's and flew a jet airplane by himself - who taught him how to fly?Swedish military?
I know who own's the airplane he flew. Tell me who taught him how to fly it???

Sounds like there is a military connection to this.
Who can tell me the military duty history of Björn?