Skandiamannen

Jag förstår inte varför du tar det så personligt när man utmålar SE som GM? Är det en släkting till dig eller något liknande?

Du ignorerar ju liksom helt och hållet saker som man inte kan bortse ifrån, som utmålar SE som förövaren och greppar tag vid saker som kan rentvå honom. Det är inte riktigt så det fungerar.

Man tar ju alla små delar och fraktioner av allt för att ha något att gå på. Antingen klarnar bilden eller så gör den det inte.
Problemet man möts av här är att bara för att bilden inte klarnar, betyder det inte att den personen är oskyldig, liksom motsatsen.

"Utan ett rimligt scenario"?

Det finns ett väldigt rimligt scenario. Är du insatt och intresserad av OP-utredningen så bör du veta detta. Bara för att det inte är rimligt för dig, betyder det inte att det är orimligt för alla. Du har redan bestämt dig för något annat och när du väl gjort det kommer ingenting få dig att ändra dig. Det är rätt meningslöst att diskutera med såna som dig.

Hade SE blivit gripen under mordnatten med mordvapnet hade du väl gapat KONSPIRATION!

"Det är svårt att passa in en klampande elefant i en porslinskopp".

Ja, om du vill få folk att tro att du är en klampande elefant. Människor är extremt dömande och drar egna slutsatser, får egna uppfattningar. Därav ogillar och gillar vi vissa människor. Någon du gillar, gillar inte jag etc. Den uppfattning du fått har inte jag fått.

Det finns föräldrar, syskon och vänner som än idag kämpar för "orättvist" dömda mördare, trots att DNA finns, trots att det är ett open and shut. Vad är din poäng?

Ja, utstämplingen skedde 23.19 men även där ljög SE.
SE ringde även befälet för att bekräfta sin utstämpling för att "polisen har bett om den". Han ringde inte en eller två gånger utan tre.

Enligt ena vakten varade det "några minuter" och enligt den andra "en kort stund".

Har du jobbat som väktare eller något åt det hållet? Det har jag. Är det något som ryker först så är det tidsuppfattningen, det vill jag lova, och det kan kollegor och de flesta väktare vittna om, särskilt om du arbetar på ett stationärt objekt med samma rutiner dag ut och dag in.

PH mätte upp sträckan på egen hand och "drog fötterna" efter sig och kom inte fram till samma slutsats som du. Där hade han iallafall 1.30 på sig. Men vi säger en minut. Det är väl inte omöjligt?

SE kommer ut från Skandia, möter makarna Palme och får en andra chans efter sin miss tidigare under kvällen. Han vänder och går efter, får syn på AB som står där stupfull, säger något till Olof, som går vidare, SE skjuter två skott. Står kvar, lite förvirrad och springer sedan.

Proffsteorin går inte heller ihop här, eftersom ett proffs inte hade stått kvar, och ett proffs hade vetat exakt vart han skulle. Detta proffs ska också haft en jävla tur för att veta makarna Palmes förehavanden den kvällen. Skulle han haft back up isåfall? En van som väntade vid DBG?

Ett proffs knäpper Palme, rör sig ur området direkt i samma svep som han gör sig av med, eller gömmer revolvern. Har svårt att se ett proffs använda en registrerad revolver eller vapen och sedan gå med det på sig vid risk för eventuellt gripande med mordvapen. Bättre att ha ett rent vapen och släppa det.


Det man funderar över är den öppna dörren från Skandia 22.35 - 23.22. Kan SE ha gått ut bort mot Grand för att knäppa Palme (om han såg han tidigare när han var ute och åt middag)? Modet svek eller så såg han någon som kunde identifiera honom.

Han går tillbaka, tar hissen upp och stämplar ut. Växlar några ord med vakterna och går ut och möter makarna. Han har revolvern på sig eftersom han hade den med sig och skulle använda den vid Grand.

Vapenfodral är något specifikt för varje vapen, om det är en 9mm eller snub t.ex. Ingen, som går runt med ett vapen, har ett vapenfodral med sig. Ingen. Du kanske har ett hölster, eller om du är en tok som ska knäppa en statsminister, en ficka. Det är inget ologiskt överhuvudtaget.

Beroende på vart han fick vapnet - köpte han ens ett hölster? Stal han vapnet? Köpte han det svart?
Nej, att lägga ner en revolver i en rockficka är inga konstigheter. Du kan gå till närmaste vapenbutik och testa

GM började plocka med väskan / fodralet först efter att han kom upp på åsen. Han kunde då inte veta att YN med sällskap skulle svänga runt hörnet ... Notabelt är att GM inte tycks ha brytt sig om att han blev sedd av LP, eller YN heller, han ville av allt att döma bara inte bli trängd.


Ja, exakt. Detta tyder ju på att en orutinerad person gjort det på impuls och tillfälle. Ett proffs hade släppt revolver eller lagt den i svepet. Ett proffs hade vetat att eventuella vittnen kan dyka upp på vägen en fredagkväll. Det här scenariot pekar ju snarare mot SE som GM. Han är full av känslor, förvirring, adrenalinet pumpar, händerna skakar och han vill därifrån.

Jag tror inte SE hade så mycket tankar på just vittnen på vägen - han ville bara därifrån.


Ett antal poliser tycks ha ägnat flera veckor åt SE, PH gjorde utredningar och PM ända fram till ett år efter mordet, KP höll väl på i tre år och ägnade inte TP tolv år åt efterforskningar? Vad har man hittat?

PH skrev ett PM om SE. De skulle även göras interna undersökningar av hans utrymme på Skandia men då polisen hade ett svalt intresse så blev det aldrig gjort. Du kan googla på PM:et.

PKK-spåret hände. HH var så förbannat jävla självupptagen med politiska kontakter att han inte brydde sig om den "ensamma gärningsmannen"-teorin, särskilt efter fiaskot med 33-åringen. De var fokus på "de", en konspiration, en större grupp. Det är vanligt att polisen får tunnelseende för vissa spår eller misstänkta.
Kolla även hur Fors arbetade för att förringa SE som gärningsman. Det är horribelt polisarbete och ligger politik bakom, såklart.

FORTSÄTTNING:


Men, för att stapla upp så du kan svara på det du inte tycker passar:

* SE ringde SVD på eget bevåg och bjöd in de på en intervju dagen efter mordet.

* Han ljög om att han inte varit ute under mordkvällen när vi vet att han var ute en timma och åt middag.


Här har du förresten intervjuer och uttalanden av Engström:

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/stig-engstrom-forsta-forhor-fran.html

* Engström hade stenkoll på tiden. Enligt förhöret var han orolig över att inte hinna med sista tåget hem och således var klockan 23.15 när han kollade på klockan och rörde sig hemåt. Därav visste han redan vad klockan var. Han stämpla ut, växlade några ord med vakterna och gick.

Att sedan behöva gå och kolla vad klockan är en såpass lång sträcka för han hade en svart urtavla är ju störtlöjligt. Att inte reagera på två skott från en 357 är absolut sinnessjukt.

* Stig säger att han stämplat ut 23.20 men det stämmer inte. 23.19 stämplade han ut. Enligt egen utsago i förhör tar det 20-30 sekunder för honom FRÅN stämpelklockan till Götabanken där han hörde skotten.

* SE är tjatig om sin klocka och tunnelbanan. Han missar att det skjuts, han har ingen koll på sin omgivning eller någonting annat. Han är helt utzoonad (enligt egen utsago).

Det är snöigt, halt och moddigt. Klockan är 23.20 en fredagkväll i Stockholm. Han märker alltså inte ens människorna omkring sig överhuvudtaget. Det låter väldigt, väldigt logiskt. Just det här med klockan, att den hindrar honom för att se allt det väsentliga. Det förklarar ju också varför han inte ser GM när skotten går, eller skottet, för han hörde bara ett vilket också är helt absurt.

Det, i min värld, är en drömhistoria. En historia från en GM. Klart han inte såg GM eller vad som hände, eftersom han var GM.

* Han har svårt att bestämma sig om han ska stanna och hjälpa till eller om han ska till sin tunnelbana. Kom igen.

* Första polis på plats och han som skötte insatsen säger att han eller ingen annan polis sett Engström på platsen. Ingen har pratat med pikén, Lisbeth var hysterisk och omöjlig att få svar utav.

Stig lyckas dock få beskrivning av jacka och vilket håll mannen sprang åt.

* Lisbeth sa att hon blivit skjuten i ryggen. "De sköt mig också", till SE. Hon sa tydligen mycket..

* SE påstår att polisen snäste av honom med frasen "Vi har tillräckligt med vittnen, du kan gå nu". Det skulle, ursäkta, aldrig hända. Någonsin. Polisen, även på 1980-talet, var tränad på att hålla vittnen kvar på plats eller ta andra kontaktuppgifter. Att folk ens tror på detta är helt sinnessjukt.

* När han ska gå därifrån så kommer den unga flickan fram och säger "Vet du vem de har skjutit? De har skjutit Palme". Vad passande, eller hur? Den här flickan har inget minne av det samtalet eller SE.

Han säger "Nej, du skojar", hon svarar "Nej du, sånt skojar man inte om".

* Han är inte alls säker på att det är Palme när han kommer tillbaka till Skandia, enligt egen utsago. Alla väktare vittnar om att han sa att Olof Palme blivit skjuten och att han såg så "liten ut".

* SE säger att han inte sett bilder eller något på vittnet Lars, trots att Lars figurerat flitigt i media och SE själv var en tidningsslukare och nyhetsföljare av rang.


* I förhöret först säger han att han är 5-6 meter ifrån när han tittar upp och ser en man liggandes och en kvinna skrikande. Senare i samma förhör så säger han att han uppfattar den liggande Palme först någon "meter ifrån, nästan vid fötterna på personen".

Han säger även att han halvsprang hela sträckan från Skandia fram tills dess.

* Han sprang ju efter poliserna, något som var en efterkonstruktion. Detta är förmodligen för att förminska ett eventuellt utpekande från vittnet Lars. Då har han en förklaring till varför Lars såg honom springandes.

* Han uttrycker att han och de andra två vittnena "vände Palme" i framstupa sidoläge. Vittnena har dock absolut inget minne av SE på platsen i form av hjälp.

* SE fru, ska enligt SE, ha förbjudit honom att kontakta polisen för att "han inte hade något att tillföra".



Gunnar Wall är även han en tokstolle.

Han säger:

"– Allt fokus just då var på Palme, Lisbeth och kanske in mot Tunnelgatan, dit gärningsmannen ska ha flytt. Om Engström stod längst ut på trottoaren och tittade in mot Tunnelgatan kan det inte uteslutas att han såg Jeppsson, säger Gunnar Wall."

Från 75-100 meter, i mörkret, där Jeppsson enligt egen utsago satt på huk och gömde sig vid barrackerna? Varför väljer folk som vill fria SE alltid att bortse från dessa detaljer?

Att Lisbeth sen såg en man på samma ställe kom fram längre ut i utredningen - när det redan figurerats flitigt i media och rekonstruktioner gjort. Kanske tänkte hon att hon gjort för lite, att hon kanske skulle hjälpa till att fånga mördaren om hon sett samma sak. Vittnen på plats säger hursomhelst att hon var ohörbar och hysterisk. Jag har svårt att tro att hon sett någon i den situationen och tillståndet.

Hennes tillförlitlighet är ju inte direkt hög heller. Pekar ut CP, beter sig som skit mot polisen, vägrar bli intervjuad och bandad, ska bara tala med HH på kansliet och pratar i princip i gåtor under det förhöret. Nä.


Wall säger vidare:

"– Om Engström är skyldig måste han haft med sig ett vapen – trots att det inte fanns några uppgifter om att han hade ett vapen eller brukade gå omkring med ett vapen.

– Han kanske ringde sin vän vapensamlaren och sa: ”Jag behöver ett vapen, kan du fixa det till mig i kväll?”. Men i så fall, skulle vännen ha gjort det, verkligen?"

Nej, folk som skaffar vapen olagligt brukar ju skylta med det hejvilt. Man brukar berätta för bekanta och familjemedlemmar att man har skaffat en pistol. Det är konstigt att dessa uppgifter inte nådde polisen. (IRONI).

Angående hans vän, H, som samlade vapen så är väl det knappast det enda alternativet till att skaffa ett vapen. Wall får det dock att låta som att det är det enda sättet vilket är väldigt märkligt och enkelspårigt.


"– Visst – det kan ju ha gått till på det viset. Men det känns som att Petersson bestämt sig för att få ihop sitt case, säger Gunnar Wall."

GW är en surgubbe som vill ha rätt och som drar slutsatser och kritiserar väldigt enkelspårigt. Vi vet att SE var ute på middag under kvällen, trots att han förnekar det och kan ha fått syn på Palme utanför Grand. Han kan även ha sett tiderna och visste när han var tvungen att gå tillbaka, vilket han gjorde. Han bangade sen, antingen för han såg någon han kände eller för att det var för mycket folk, eller för att han kom till sunt förnuft.

Han går tillbaka till Skandia och stämplar ut, växlar några ord, och går ut. Revolvern har han på sig. Där kommer makarna Palme och han vänder sig om och går efter, ser AB stå full och lägger handen på Palme och trycker av.

Han ljög för att göra sig intressant, man blir inte mördare för att man ljuger.
Förklara i stället hur han tog sig tillbaka till Skandia?
Vilken väg tog han?
Och framför allt varför?

Det är ett svårt case och det kan mkt väl vara SE, men vad jag försöker säga är att det finns en del saker (exempelvis vittnena IM, Chevamannen och taxichauffören) som ger en del tyngd åt att det inte var SE.

Chevamannen beskriver löpstilen som något annat än vad SE hade, med stora kliv.

Han kanske inte prioriterade LP. Han träffar ju henne med skottet (ytligt eftersom hon vrider sig om). Ett till är kanske inte prio.

Om han som mördare tar sig tillbaka till skandia där han vet att det sitter väktare så har han varit mkt kall. Visst kan det vara så.

Som sagt finns en del som talar både för och emot SE.

Är han GM (och sprang nere på DBG). Tog han sig sannolikt (enligt mig) norrut på Regeringsgatan, sedan västerut på Brunnsgatan och vidare ner på Apelbergsgatan. Från hörnet av huset på Apelbergsgatan mot Sveavägen (eller kanske från någon av husets portar) hade han bra uppsikt ner mot mordplatsen, denna sträcka är också väldigt kort, men förmodligen hinner han inte se ambulanserna komma/åka. Sedan samlade han mod, gick mot platsen (överhörde polisens och några kvarvarande vittnens samtal), rundade avspärrningen och gick vidare mot Skandia. Han kan så klart ha korsat Sveavägen, gått på västra sidan (för att inte bli igenkänd, eller för att någon skulle se honom öht), sedan korsa Sveavägen igen, banka på Skandia. Kanske hade han även för avsikt att återvända och erkänna (om han var GM). Men det är spekulationer.

Ett alternativ, är att han springer DBG än längre ner, viker söderut vid Smala Gränd, in på Snickarbacken, ut på Regeringsgatan och fortsätter gatan söderut, viker in väster på Jutas Backe, söderut på Johannes gata och rundar Johannes Kyrkogård och ner på Kammakargatan, viker in på Luntmakargatan, ut på Sveavägen via Saris hörna, bankar på dörren.

Varför, kan ju bero på att polistrafiken tätnade, han fick panik, han hade vapnet på sig, ville in i "säkerhet". Kanske ville han in i huset för att gömma vapnet rent av . Kanske ville han bara hämta andan, landa. Finns inget facit, bara spekulationer. Dock kvarstår ju faktum att han återvände till arbetet. Kanske återvände han som vittne, för att han blev skärrad, ville meddela frun att han tog nattbussen 00:10, skulle bli senare än beräknat.

Med tanke på att han stämplade ut 23:19, var han ju tvungen att anmäla sig till polisen, ju förr desto bättre. Han utgick så klart ifrån att polisen skulle kolla vilka som befann sig huset vid tidpunkten för mordet. Och hörde han då inte av sig öht, skulle han ju "intressant", kontaktad?

Men det finns många alternativ med SE, både skyldig och oskyldig.

Det vi troligen vet om SE är att när han kom tillbaka till Skandia är han i ett chocktillstånd - så starkt att han knappt kan göra sig förstådd och vakten undrar om han överhuvudtaget ska kunna ta sig hem på egen hand ... sen kan man förstås tolka det på olika sätt ...

Det har du alldeles rätt i.

Diskrepansen mellan din uppskruvade svada och förmåga till källkritik samt akribi är en aning talande.

AK sa inte "en kort stund", enligt PH, utan att: "Han [SE] pratade en stund om semester innan han gick".

Vidare författade PH minst tre PM och i ett pekar han till och med ut SE som gärningsman.

Dessvärre stämmer PH:s tidsuppgifter ibland dåligt med de som väktarna uppger vid samma tid. Intrycket av hans PM är att han gjorde en fin insats med att gräva fram uppgifter, men var snudd på sjukligt misstänksam och en aning slarvig med detaljerna. Och detta har alltså väglett KP, TP och tv-serien som Yoda guidar Luke. TV-serien skildrar ju faktiskt PH som något av en "unsung hero".

Bland annat tyder allt på att SE kom in från sin middag redan innan OP lämnade bostaden. Hur kan han då ha en revolver i fickan, från när han skulle skjuta OP vid Grand, när han aldrig var där?

Bakdörren användes av butikspersonalen på La Carterie, som var där samma kväll, och det var inget ovanligt förfarande att dörren stod öppen för varuintag, enligt en väktare.

Inte heller var det ovanligt för SE att lämna Skandia efter kl. 23 på kvällen. Det skedde en gång i veckan, enligt PH:s undersökning av tre veckor. SE avvek således inte från sina normala rutiner.

Ska man verkligen släppa revolvern efter utfört dåd precis som i "Gudfadern"? Riskerar inte det ge lite väl mycket information att gå på: Fingeravtryck, hårstrån, partiklar som pekar mot en viss miljö, exakt vad det var för vapen -- vilket kan härledas bakåt, och numera, DNA-spår.

Vem vet, förövaren kanske var bekant med DNA-spårning redan då ... Alltså inte en random person. Genom att "plombera" pickadollen gör man den mindre synlig och minimerar spår på den?

Nej, jag har ingen personlig koppling till Skandiamannen. Däremot vänder jag mig mot att vanliga människor kan bli misstänkta för svåra brott, i mångt och mycket på basis av slarv och livlig fantasi. Om det hade funnits något konkret, så visst ... Men så är nu inte fallet.

Absolut! Det kan finnas ett minimalt tidsfönster och det existerar några enstaka detaljer som indikerar att SE var GM, men det finns betydligt mer som talar mot det hela. Är han möjligen en svensk Richard Jewell?

En jäkla bra film av Clint Eastwood. Rekommenderas!

Det här klippet visar att det inte är särskilt enkelt att skjuta med en SW 357

Gärningsmannen sköt förmodligen med armen lite böjd på grund av att han var så nära.
I klippet skjuter han först 44 magnum sedan 357

https://www.youtube.com/watch?v=i-Qa5m9W1to&t=1s
Shooting the 44 and 357 Magnum one handed

Men det gör jag, så vad är ditt argument värt?

Rätt tjatigt att höra det där om att SE inte hade dokumenterad skjutvana efter sin tid i det militära eller vilken tid man nu väljer att utgå ifrån.

Dessutom använder man knappast ett sikte på en revolver om man avlossar två skott mot mål mindre än en meter bort, och mördaren missade också med ett skott.

Pfft! Ingen match för en 50-årig kontorstränad reumatiker (?) som gjort lumpen för 30 år sen!

Skämt åsido. Intressant att se! Dirty Harry har lite bättre kontroll på rekylen.

Det viktigaste att konstatera är att hans medlemskap och tävlingar var något som hände under femtiotalet.

I själva verket behöver man i princip ingen kunskap alls när man skjuter från en meter eller så, men poängen är att någon borde ha uppfattat att han fortsatte ha intresse för vapen.

Och om det verkar vara tjatigt tål det att påpekas att medlemskapet i en skytteförening lyfts fram just för att visa att han har ett sådant intresse. För den sakens skull blir det naturligt att påpeka att det var något som år 1986 låg åtminstone 26 år i det förflutna.

Och mitt argument är värt mer än ditt, för jag har visat att man kan glömma sådant Snarare verkar det konstigt att tro att - som vissa -att man inte förlorar kunskap eller skicklighet när man slutar hålla på med en sak.