Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Som jag har uppfattat det så bodde inte Esbjörn i fastigheten som Ebba skulle köpa av honom, och han behövde inte heller bo där, och Ebba kunde därför flytta in omgående i fastigheten om hon ville. Då hade hon också snabbare kunnat sälja den bostad hon redan hade (om hon hade någon köpt bostad alltså), speciellt om hon redan hade en köpare på gång som behövde flytta in i hennes bostad omgående.

Ebba hade därför istället kunnat köpa fastigheten av Esbjörn direkt, alltså han kunde ha skrivit över ägandet av fastigheten på henne direkt, istället för att de skrev det avtal som de gjorde och hon gav honom handpenning.
Om hon då inte kunde ge honom hela köpesumman, då hade hon kunnat låna pengar av honom, och alltså blivit skyldig honom köpesumman, plus ränta förstås. Men det hon betalade i handpenning till honom hade då istället kunnat bli den första avbetalningen av skulden, och varit ett sätt att övertyga honom om att mer pengar snart kommer till honom (om inte hennes partiledarpost i KD räckte som övertygelse för honom).
Sen kunde hon ha fixat fram resten av pengarna, på samma sätt som hon tänkte göra i den plan de hade innan Esbjörn ångrade sig.

Hon hade på så sätt inte behövt ta ett lån av banken direkt, utan hon hade kunnat vänta tills hon hade fått sålt sin andra bostad och betalat tillbaka lånet för den (alltså om hon hade någon köpt bostad och lån för den).

Och om hon då inte hade lyckats få in resten av köpesumman på den tid de hade bestämt, då hade hon kunnat sälja fastigheten, tex till Esbjörn om han ville köpa tillbaka den. Och han hade då kunnat köpa den för ett lägre pris än vad hon köpte den för av honom, så att han hade kunnat behålla den första avbetalningen som ersättning för allt besvär pga den misslyckade affären. Och allt det hade de kunnat komma överens om från början om de ville. Och alltså hade den första avbetalningen då fungerat ungefär som handpenningen.

Juridiskt ser jag inga hinder mot att göra så. Men både Ebba och Esbjörn borde förstås ha haft juridiska ombud närvarande vid varje avgörande moment i affären, eller juridiska experter som stod på bådas sida, vare sig de ville eller inte.
Det hade blivit bättre för båda troligen att göra så, speciellt eftersom vi nu vet att Ebba kunde få fram pengarna till fastigheten.

Så som de faktiskt gjorde så bäddade det för att Esbjörn skulle ångra sig, eftersom affären inte var avslutad när de hade skrivit under avtalet och hon hade gett honom handpenningen, det som återstod av affären var ju att han på tillträdesdagen skulle skriva över fastigheten på henne så att den blev hennes juridiskt.

Vet ngn om målet är upprättat och har fått ett målnr hos Svea Hovrätt?

Bra fråga men måste inte Svea Hovrätt bevilja prövningstillstånd först?

Och juristen från Göteborg begärde ju anstånd med att utveckla de skäl för överklagan som de anser föreligger, blir ju lite av ett moment 22 i och med att han var så snabb med att begära anstånd.

Ungefär så (det måste inte bli ett prövningstillstånd, en annan möjlighet är att visa tillbaka frågan till tingsrätten). Men annars är det rimligt att prövningstillståndet bygger på en värdering av överklagandets sakinnehåll. En liten detalj är sedan att även om prövningstillstånd inte ges finns andra rättsmedel att ta till, ifall nu syftet är att hålla grytan kokande så länge som möjligt. Att Esbjörn får sin vilja (?) * igenom till slut tror jag dock inte.

* Vems vilja det nu är som manifesteras i överklagandena. Två uppenbara möjligheter finns, antingen politiskt fulspel eller att andra intressenter vill ha huset,

Kollade med Uppsala Tingsrätt om något nytt hänt i ärendet, t.ex om Katrin Björklund inkommit med synpunkter på överklagandet men inget har hänt, i och med att juristen från Göteborg blixtsnabbt begärde anstånd med att utveckla de skäl som E*björn/juristen anser finns så är väl hela ärendet pausat tills de skälen kommer in men jag tycker ju att Katrin Björklund borde få ge sin syn på saken dvs. om det är rimligt att E*björn får fördröja det oundvikliga en gång till, vet faktiskt inte om det är Svea Hovrätt som beviljar anståndet eller om den pucken fortfarande ligger hos Uppsala Tingsrätt.

Uppsala tingsrätt var ju trots allt rätt så restriktiva med att bevilja oändligt anstånd så min förhoppning är att de sätter ner foten nu också(om det är de som ska hantera beviljandet).

https://anonfiles.com/zbI9kcV6uc/Uppsala_TR_T_8555-20_Dagboksblad_2021-11-15_pdf

Det finns rätt så mycket som talar emot att man spelar in en förhandling, förstår inte att någon skulle gå med på detta.

Att en del utav avtalet är sekretessbelagt talar också emot att man har spelat in denna delen. Sekretessbelagda dokument bör det inte tas några kopior på eller finnas som inspelat material.
Det finns kanske någon finess med att spela in själva undertecknandet men att förhandlingarna skulle vara inspelade känns märkligt.

Känner en stor tveksamhet inför dessa uppgifter.

Bra fråga men måste inte Svea Hovrätt bevilja prövningstillstånd först?

Och juristen från Göteborg begärde ju anstånd med att utveckla de skäl för överklagan som de anser föreligger, blir ju lite av ett moment 22 i och med att han var så snabb med att begära anstånd.

Bra fråga men måste inte Svea Hovrätt bevilja prövningstillstånd först?

Och juristen från Göteborg begärde ju anstånd med att utveckla de skäl för överklagan som de anser föreligger, blir ju lite av ett moment 22 i och med att han var så snabb med att begära anstånd.

Det är Svea hovrätt som ska ge prövningstillstånd.
Tingsrättens befästande av förlikning genom dom är inte överklagningsbart, det står så i lagen.
I och med att det faktiskt inte är frågan om en överklagan utan en begäran om prövning, så är denna ställd till Svea hovrätt och tingsrätten är den som ska skicka över den när den lämnas in.
Det som är nu är att nya ”ombudet” begärt anstånd med att prövningen skickas till Svea hovrätt, då han inte har hunnit läsa in sig och vill komplettera begäran om prövning med nytt material.

Vad jag vet kan inte begäran om prövning innehålla mer än redan inlämnade handlingar!?
Begäran om prövning till Hovrätter och sen HD prövas genom att till tingsrätten inlämnade handlingarna rörande målet, dom, domskäl och tingsrättens egna noteringar i fallet gås igenom.
Inga nya skrivelser eller bevis får läggas till och inga redan inlämnade dokument får avlägsnas.
Vad gäller om ”nya” bevis får inlämnas, ja om dessa omständigheter förelåg redan vid köpeavtalets tecknande och godkänns av tingsrätten att dessa får lämnas in av svarande.
T.ex läkarintyg att Esbjörn redan förra våren var så svårt dement att rättshandlingsförmågan saknades.
Vilket redan inlämnat material visar att så var och är inte fallet.

Jag mailade Svea HR och frågade.

Ungefär så (det måste inte bli ett prövningstillstånd, en annan möjlighet är att visa tillbaka frågan till tingsrätten). Men annars är det rimligt att prövningstillståndet bygger på en värdering av överklagandets sakinnehåll. En liten detalj är sedan att även om prövningstillstånd inte ges finns andra rättsmedel att ta till, ifall nu syftet är att hålla grytan kokande så länge som möjligt. Att Esbjörn får sin vilja (?) * igenom till slut tror jag dock inte.

* Vems vilja det nu är som manifesteras i överklagandena. Två uppenbara möjligheter finns, antingen politiskt fulspel eller att andra intressenter vill ha huset,