Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörns påståenden om att hans egna advokater lurat honom kan inte stämma. Jag inte träffat Per-Hans, men hans fru. Monica Behm är en kunnig advokat med lång erfarenhet och även en oehört godhjärtad människa.

Du talar för döva öron, ingen i Ebbas fan club här i tråden vill höra sanningen.
Sanningen är att Ebba är helt utan moral och helt utan samvete, hon har starka narcissistiska drag, vilka visat sej i denna affär.
Om hon blivit så av att gå i Livets Ords skola eller om hon bara är född iskall vet egentligen ingen, men mycket lutar åt att hon formats till den känslokalla människa hon är av Livets Ord!

Är det som du säger att Monica Behm är en godhjärtad människa bör hon omedelbart tillse att den inspelning kubun påstår finns, som enligt honom visar att advokaternas och Monica Pernroth –Lüllmas övertalning av Esbjörn är oklanderlig, kommer hovrätten till del. Då kan hovrätten snabbt se att ingen otillbörlig påverkan av Esbjörn skett och att förlikningen kan stadfästas och denna horribla cirkus avslutas.

Esbjörn har till dags dato skrivit på ett köpeavtal, en förlikning och ett köpebrev som alla avhänder honom hans tidigare fastigheter. Dessutom har han skrivit på en generalfullmakt, aktbilaga 40, där Pernroth-Lüllma kan sälja hans fastigheter och allt annat om hon så önskar. Dessutom har han skrivit på tre fullmakter till olika jurister (aktbilaga 6, 68 och 174), vissa är än så länge advokater, där han ger dem rätten att tala och agera i hans namn. Någon gång måste väl hans namnteckning betyda något! Han har ju trots allt papper på att han har rättshandlingsförmåga, Barrys rapport och kommentarer därtill i aktbilaga 75.

Som jag har uppfattat det så bodde inte Esbjörn i fastigheten som Ebba skulle köpa av honom, och han behövde inte heller bo där, och Ebba kunde därför flytta in omgående i fastigheten om hon ville. Då hade hon också snabbare kunnat sälja den bostad hon redan hade (om hon hade någon köpt bostad alltså), speciellt om hon redan hade en köpare på gång som behövde flytta in i hennes bostad omgående.

Ebba hade därför istället kunnat köpa fastigheten av Esbjörn direkt, alltså han kunde ha skrivit över ägandet av fastigheten på henne direkt, istället för att de skrev det avtal som de gjorde och hon gav honom handpenning.
Om hon då inte kunde ge honom hela köpesumman, då hade hon kunnat låna pengar av honom, och alltså blivit skyldig honom köpesumman, plus ränta förstås. Men det hon betalade i handpenning till honom hade då istället kunnat bli den första avbetalningen av skulden, och varit ett sätt att övertyga honom om att mer pengar snart kommer till honom (om inte hennes partiledarpost i KD räckte som övertygelse för honom).
Sen kunde hon ha fixat fram resten av pengarna, på samma sätt som hon tänkte göra i den plan de hade innan Esbjörn ångrade sig.

Hon hade på så sätt inte behövt ta ett lån av banken direkt, utan hon hade kunnat vänta tills hon hade fått sålt sin andra bostad och betalat tillbaka lånet för den (alltså om hon hade någon köpt bostad och lån för den).

Och om hon då inte hade lyckats få in resten av köpesumman på den tid de hade bestämt, då hade hon kunnat sälja fastigheten, tex till Esbjörn om han ville köpa tillbaka den. Och han hade då kunnat köpa den för ett lägre pris än vad hon köpte den för av honom, så att han hade kunnat behålla den första avbetalningen som ersättning för allt besvär pga den misslyckade affären. Och allt det hade de kunnat komma överens om från början om de ville. Och alltså hade den första avbetalningen då fungerat ungefär som handpenningen.

Juridiskt ser jag inga hinder mot att göra så. Men både Ebba och Esbjörn borde förstås ha haft juridiska ombud närvarande vid varje avgörande moment i affären, eller juridiska experter som stod på bådas sida, vare sig de ville eller inte.
Det hade blivit bättre för båda troligen att göra så, speciellt eftersom vi nu vet att Ebba kunde få fram pengarna till fastigheten.

Så som de faktiskt gjorde så bäddade det för att Esbjörn skulle ångra sig, eftersom affären inte var avslutad när de hade skrivit under avtalet och hon hade gett honom handpenningen, det som återstod av affären var ju att han på tillträdesdagen skulle skriva över fastigheten på henne så att den blev hennes juridiskt.

Flera hundra års fastighetsaffärer har utmynnat i den jordabalk som vi har och som reglerar fastighetsaffärer. Att säljaren skulle låna ut pengar till köparen som du föreslår är fullständigt befängt.

Istället för att bemöta bostadsfinansieringsprocessen (som faktiskt diskuterades) med någon slags fakta, eller ens bemöta det med något relevant så drar du in förbundskaptenen i fotboll. Måste säga att jag tror du kan bättre än så.

1. Det är enbart moderatorer och admins som kan städa i andras inlägg här på FB. Jag är inte en av dessa.

2. "Sanningens ord" borde du backa upp med verifierbar fakta. Fram tills dess är det en åsikt, likt alla andras åsikter här inne.

3. Alla människor har svårt att ta negativ kritik. En del är bara bättre på att dölja det utåt.

4. Det här är tråden om Ebba och Esbjörns fastighetsaffär. Juridiken och sanningen hänger ihop här. Det ena påverkar det andra och tvärtom. Huruvida Ebba är narcissist eller inte, har väldigt lite med vad som hänt i affären skulle jag vilja påstå.

5. Om du stör dig på mina inlägg, hoppa över dom bara. Eller om du anser jag har fel, bemöt mig i sak. Vill du diskutera ögonfärg och fotboll, finns det nog lämpligare trådar för det.

Fullt medveten om att du inte kan radera inlägg, men tydligen måste jag förklara ordagrant vad jag menar med att du städar i tråden.
Dina många och långa inlägg rensar bort kritiska inlägg om Ebba Busch från att ligga på ”sista” sidan, sen är du absolut inte ensam om detta bland Ebbas försvarare här i tråden.
Det finns dessutom annat än bara juridik som Ebba Busch har att hålla sej till i.o.m hennes ämbete som partiledare för ett riksdagsparti, men det blundar du m fl helt och hållet för!
Varför, jo därför det är ju negativt för Ebba Busch!

Det här att förberedelsemötet och förlikningsmötet med påskrift skulle spelats in av advokat berg och Monica med generalfullmakten (Esbjörns egna ombud) känns inte rimligt. Även påståendet att tidigare ombud binninge skulle varit med på båda per högtalartelefon låter orimligt. Totalt 4 timmar dessutom.
Har aldrig hört talas om att man skulle spela in egna sidans möten. Om så skett så tyder det väl i så fall på att även de vet att han inte går att lita på och vill skydda sig själva för ev påståenden senare. Typ vad han påstår nu….

Och deltagande vid förlikningsmötet av ett ombud som fått skadestånd för att han väl inte kunde fortsätta i målet? Skulle verkligen Ebba och Katrin tillåta just det även på telefon av en som känt sprider tillvriden info för egen vinning? (Jag har utgått ifrån att de möttes vid påskriften men var det så egentligen?)

Om det skulle spelas in, säger om igen, så vore det väl rimligare ifall det spelades in av Katrin, ebbas advokat, som representant för motståndarsidan för att med historiken visa att han inte skrev under pga tvång.

Jag tvivlar starkt på att det spelades in, men visa gärna att jag har fel. Det skulle i så fall ge en bättre bild av vad som verkligen hände….

Kollade med Uppsala Tingsrätt om något nytt hänt i ärendet, t.ex om Katrin Björklund inkommit med synpunkter på överklagandet men inget har hänt, i och med att juristen från Göteborg blixtsnabbt begärde anstånd med att utveckla de skäl som E*björn/juristen anser finns så är väl hela ärendet pausat tills de skälen kommer in men jag tycker ju att Katrin Björklund borde få ge sin syn på saken dvs. om det är rimligt att E*björn får fördröja det oundvikliga en gång till, vet faktiskt inte om det är Svea Hovrätt som beviljar anståndet eller om den pucken fortfarande ligger hos Uppsala Tingsrätt.

Uppsala tingsrätt var ju trots allt rätt så restriktiva med att bevilja oändligt anstånd så min förhoppning är att de sätter ner foten nu också(om det är de som ska hantera beviljandet).

https://anonfiles.com/zbI9kcV6uc/Uppsala_TR_T_8555-20_Dagboksblad_2021-11-15_pdf