Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Varför duckar du?
Ev. sanningshalt avgörs väl ändå bäst genom undersökning av sådant som KAN undersökas.

Ja det är viktigt med transparens och att veta vad man tror på. I frågan om ifall Bibeln är sann är metoden i fråga ett mörkande så att folk lätt kan tro att metoden ger en objektiv bedömning.

Motbevis är inte knutna till sådant som anses bevisat. De kan gälla för redogörelser eller påståenden i allmänhet.

Som om det är rationellt att undersöka Bibelns sanningshalt genom att se hur bra den stämmer med förklaringar som utgått från att dess grundpremiss är falsk.


Om man metodiskt utgår från att bara ACCEPTERA förklaringar till observationer i naturen i termer av naturliga förlopp och förklaringar utgår man hela tiden från vad som praktisk taget är ateism. Det är en sorts grundläggande antagande, en tro man utgår från.

För att undersöka Bibelns sanningshalt måste man naturligtvis se hur den kan förklara observationer utifrån hur världen faktiskt ser ut. Fullständigt självklart!
Bibeln HAR en fantastisk förklaringskapacitet.
Jag förespråkar förhållning till verkligheten, inte magi eller fantasier.

Ja, utom när den bevisligen inte stämmer med verkligheten, och då säger man att den är allegorisk.
Bra ursäkt.

Kan du ge några riktigt bra exempel på något som förklaras bra i Bibeln och som vetenskapen har fel om?

Du påstår det här, men det du skriver i övrigt pekar på motsatsen.

Människor blir inte 950 år gamla, så nej.

Det är den "vettiga" grupperingen av religiösa som gör det.
Kreationister anser att Bibeln är bokstavligt sann oavsett vilken fakta som framkommit.


Det mesta går nog att "förklara bra" om man tillåts åberopa ett övernaturligt, allsmäktigt väsen som kan ha gjort precis hur som helst.

Nej, jag angav inte uppsatsens innehåll felaktigt. Du behöver nog läsa den på nytt och reda ut vad det är som du inte har förstått.

Uppsatsen handlar om att vad andra tror påverkar ens egen uppfattning om något, inte att det de andra tror nödvändigtvis skulle vara sant bara för att de alla tror något.

Att majoriteten av jordens befolkning tror att det finns en Gud betyder alltså inte alls att det finns något som helst fog för en sådan tro, bara att det faktum att många tror får det att verka rätt att tro. Folk som går till kyrkan tillsammans stärker varandras tro eftersom de alla tror likadant, men om det plötsligt skulle visa sig att det de tror skulle bli en minoritet, så skulle de kunna börja ifrågasätta det de tror, baserat på att det inte längre är "consensus gentium".

Det är detta som gör att det inte växer upp några muslimer i en mormonfamilj och inga mormoner i en muslimsk familj, vilket i sig visar att vilken Gud man tror på endast beror på ens uppväxt, inte på någon som helst grad av sanning gällande påståendet om denne Guds existens.

Du skriver som att du ser motsatsförhållande mellan Bibeln och vetenskaplig data.
Ditt ordval vittnar om att du helt missat poängen i det jag skriver.
Ren vetenskap är bara mätdata, ändå menar du att jag skulle nämna något vetenskapen har fel om.
Du stärker min uppfattning att sådana som prompt hävdar att Bibeln har fel, mer eller mindre medvetet försöker blanda bort korten och orsaka begreppsförvirring snarare än en vilja att förstå hur det egentligen ligger till.

Gud förkortade människors livslängd efter syndafloden.

Då sade Herren: »Min livsande skall inte bli kvar i människan för alltid – hon är dock av kött. Hennes livstid skall vara 120 år. Gen 6:3

Jag håller med, smeso jobbar med språk har han sagt(hemska tanke), så han är en expert på att vränga ord. Ibland blir det löjligt uppenbart när han påstår att Gud kan ha kläder av skinn enligt bibeln.

Han påminner om hur Scientologerna arbetar.

Du kan inte ha läst uppsatsen eller också har du inte förstått den. För att förklara till det bästa.

Nej, det måste vara du som inte har läst den ordentligt.
Jag sammanfattade vad som faktiskt står i den. Läs den på nytt så får du se (om du förstår engelska).

Nej, du fattar inte.
Du verkar framhäva att vetenskapen inte motbevisar Bibeln (t.ex. skapelseberättelsen).
Jag efterfrågade bara faktiska exempel på något ur Bibelns "fantastiska förklaringskapacitet" eftersom du påstod att det var så, men du kunde tydligen inte visa på något.

Yeah, sure you did. Här är uppsatsen för andra än dig:
https://www.princeton.edu/~tkelly/cg.pdf