Citat:
Ursprungligen postat av
Kulturmarxist
Vätgas måste ha 10 000 bar om det skall vara effektiv vid trensport. Vätgas kräver 3-4 ggr mer energi. Dvs du behöver 4 watt för att skapa 1 watt. Att vätgas och tex etanol skulle vara ett alternativ till dagens och framtidens direktlagring i batterier är totalt ologiskt om du resonerar som en fysiker. Du skall dessutom på detta distribuera skiten. "hundratals Bergrum med 200 bar" Tom methan är bättre än vätgas för övrigt. Jag vet dock att Danmark funderar i dessa banor. Danmark skall producer 4 ggr mer energi än vad Danmark behöver 2030 med havsbaserade vindkraftverk där vätgas anges som ett alternativ. Dock är batteritekniken överlägsen på alla sätt anno 2030. Hela Danmark kommer att bli batteridrivet. Musk får rätt. Igen.
https://www.youtube.com/watch?v=2GC3VcB0gLY
Litiumbatterier kommer aldrig att kunna konkurrera då kostnaderna blir astronomiska. Ett bergrum är billigt att bygga.
För stationär lagring så transporteras energin med elektriska ledningar till elektrolysen och bergrummet. På labbet har man i dag ca 70% verkningsgrad på en hel cykel. Troligen når man 80% om några år. Som jag sa är det stora användningen för vätgas storskalig energilagring inte transportsektorn, men vid 700bar är densiteten större än för flytande vätgas. Så vätgas för lastbilar och större transportfordon är fullt möjligt och har högre energitäthet än vad Li-batterier har.
Enda sättet att dramataiskt sänka kostnaden för batterier är att lagringen sker bulkmässigt inte genom att linda remsor i cylindrar. Där är man nära gränsen redan i dag. Då är det NAS-teknologi som gäller, flowceller eller flytande aluminum, där man har kärl med batterier på åtskilliga ton. Li-teknologin går inte att skala upp. Energilagring med Teslabatterier är en återvändsgränd som funkar för trendiga hipsters i Kalifornien.