Skandiamannen

I de färskaste vittnesförhören utfrågades ingen om de sett SE på Sveavägen efter mordet.

Det är rätt logiskt att det är först när en glad grafiker anklagas för mordet som IM och JA rakryggat kliver fram och berättar att de sett honom på Sveavägen.

1986 05 14 pekar JA ut SE på bild och ger en beskrivning av hur han betedde sig. JÅS känner han inte igen.

Vid en exakt tidpunkt? SE säger att det var några sekunder efter mordet. Sätter du så stor tilltro till vad han säger att du tror att han har rätt på sekunder? Kan inte SE ha sett mannen i gränden ca 40 sekunder efter mordet? Det var nämligen då LJ stod där.

Ja, möjligen att du missförstod mig, men dina frågor är klart relevanta.

Jag upplever att man klär på och klär av SE jackor och rockar när så behagar.

Personligen anser jag att SE hade begränsat utrymme att ljuga om sin klädsel mot bakgrund av att väktarna träffade honom både före och efter mordet.
Han kan omöjligt veta vad de minns eller inte minns om detta.
Jag tvivlar således inte speciellt mycket över vad han hade på sig.

Ska man lita på vittnet Hans Johansson, så följer han GM med blicken in i gränden, enligt HJ stannar GM upp, vänder sig om mot mordplatsen, lägger sedan benen på ryggen och fortsätter mot tunneln. HJ säger att han ser samme person springa uppför trapporna. Oklart (för mig) om han ser GM springa hela vägen upp.

Jag funderar ju om det är samme person HJ ser hela vägen, eller om han kan ha misstagit personen "som vänder sig om" någonstans inne i gränden, att han antar att det är GM som vänder sig, men att det i själva verket är vittnet LJ han ser stå och blänga mot mordplatsen, och att det är vittnet LJ han ser springa uppför trapporna. Jag kanske tänker med arslet. Men borde inte vittnet HJ även sett vittnet LJ ställa sig och blicka mot mordplatsen? Han ser ju endast en person under hela förloppet, inte två. Han kan ju ha missat ett antal sekunder när han snurrade med bilen, osv. Att han sedan "klippt ihop" det till en enda sekvens? En spontan reflektion bara.

Alltså nu är det ju faktiskt så att SE själv inser att han "kan förväxlas med mördaren" så att han passar in på signalementet vet han ju faktiskt själv, och därför gör han flera ganska märkliga saker:

- Han säger själv att det första signalementet stämmer väl på honom och ägnar därför morgondagen till att försöka "ta bort ett onödigt signalement". Men hur kan han vara så bombsäker på att signalementet är felaktigt? Hur vet han att mördaren inte har ett liknande utseende honom själv?

- Han kommer med en, tämligen ologisk, förklaring på varför man kan ha sett honom springa i gränden och missta honom för mördaren. Att vittnen flera minuter efter skotten, och dessutom efter att polisen kommit, skulle tro att det var mördaren som sprang in i gränden efter dem är ju befängt. Dessutom har ingen sett någon springa in i gränden efter mördaren. Varför ljuger han om sin språngmarsch?!

- Han är mycket enträgen med att, på eget bevåg, ta reda på sin exakta utpasseringstid och lägger mycket energi på detta dagen efter. Han ljuger dessutom om anledningen till varför det är av yttersta vikt att så fort som möjligt (en lördag när den han frågar är ledig) få veta exakt utpasseringstid. Varför är detta så akut för honom att veta exakt på minuten vilken tid han lämnar Skandia?!

- Han försöker vid flera tillfällen, även flera år efter mordet, senarelägga sin utpasseringstid, vilket rimmar illa med att han vill framstå sig själv som ett högst närvarande stjärnvittne. Varför är det så viktigt att senarelägga tiden?

- Han påstår sig höra någon lämna hans signalement på platsen till en polis, och sedan själv bli avvisad av denne polis när han vill anmäla sig som vittne, vilket inte stämmer. Varför ljuga om detta?!

- Han väljer andra kläder än de han faktiskt bar vid rekonstruktionen och säger till sina kollegor att han nu inte längre kan använda sin älskade keps (tror jag det var?). Varför?!

- Han måste skjuta på sin resa till Idre för att ordna med flera av ovanstående saker, de är för honom synnerligen akuta att reda ut, trots att polisen ännu inte vet vem han är och inte är ett dugg intresserad av honom än. Varför måste han reda ut alla dessa saker innan han kontaktar polisen?

Du läser efter din tro, jag skriver inte att det är så, jag skriver hur det kan ha gått till, vilket är en jävla skillnad.
Om man tänker efter så finns många obesvarade frågor och många myter kring mordet, myter skapade av SE.

Stämpelklockan, idag är det belagt via Skandias säkerhetschef som gjorde sin utredning ihop med de tre poliser som arbetade med Skandiamannen, filmen gav en förenklad bild men i verkligheten så gav han sin rapport till dessa poliser, han fastslog utgång 23.19, 23.21 var Stigs lögn.
Säkerhetschefen upptäckte efter att hört sig för med Rosenbad att under hösten 85 jobbade Stig över de kvällar Palme jobbade över, Säkerhetschefens tankar gick till att SE om det varit konspiration tillexemel Stav Behind vilket inte riktigt fanns i tankarna då, Stay Behind gjorde inträde många år senare hos Palmespanare, SE skulle kunna hinna upp Palme om någon ringt och sagt att nu lämnar Palme kontoret när SE var på Skandia, Palme hade inte livvaktsskydd de kvällar han arbetade över.
Det är en fråga som aldrig kommer kunna besvaras.

Nästa lögn är Den Blå Jackan, Det är Stig som skapade den myten, och den hängde i och jag har läst flera böcker där det ses som sanning och jag har läst det i andra Palme trådar här på forumet.

SE lyckades förvanska det ursprungliga signalementet med att påstå att det ägt rum en förväxling, för de som senare lämnade signalemente hade blivit påverkade av media, för det ursprungliga signalementet förvanskades över tid, den enda plats detta signalemente fortfarande finns är från paret på David Bagares Gata samt en Fantombild som är väldigt klumpigt gjord, men som visar ett mer plufsigt ansikte som är gjord efter hennes beskrivning, den fantombilden finns på Youtube, en gammal punkare som även är Palmespanare och som gjorde en timslång film där han går igenom SE spåret minitiöst.

Om man börjar tänka lite och spåna fritt så finns även tankegångar kring Vapensamlaren, en slutledning jag drog om varför han inte angav SE om han nu hade lånat ut vapnet är direkt logisk,

Ställ er följande fråga, vad hade ni gjort om ni lånat ut en revolver, antingen samma kväll, eller några dagar före, och statsministern hade blivit skjuten, hade ni angivit att det var er revolver, eller hade ni börjat fundera, tänk om jag blir misstänkt för att varit den som planerat mordet, hur skulle han kunna bevisa motsatsen?

Om det var en Stay Behind konspiration, vad säger att han inte själv var med där och var personen som rekryterade SE av den anledning att Palme väldigt ofta rörde sig inom dessa kvarter, SE och Palme gick ofta på samma resturang.

Om SE var ensam om mordet så är Vapen samlaren helt oskyldig för han kunde inte veta vad revolvern skulle användas tilll, SE var en person man inte kan tänka sig att han skulle kunna mörda och så är det även idag, men eftersom vapnet använts i ett mord kunde han aldrig tala om sanningen utan att kunna bevisa sig oskyldig för att planerat mordet.

Klart som fan att dottern förnekar allt sådant, säkert har hon fått tanken att fadern skulle blivit inblandad om han lämnat in vapnet.

Hustrun till SE, vi vet att hon ljuger om SE vid ett tillfälle och det är när TP intervjuvar henne och hon säger att SE:s bild av det han berättade stämde, men han ljög hela tiden och detta borde hon varit medveten om.
Hon borde varit medveten om Signalementet, filmen utelämnar den tecknade bild av mördaren i SVD som SE reagerade på, den borde hon även sett och den bilden påminner ju om SE och hur han var klädd.
Hon borde varit medveten om hans humörsvängningar, dessa förnekar hon trots att de är vidimerade av grannar, arbetskamrater och andra, alla offentliga utbrott han fick i filmen är berättade av vittnen, detta förnekar hon helt.

Det är till och med på snudd att hon förnekar hans alkoholism, för mig låter det som en kvinna som vill upprätthålla en snygg fasad utåt och den skam som skulle bli för hennes del om det bevisades att det var SE.

Vi vet inte om det var en konspiration, vi vet inte om SE var mördaren eller om han bara var en förvillande faktor, men ställ er då frågan, varför skulle han medvetet sabba polisutredningen, vi ser ju hur kling och klang aktiga polisledningen var.

Polisen skulle tagit in SE direkt på förhör när han ringde in och sa att en förväxling ägt rum och pressat honom som om han vore misstänkt, detta gjordes aldrig och är utredningens stora Haveri, vad skulle vi fått veta då, jo antingen skyldig eller oskyldig, men många omständigheter pekar på att han är skyldig.

Det första signalementet passar in mycket väl på honom, och inom den moderna minnesforkningen så är endast detta signalemente värt något.

FBI:s gärningsmammaprofilering, SE passar in på varenda punkt, hans personlighet och även hans totala nergång efter att allt ljus lämnat honom efter några år, samma saker har hänt många ensamma gärningsmän som polisen hittat efter deras död och DNA testat och så har det kommit fram att de var seriemördare eller liknande som aldrig åkt fast tidigare.

För mig kommer han vara den troligaste mördaren oavsett för ingen kommer hitta någon sanning för varenda Palmespanare är fastlåsta i tron att det måste vara en konspiration och så ser dom inte skogen bland alla träden, för SE är för enkel förklaring, precis som Lasermannen och Anna Lindhs mördare som KP båda var med att sätta dit.

Är det en konspiration är alla spår som leder till mordplatsen undanstädade sedan över 30 år sedan och andra spår går inte leda till mordplatsen, den som återstår är SE som klampar runt som en elefant i utredningen.

Nu vet ju ingen med säkerhet, när SE ringde SvD? Han kan ju faktiskt ha ringt SvD (typ) 09:15 på lördagen 1 mars. Och, har jag fattat det rätt, hade ju SvD och Aftenposten någon form av samarbete. Kan det ha varit så, att medarbetaren på SvD frågade SE om de var okej att de tipsade sina norska kollegor om honom, att de fick kontakta honom? Kan SE själv ha kontaktat Aftenposten direkt efter SvD? Kan SE ha blivit kontaktad av Aftenposten innan han ringde de två personerna på Skandia och fått sin exakta utstämplingstid? Kanske var det därför SE sa "de är på mig från alla håll, även Norge" till gubbarna på Skandia? Inte omöjligt, trots allt.

Vittnet IM såg SE komma gående efter mordet.

Vittnet JA identifierade SE en av dem som befann sig på mordplatsen efteråt.

Case closed.

Du har rätt vi vet inte när han ringde tidningen. Men det verkar ju konstigt om han prioriterar att kontakta en tidning först, innan polisen för att berätta vad han sett?

Men SE ringde polisen kl 12:20 dvs 20 minuter efter presskonferensen

Han ringde personalansvarig på Skandia innan detta för att få veta exakt tid
Innan detta samtal sägs det att han ringt personalansvarigas högsta chef för att få tillåtelse att ringa och be om exakt tid. Oklart om det stämmer att verkligen han först kontaktat platschefen på Skandia (eller vad titeln är)

Jag tror inte att Hans J kan ha sett någonting längre in i gränden. Iakttagelsen han skall ha gjort av gm som stannar till efter 25 meter och vänder sig om kan säkert stämma, för innan gm når fram till barackerna är han ju synlig. Men längre in än så gick det nog inte att se. Det starka ljuset från Dekorimas skyltfönster gör att området kring korsningen Tunnelgatan-Luntmakargatan upplevs som kolsvart om man står vid mordplatsen och tittar in mot gränden.

Möjligen att Hans J skulle ha kunnat se gärningsmannen när han når fram till trappan då, för där vid trappfoten finns det lite svag belysning, men jag är skeptisk till det också. I förhöret får han den ledande frågan om han såg gärningsmannen springa uppför trapporna, och Hans J svarar då "Ja jag såg dom första tre stegen i vilket fall" (det här var dessutom ett par veckor efter mordet, när det var allmänt känt att gm hade flytt uppför trapporna).

Finns det något annat av alla dessa mordplatsvittnen som säger sig ha sett gm i trappan, eller är det bara Hans J?

Är inte detta efter att SE har figurerat i tidningar och på nyheterna?
JA torde ju i egenskap av vittne på platsen bevakat alla nyheter om mordet.