Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du skall inte ta de som förespråkar ångertid på fullt allvar. De är bara med i tråden för att smutskasta Ebba, om det var Ebba som ångrade sig så skulle de stått överst på barrikaderna och skrikit att ånger var förkastligt. För att inte prata om ifall de träffade på en säljare eller köpare som ångrade sig.

Redan här borde tingsrätten ha dragit öronen åt sig. Esbjörn påstår i en skrivelse till domstolen att han är missnöjd med förlikningen som hans advokat tvingat på honom och inte anser att advokaten gett honom den hjälp som han behövt och betalat för. Advokaten påstår tvärtom att det inte finns några problem och att domstolen kan bortse från Esbjörns klagoskrift.

Här finns det ju ett uppenbart motsatsförhållande mellan Esbjörn och hans advokat, som ger helt olika versioner av vad som hänt och vad Esbjörn egentligen vill. Domstolen borde i det läget inte bara ha förlitat sig på advokatens påstående att Esbjörn nu ångrat att han ångrade sig, utan kontaktat Esbjörn för att klarlägga hur han ville ha det både med sitt ombud och stadfästning av förlikningen.


Inte så konstigt egentligen. Esbjörn har klargjort både för sin advokat och i en skrivelse till tingsrätten att han inte är nöjd med sin advokat och inte gillar förlikningen som han anser sig ha blivit påtvingad. Advokaten säger till tingsrätten att strunta i Esbjörn, och tingsrätten gör det.

Klart som korvspad att Esbjörn i det läget skaffar sig ett nytt ombud och överklagar stadfästningen. Detta oavsett om han har rätt i sakfrågan eller inte.

Det skulle inte förvåna mig om hovrätten finner att det var fel att mot Esbjörns vilja stadfästa förlikningen.

Så är det, oavsett vad Ebba gjort hade de inte varit nöjda utan bara skrikit ut sitt hat mot henne, kolla Vresrosen inte ett vettigt inlägg utan bara nedsättande epitet.

Nej, E*björn har inte klargjort för sin advokat att han var missnöjd med resultatet av förlikningen, tvärtom, E*björn ville ju att Tingsrätten skulle bortse från det "ångerbrev" han skickade in.

Ingen begäran om att advokaterna skulle bytas ut på grund av misskötsel av uppdraget m.m.

Det är bara en person som trålar i bakgrunden som är missnöjd på riktigt.

Problemet för Esbjörns del är att han inte skriver i sitt första brev till Tingsrätten att han inte är nöjd med domen, han skriver att han känner sig orättvist behandlad och inte fått den hjälp han önskade från sina advokater.

Det du framför som argument framkommer i den överklagan som lämnades in efter domen. Det kan knappast en hovrätt se som ett hinder för tingsrätten att fälla sin dom och fastställa förlikningen.

Om ni allihopa hade blivit såååå granskade som dessa offentliga personer så hade ni inte varit vita som snö!
(inte ens jag )


Förtalar människor som gör sitt jobb? Hon råkade av dumhet nämna att Esbjörns juristperson begått ett brott och det ska tydligen kallas förtal fast man är dömd för det men inte gjort rätt för sig hela vägen ut.


Sen tycker jag at det borde städas så att Esb inte blir represnterad gång på gång av någon som känner/umgås med har haft ihop det med Majken.
Esb skulle för länge sen ha haft ett ombud/jurist/advokat som inte har ett någe att göra med Majken.
Tror inte Esb nånsin velat backa ur affären utan det är de som agerar i bakgrunden pga sina egna behov.

Advokaten sa till tingsrätten att Esbjörn ångrat att han ångrat sig, men Esbjörn är ju uppenbarligen inte med på det eftersom han nu överklagat. Det hade domstolen kunnat undvika om de kollat med Esbjörn vad han faktiskt ville innan de stadfäste förlikningen.

Sedan kan det mycket väl vara så att det finns andra intressenter som trålar i bakgrunden av både ekonomiska och politiska skäl. Just därför borde tingsrätten ha varit skrupulöst noga med hanteringen av den här processen.

Oavsett hur Esbjörn uttrycker sig i klagoskriften så framgår det ganska tydligt att han inte är nöjd med förlikningen. Då borde domstolen ha frågat honom om avsikten med skrivelsen var att han ville stoppa stadfästelsen av förlikningen.

Utöver Esb finns det i varje fall en person som via en generalfullmakt kan göra allt som Esb kan göra, så det kan vara Esb, det kan vara MPL, det kan vara en varierad kombo av dessa som initierar alla märkligheter.

Utöver det så verkar det delas ut en hel del enskilda fullmakter, som ibland verkar överlappa varandra.

Till syvende och sist står Esb som ansvarig för den härva av handlingar som Esb gett fullmakt till och konsekvenserna av dessa.

Fast är det inte att läsa in mycket i ett ganska svagt klagomål?
Om han skrivit att jag är lurad av mitt ombud och vet inte hur jag ska få hjälp så hade det varit tydligare.
Nu är det bara fortsatt rättshaveri för att pressa ut pengar av en känd person som sitter fast i affären.
Han har ju som sagt godkänt vid MUF och signerat i närvaro av flera advokater etc.

Nånstans måste parodin sluta.

Du vilseleder! Esbjörn klagar bara på hur hans egna har behandlat honom. Ingen klagan på förlikningen i sig. Skall alla vara dadda åt Esbjörn för att han inte kan stå för det han själv gör? Anser du att tingsfiskalen gjort fel? Anmäl honom!

Om inte E*björn begär byte av advokater innan dom kan inte Tingsrätten göra något, Tingsrätten har sin kanal för kommunikation och den går via klienten advokat/advokater.

I rimlighetens namn så skulle ju i så fall Tingsrätten ringt direkt till Ebba Busch med den här nyheten (ångerbrevet) och inte vänt sig till Ebba Buschs ombud Katrin Björklund, jag förstår inte varför du fäktar mot väderkvarnar likt don Quijote.