Bertil Malmberg (SD): "Sydsudaneser har lägre IQ" - uppmanas avgå av partiet

Hur är det med läsförståelsen egentligen? Jag skrev aldrig att han explicit skulle ha påstått det.

Jag har redan sagt vad jag står i frågan; att jag inte har något emot diskussionen om kognitiva skillnader mellan etniska grupper. Men om man vill ha en politik som begränsar immigrationen av personer med ett lägre intellekt, bör man handla konsekvent och basera ett sådant beslut på ett IQ-test av en kvalificerad bedömare, snarare än att diskriminera hela grupper på basis av deras hudfärg, delvis det Malmberg gjorde, vilket är själva definitionen av rasism och som Malmberg också mycket riktigt dömdes för av Nyköpings tingsrätt.

Hur fungerar det med diskrimineringslagarna egentligen? Om jag påstår att sydsudaneser har en betydligt högre IQ än nordsudaneser gör jag mig skyldig till diskriminering då? Nordsudaneserna kan ju då , med viss rätt, påstå sig vara diskriminerade och jag bör rimligen ställas inför rätta.

Eller tvärtom om jag påstår nordsudaneserna har lägre IQ än sydsudaneser är det i så fall diskriminerande?

Någon rasism p.g.a av hudfärg kan det rimligen inte röra sig om men kanske p.g.a etnisk bakgrund?

För egen del känner jag på mig att det tidigare fallet knappast kan vara diskriminerande men det senare fallet borde vara det.

Kan jag t.o.m bli friad inför domstol i båda fallen då jag uppenbarligen svamlar, det finns helt enkelt inga belägg för mina påståenden? Man kan väl inte bli dömd för att man svamlar och ex. påstår att jorden är platt?

Exakt så. Om han skulle ha spelat med så skulle det nog ha kommit önskemål uppifrån att han inte skulle få kandidera till någon post till nästa val eller till vilket årsmöte det än månde vara.

B.M skulle i princip vara satt i karantän och historien skulle förmodligen självdö. B.M skulle självmant hoppa av partiet och söka sig någon annanstans eller ge upp politiken helt.

Haha, du har i själva verket inget stöd för ditt hittepå att Malmberg skulle ha talat om något annat än att medel-IQ i Sydsudan var lågt.

Det är rent hittepå från dig att han skulle sagt något i närheten av att *alla* sydsudaneser har samma IQ.

Rent hittepå. Fram med källa. Tills dess är du per definition och objektivt lögnare.

Ännu ett hittepå. Var har Malmberg sagt något i närheten om att inga sydsudaneser kan fungera i Sverige?

Fram med källa. Tills dess är du per definition och objektivt lögnare.

Det är ett medel för att godtyckligt kunna straffa politisk opposition.

Du måste beröra ett ämne som gör dig politiskt oppositionell.

Där visar domen att det kvittar om du bara redogör för fakta. Du blir dömd ändå för politisk opposition.

Varken Lynn, Vanhanen eller någon annan seriös forskare påstår mig veterligen att hela skillnaden i IQ beror på biologiskt arv, utan de flesta forskare menar att det snarare är till ungefär 50% biologi och 50% miljö.

Så har ju mycket riktigt afroamerikaner ett genomsnitt på ca 85 medan deras kusiner i Afrika har ca 70, vilket beror på att de har (nästan) samma förutsättningar som vita amerikaner att utveckla sina kognitiva förmågor, samt att de har ett antal procent vita gener.

Det hade således gått att höja sydsudanesernas IQ med gissningsvis 15-25 poäng över flera generationers lopp ifall de på något sätt (vilket sannolikt kräver hjälp från vita eller asiater) kunde organisera sitt samhälle bättre. Men de skulle fortfarande ligga långt under vår nivå.

Och ja, sedan är en del av testerna Lynn & Vanhanen använt inte idealiska och det kan säkert diffa en del mot de verkliga siffror som man fått fram om man gjort ett omfattande och objektivt test där man var riktigt mån om att göra dem på ett tvärsnitt av befolkningen. Så visst, de exakta siffrorna på deras karta kan man ta med en nypa salt. Men bara en nypa.

Att de i stort sett är korrekta råder det knappast något tvivel om, bland annat därför att de länder där bättre tester använts inte avviker stort från de övriga. Enkelt uttryckt, hade det varit dåliga tester som gjorde att vissa länder får så lågt som 55 så hade det funnits länder där genomsnittet närmade sig 100 därför att bättre tester använts.

Ja, det går inte att rösta på ett parti som utesluter medlemmar som refererar till fakta. Då har det partiet de facto gått in i flumstadiet.

På grund av regression mot medelvärdet är det faktiskt precis tvärtom. Om du släpper in en sydsudanes med 120 i IQ kommer hans barn, barnbarn osv fortfarande att ha lägre IQ än genomsnittssvensken.

Nu förordar jag inte att invandring ska baseras uteslutande på IQ i vilket fall som helst, men rätt ska vara rätt.

Malmberg använde sig av en studie; där författarna mätte det intellektuella medelvärdet hos Sydsudaneser, för att styrka sin egen tes; att de sydsudanesiska kvotflyktingar som kommit till Sverige och är högt kriminellt belastade i förhållande till andra etniska grupper samt har en låg sysselsättningsgrad beror på deras låga medel-IQ. Det Malmberg explicit som implicit här säger är;

1. Att alla sydsudaneser som inte har arbete eller är kriminellt belastade bör betraktas som (lindrigt) utveckligstörda. Detta är i sig ovetenskapligt då han utgår från forskning för att stärka sina fördomar, snarare än att t.ex. kräva att AF genomför intelligenstester för att komma underfund med varför gruppen har svårt att etablera sig på arbetsmarknaden, och styrka tesen.

2. Han problematiserar huruvida det är moraliskt riktigt att importera människor från länder där populationen har ett uppvisat lågt medel-IQ. Det Malmberg gör här är att dra alla över en kam, och begränsar hela etniska grupper snarare än att kräva att de kvotflyktingar som ska få uppehållstillstånd ska genomför ett IQ-test, som antingen godkänner eller underkänner den sökande.

Det funkar inte riktigt så, vilket man också vet då IQ är ärftligt. Två föräldrar vars medel-IQ båda ligger på 120, och där det finns dokumenterat att deras föräldrar och mor- och farföräldrar också har ett högt IQ, kommer inte att få ett normalbegåvat barn. Om däremot ena föräldern har ett IQ på 120 och den andra 100 kommer barnens medel-IQ att närma sig genomsnittet. Samma gäller också om föräldrar och far-och morföräldrarna har ett genomsnittligt IQ.

Biologin uppskattas till 40-80%. Så miljö är antagligen av något mindre betydelse än arv.

Ja, svarta i USA är ett bättre sätt mäta, även om det ändå är problematiskt att klumpa ihop alla världens svarta i en grupp, som om de alla hade en viss snitt-IQ. De har ju inte samma kroppslängd, varför skulle de ha ungefär samma IQ? Exempelvis är kenyaner långa och smala. Finns även pygméer som är 1,40 meter i snitt.

Att säga att sydsudaneser "är" (som att det är permanent) lågintelligenta är det jag vänder mig emot. Som bekant utgick Fria Tiders artikel från en studie i ett flyktingläger. Studien, som för övrigt har Lynn som medförfattare, skriver att den främsta orsaken till sudanesernas låga IQ är att de är flyktingar, de har lidit undernäring osv.
https://www.researchgate.net/publication/318091204_A_Study_of_the_Intelligence_of_South_Sud anese_Refugee_Children

Hur hög ärftligheten för IQ är beror på uppväxtmiljön. Händelsevis finns en studie på tvilligar i just Sudan där ärftliga faktorer bara förklarade 13% av skillnaderna, medan miljöfaktorer förklarade 60%. Författarna förklarar detta med att det är så i fattiga länder med stor undernäring. https://sci-hub.st/https://doi.org/10.1017/S0021932018000159
I rika länder spelar ärftlighet en större roll. Det är för att alla har ungefär samma nivå på miljön vad gäller att tillgodose behoven som krävs för att kunna utvecklas, såsom adekvat näring.


Jo det där är ju den rasistiska (eller "rasrealistiska") förklaringsmodellen. Att sudaneser har en viss snitt-IQ och att därför alla sudaneser oundvikligen driver mot detta. Men regression towards the mean är ett strikt statistiskt scenario, typ om man kastar tärningar.

Det säger sig självt att om två högintelligenta föräldrar får barn så kommer barnen vara mer sannolika att vara högintelligenta än om två lågintelligenta föräldrar får barn. Oavsett föräldrarnas hudfärg. Dvs, om två svarta med IQ på 120 får barn kommer barnet sannolikt vara mer intelligent än om två vita med IQ på 100 får barn. Att tro att svarta är förutbestämda till en viss IQ och bara av slumpen kan höja sig betraktar jag inte bara som rasism utan som fånigt.

Det är alla de här pseudosanningarna som jag stör mig på från så kallade rasrealister.

100% hittepå, 0% citat.

Du är objektivt lögnare tills du hittar citat som stöder att Malmberg skulle sagt något i stil med att *alla* sydsudaneser har samma IQ.

Haha, lycka till med att hävda din ideologiska världsbild när du har ett hav av data emot dig.

Ökat näringsuttag under uppväxten kan få individer att nå sin maximala medfödda IQ, men mer än så blir det inte.

I Holland hade första generationens marockaner runt IQ 80 och andra generationen runt 88.

3:e generationens utomeuropeiska invandrare i Danmark underpresterar i skolan.
http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE9642944/tredje-generation-klarer-sig-ikke-bedre/

Norska undersökningar som släpptes nyligen. Skillnader i resultat mellan grupper förklaras givetvis med "kultur". Det hade enkelt kunnat uteslutas genom att studera adoptivbarn från olika delar av världen. Detta har gjorts i Sverige där vi vet att sydkoreanska adoptivbarn överpresterar t.o.m. svenska barn.
https://emilkirkegaard.dk/en/2021/11/math-scores-for-2nd-generation-immigrants-in-norway-by-country-of-origin/