Bertil Malmberg SD; Sydsudaneser har lägre IQ, uppmanas avgå av partiet

Jag tror SD är rädda för att avvika från den offentliga värdegrunden att de värderingar som finns i Sverige, finns också utomlands. Ingen skillnad.

Hade jag varit i Irak och sagt att judar har lägre IQ så hade ingen brytt sig. Däremot hade det varit faktamässigt fel dock.

Det handlar nog till stor del om att SD vill vara samarbetspartners med andra partier och det är en anledning till att man väljer bort företrädare som uttrycker sig olämpligt. SD har rensat ut många de senaste tio åren, främst lokalpolitiker. Kan man faktabelägga att sydsudaneser har lägre genomsnittlig IQ än många andra så tror jag att många sverigedemokrater i ledande ställning egentligen inte har något problem med det.

Enlig Södermanlands nyheter tänker Bertil Malmberg bli politisk vilde.

"Bertil Malmberg är ledamot och gruppledare för Sverigedemokraterna i Trosas kommunfullmäktige. Han är också ledamot och vice gruppledare för Sverigedemokraterna i regionfullmäktige.

– Det är tråkigt. Jag tycker det var ganska fegt. De skulle stått upp för mig från början, säger Bertil Malmberg.

Vad händer nu?

– Ingenting. Jag blir en politisk vilde. Jag har mina mandat perioden ut och det kan ingen ta ifrån mig. Jag har fått så mycket stöd från folk runt om i landet, både vänner och folk jag inte känner som tycker att jag har rätt. De tycker inte att det här är klokt."

https://sn.se/nyheter/artikel/malmbe...vilde/rx13kzyl

Du menar att man hotar sina medlemmar att knipa käft? De får gärna tycka det, men håll det för sig själv?

Den teorin köper jag.

Ja, det är i vart fall vad jag tror . Stödet för SD har ständigt ökat. 2006 var partiet nära att komma in i riksdagen och 2010 lyckades de ta plats med ett valresultat på 5,7 procent. På den tiden kan man säga att partiet hade stöd av sina kärnväljare, dvs. starkt invandringskritiska personer (varav många främlingsfientliga) som var vana att kalla saker vid dess rätta ting. Helt enkelt en samling människor som var av den åsikten att det behövdes ett parti i riksdagen som var starkt kritisk till rådande invandring. Vi ska inte glömma att det var först 2015 som även andra partier ville börja begränsa invandringen. Så SD var ett parti som ingen ville samarbeta med och alla tog avstånd från partiet.

Men hos SD påbörjades en strategi om att partiet skulle bli mer "rumsrent" (skitdåligt uttryck, men jag kom inte på något bättre ) och man började gå från att vara starkt invandringskritiskt till att bli ett socialkonservativt parti. Från att i princip bara ägnat sig åt invandringsfrågan så breddades partiet och man utformade mer seriöst ett partiprogram som innehöll även andra politiska områden än invandringsfrågan.

Planen torde reda då varit att växa och bli en potentiell samarbetspartner till andra partier. Men det kostar. Ofta var det någon lågbegåvad lokalpolitiker som inte skrädde orden i nedvärderande uttryck om våra nysvenskar . Då började SD utesluta dem på löpande band och det gav effekt. Men snart var det någon ny lokalpolitiker som tyckte att man borde skjuta skarpt mot Öresundsbron och de som försökte ta sig över etc. Varje gång passade övriga partier på att rasistfördöma partiet. Men folk gillade det. Jag har flera arbetskamrater som då började rösta på SD. De var egentligen inte sverigedemokrater, men röstade på SD eftersom övriga partier inte klarade av att hantera migrationspolitiken. Priset blev att SD mer än andra partiet fått rensa ut, men efter nästa val kommer partiet sannolikt att kunna påverka mer än någonsin.

SD är riktigt rumsrena idag. Om man tror att SD är rasister. Då ska man kolla på en vanlig byggnadsplats där 90% LO-fackanslutna män jobbar i 40-60 års åldern. Oj oj oj vilka negerhistorier man får höra. Kul dock.

Hoppas på en borgerlig regering med stöd av SD eller där SD ingår. Less på välfärden nu. Jävla skit.

Då kan jag säga att dom har förlorat min röst.

Jo, jag jobbar själv i byggbranschen. På 90-talet var ju alla sossar och jag minns att man kunde få skäll om man kom in med en Expressen till bygget istället för socialdemokratiska Aftonbladet . Från 2010 och framåt berättade flera av mina arbetskamrater som varit gamla sossar om hur de röstat på SD. Jag tror inte de skulle gjort det om partiet varit lika hårdfört som tidigare, men med omsvängningen så ansågs partiet vara mer som de andra och det var inte längre "fult" att rösta på SD. En av mina bästa arbetskamrater som nu gått i pension sa "jag är egentligen inte sverigedemokrat, men jag röstar på dem för mina barn och barnbarns skull". Till priset av att utesluta många som uttrycker sig plumpt så har partiet fått nästan var femte väljare och över 30 procent av de manliga LO-medlemmarna. En del gillar det, andra gillar det inte (se Enoch Thulin ovan ).

Jag lutar åt SD. Men uttalanden som detta gör att alla normala SD:are försvinner.
Det är lov att tänka och tycka. Men man behöver inte yttra allt.

Skärpning nu.
Du kan ju ge SD till riksdagen och AfS till kommunen.

Då får du mest valuta för din röst.

Såhär förklarar SD uteslutningen av Malmberg, direkt från SDs pressavdelning:

”Bertil Malmberg har trotsat partiets beslut om avstängning och deltagit på fullmäktigemöten, vilket är ett tydligt brott mot partiets stadgar. Mot bakgrund av detta har partiet beslutat att utesluta Malmberg”.

Rätta mig om jag har fel. Men SD menar att Malmberg var avstängd sen innan? Och trots att Malmberg redan var avstängd, så kom Malmberg och deltog på fullmäktigemöten ändå. Och det är därför han blir utesluten .... igen?

SD har verkligen mycket att lära i den delikata konsten att skyla över. Det här låter snarare som nåt en fisförnäm gammal soc-tant skulle ha formulerat, när hon har för avsikt att typ dra proppen ur badkaret och låta ett genant ärende rinna ut i sanden och försvinna. Finns ju otroligt mycket snyggare och produktiva/konstruktiva sätt att skyla över på än det här. Men dom vill kanske inte vara så pass PK, eller nåt.

Det verkar åtminstone tydligt, att Malmberg uteslöts antingen på grund av att han inte har tillräckligt bra förmåga att dölja SDs egentliga värdegrund, eller på grund av att SDare inte ska se somliga invandrare som mer skadliga/värda än andra. Alla invandrare är precis lika illa - oavsett man kommer från Norge eller Burundi, muslim eller inte.
Vilket tror ni stämmer bäst?

Det intressanta är att partiet alltså inte utesluter Bertil för det han sa utan för att han inte spelade enligt spelreglerna för vad som gäller vid avstängning (dvs att han fortsatte att agera som företrädare för partiet under sin utestängning, vilket är förbjudet). Han åker ut på en formsak, inte för åsikten. Undrar vad som hade hänt om han hade spelat med?