Bostadsbubbla i Sverige?

Med "The show must go on" så menar jag att det finns extrema åtgärder som kan införas som i jämförelse med att låta bostadsmarknaden haverera är att föredra.

Om vi skulle se en kraftigt höjd ränta och större delen av befolkningen börjar betala ränta och spara istället för att konsumera så rasar allt, slutar vi konsumera rasar bostadsmarknad, jobben, välfärden etc. Jag är övertygade om att politikerna skulle välja att införa ett ränteavdrag på 75% framför att låta hela samhället kollapsa.

Kalla det rävsax, bubbla eller vad som helst. Det är i praktiken omöjligt att gå tillbaka till en hög ränta som folk ska betala. Vid tidigare spruckna bubblor så hade vi inte den typen av experimentella ekonomi som vi har idag, idag finns det så mycket att ta till för att manipulera ekonomin som inte har funnits historiskt.

Det var i princip den värsta kraschen någonsin för Sverige, sen får du backa 70 år för att hitta något liknande. Med andra ord det händer inte ofta. Efter det har det enbart varit några hack i kurvan för bostadspriserna.

Precis så. Bobubblefansen här inne verkar inte fatta det. Dom tror det kommer bli en ond häxkompott som vid 90-talskraschen att räntorna går upp, samtidigt som man höjer fastighetsbeskattningen och minskar ränteavdragen och tar bort förvärvslånen (som fanns då).

Är väl mer troligt att Olle hade råd att köpa denna 1993. https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-1rum-bjorneborg-kristinehamns-kommun-jernfeltsgatan-5-17998123

Problemet med att Olle nu säljer den är att försäljningspriset inte ens räcker till mäklararvodet. Så riktigt hur Olle skall kunna köpa en BR i Vasastan handlar nog mer om verklighetsfrämmande fantasier.

Sedan har du svag verklighetskontakt är du tror att Fia går i skola 7 år efter att Olle fått ihop med KAS mm så han kan köpa en BR.

Var nog snarare så att Fia såg till att kunna bo kvar i studentbostaden tills hon sparat ihop till en kontantinsats. Och HON har kunnat, mha arbetsinkomster, byta upp sig och kanske har en BR i Vasastan idag.

Eller så håller jag mig till verkligheten. Och ni svammelmakare som ältar era fantasier måste komma med svammel-kommentarar om halmgubbar, som ni uppenbarligen inte ens vet vad det innebär.

Förtidspension då?

Givet hur länge vi lever numera varför skulle vi vilja leva spartanskt under arbetslivet för att spara ihop till en så tidig start på slut-semestern?
Verkar väl rimligt att vi jobbar några år till, lever drägligare, och har lite kortare slutsemester. Slut-semestern är ändå ganska lång. Då jämnar man dessutom ut levnadsstandarden över livet lite bättre och får sig en högre levnadsstandard.

Sådana tomter har jag länkat i tråden några ggr. För 300 kSEK.
(Avgifter gör att det är svårt att komma under 300 kSEK).

https://www.hemnet.se/bostad/tomt-norrtalje-kommun-norra-nasvreten-9-6679517
Delar du upp den i 3 normala tomter så blir det ca 300 kSEK/styck.

Amorteringskravet ryker. Det saknar funktion då.
Däremot kan jag inte se att man skulle kunna röra i ränteavdraget.
Då skulle man behöva höja kapitalskatten. Och det är inte läge att göra det när real avkastning efter skatt blir än mer negativ.

Det staten gjorde när den lånade och delade ut permitteringspengar vara att hålla "underklassen" under armarna. De som jobbade på restaurang och hotell är inte några medelinkomsttagare.

Står en del för tråden intressanta saker i den där FI-rapporten.

Av de nya bolånen är det bara 55% som är för bostadsköp. Resten är bankbyte och tilläggslån. (Dvs ändring av befintliga lån).

Så tabell 1 som säger att den totala skulden ökat med 50 % sedan 2012 kan gälla gamla låntagare till ca hälften. Folk som lånar up och renoverar. (Men det är inte helt klart tycker jag).

Tabell 2 är högintressant för tråden.
Tittat vi på kolumnen totalt är skulden för ensamstående 1691 kSEK. Och disponibel inkomst 31 kSEK/mån.
Dvs vid en ränta på 2% så betalar denne 2 kSEK i ränta och ynka 29 kSEK är kvar till livets nödtorft.

Är det kanske vid 29 kSEK att leva på som smärtgränsen ligger och dessa personer paniksäljer sina bostäder, köper tält och bor på en kamping. Ty 29 kSEK räcker inte till mer.

Eller är det så att detta först inträffar när räntan barkar iväg ända upp i 3%. Då betalar bolånetorskarna sanslösa 3 kSEK i ränta. Och dom skall på någon magiskt sätt klara sig på 28 kSEK efter skatt och räntor.

Tabell 2 indikerar också belåningsgraden på ca 63%. Så vill man lägga till amortering så blir det väl 1% antar jag. Lär väl bolånetorskarna klara. (Ja, i min värld då).

Fast med höjd ränta minskar klyftorna och köpkraften ökar. Det blir i längden positivt för industrin. Räntor åt rätt håll (uppåt) måste till för att få liv i framtidstron.

Här förstår inte folket. De tror detta är "marknad" och inte Sovjet men det är Sovjet. Sovjet slutade åt helvete. Helt väck. Och de hade inte räddat Sovjet med sänkta räntor.

Det är nog första gången jag läser det här resonemanget... Utveckla gärna varför hög inflation ingjuter framtidstro och bekämpar klyftor i samhället?

Det finns väl inget som hindrar staten från att skära i olika budgetar för att finansiera ett ökat ränteavdrag? Det skulle även vara möjligt att låna upp och öka statsskulden för att finansiera ökat ränteavdrag. Om allt för stor del av folks disponibla inkomst börjar gå till att betala räntor kan det ge kedjeeffekter som riskerar att bli otroligt kostsamma.


Delvis, det var otroligt många konsultbolag som drabbades också. Även om exempelvis IT-branschen inte drabbades vidare hårt av corona så skedde någon slags reaktiv panik där alla konsulter skulle sägas upp så snabbt som möjligt.

Det finns ingen som bryr sig om vad som är bra i längden. Regeringen som sitter vid makten behöver säkra nästa val. Vilka röstar på partierna som låter hela samhället kollapsa för att det ska ordna upp sig någon gång i framtiden?

Parti A vill lösa den skenande räntan med ett ökat ränteavdrag.
Parti B vill låta större delen av hushållens disponibla gå till räntekostnader och låta bostadsmarknad, jobb och välfärd klappa ihop under x antal år.

Det finns såklart ett gäng flashbackare som häckat i en HR i 25 år och väntat på kraschen som röstar på parti B, men övriga kommer rösta på parti A som har en kortsiktig lösning för stunden.