Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Biobränslen har använts längre än 50 år och har med råge passerat användningen av petroleumprodukter.
Vad har det för betydelse vad som bränns när koldioxiden stannar kvar i atmosfären under tusentals år?
Det har alltså ingen som helst betydelse om vi helt övergår till "förnybara bränslen".
Jag säger som Greta Thunberg "Det är bara tomma ord - Blah Blah Blah!".
Tack för att du tar upp det påstådda fenomenet om ”tipping points”. En annan ”tungviktare” som håller med är Lennart Bengtsson.
Däremot framhärdade lilla Greta så sent som häromveckan att redan en temperaturhöjning på 1,5 grader sedan Lilla istiden kan komma att utlösa katastrofer. Men var hon än hämtar sina fantasier så inte när det från IPCC:s rapporter.
Elaka tungor påstår att ”tipping points” togs fram som argument när en enda grads temperaturhöjning på över 100 år inte räckte för att skrämma folk. Ohejdbara kedjereaktioner däremot… låter ju som kärnklyvning…
För att återgå till Deliang Chen så lär han ha sagt något om att det inte förekommer större havshöjningar (eller något ditåt) men kan inte hitta det. Någon som vet?
Lycka till med frugan
Själv tänker jag på risken för framtida elbrist, inte minst nu när dessutom vattenkraften hängs ut som ”miljöbov”. Snart är all kärnkraft avvecklad, cementindustrin också och hur ska man då kunna resa fler vindkraftverk?
Vätgasframställningen är tydligen också väldigt energikrävande och Putin kan komma att skruva åt sina gaskranar. Synd om Werner & Werner och andra tyskar som sjabblade bort sin välfungerande elförsörjning i förtid men nu drabbas även andra europeiska länder.
Redan inför den kommande vintern talas det med oro och hur ska det då gå med en snabb elektrifiering?
Vete tusan om man skulle våga köpa en renodlad elbil i dag.
Citat:
Det hade förstås varit förnämligt om fossilbolagen själva hade övergått till fossilfri energi när de insåg att utsläppen orsakade uppvärmning. De har vetat det i ca 50 år.
Då hade vi befunnit oss i ett mycket bättre läge nu, kanske sluppit politisk inblandning helt.
Men den fria marknaden tar inte sitt ansvar och då måste våra förtroendevalda göra det istället. Men politikerna har ju också duckat för frågan.
Därför är det illa ställt nu.
Då hade vi befunnit oss i ett mycket bättre läge nu, kanske sluppit politisk inblandning helt.
Men den fria marknaden tar inte sitt ansvar och då måste våra förtroendevalda göra det istället. Men politikerna har ju också duckat för frågan.
Därför är det illa ställt nu.
Biobränslen har använts längre än 50 år och har med råge passerat användningen av petroleumprodukter.
Vad har det för betydelse vad som bränns när koldioxiden stannar kvar i atmosfären under tusentals år?
Det har alltså ingen som helst betydelse om vi helt övergår till "förnybara bränslen".
Jag säger som Greta Thunberg "Det är bara tomma ord - Blah Blah Blah!".
__________________
Senast redigerad av Cancerogen 2021-11-07 kl. 20:11.
Senast redigerad av Cancerogen 2021-11-07 kl. 20:11.
Citat:
Inga problem.
Den stora skillnaden ligger i formuleringen!
Klimatforskare:Allvarlig.
Klimathysteriker:Utdöende
....mmmm....varför får jag känslan att Xenonen är en veritabel succé på fester?
Hennes fingertoppskänsla för lite "humor" är....remarkabel?
Att Roy Spencer bekänner sig till kreationismen ökar inte hans trovärdighet.
Inte enligt mig i alla fall.
Väldigt enkelt!
Att ta steget ifrån uttrycket "vi vet ingenting" till "det kan finnas saker i framtiden som kan
orsaka massdöd" måste väl ändå anses vara ett gigantiskt steg!
Att lyssna på klimatforskarna måste väl ändå vara en bra riktpunkt.....eller?
Kan det vara så att du är så intorkad i vänsterflum att du bara lyssnar på vetenskapen när den stödjer dina känslor?
Deliang Chen och Thorsten Mauritsen två av huvudförfattarna till IPCC AR6 skriver i artikeln:
" hela 73 procent av befolkningen i världens största ekonomier, G20-länderna, tror att vi är nära en tröskel (”tipping point”), där jordens klimat plötsligt förändras och blir svårt eller omöjligt att stabilisera"
" Att denna uppfattning vuxit sig stark kan bero på den felaktiga föreställningen att ett missat globalt temperaturmål i sig innebär ett steg över en sådan tröskel, till exempel att då koldioxidbudgeten för 2 graders uppvärmning är förbrukad kan fortsatt uppvärmning inte hejdas."
"Detta är dock ogrundat och stämmer inte med vad forskningen säger. Vi är oroade över att den felaktiga uppfattningen att det snart är för sent sprider sig."
End of story!
Studien stöds av data ifrån iskärnor och en relativt ny studie ifrån Island som pekar mot 3-4 grader varmare på Island för 5000-7000 år sedan.
Säger egentligen ingenting om planetens medeltemp.
Det finns dock en sannolikhet att temp. i Norra Hemisfären var likvärdig då som dom temperaturerna vi i Norra Hemisfären kan få år 2100.
Som uppvärmning:Ja.
Som temp.förändring:Inte på långa vägar.
Av förståeliga skäl används påståendet "Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years" i IPCC AR6
Besluten ska inte baseras på lobbyism/aktivism/hysteri därför är det läggdags för er vänsterhysteriker.
Den stora skillnaden ligger i formuleringen!
Klimatforskare:Allvarlig.
Klimathysteriker:Utdöende
....mmmm....varför får jag känslan att Xenonen är en veritabel succé på fester?
Hennes fingertoppskänsla för lite "humor" är....remarkabel?
Att Roy Spencer bekänner sig till kreationismen ökar inte hans trovärdighet.
Inte enligt mig i alla fall.
Väldigt enkelt!
Att ta steget ifrån uttrycket "vi vet ingenting" till "det kan finnas saker i framtiden som kan
orsaka massdöd" måste väl ändå anses vara ett gigantiskt steg!
Att lyssna på klimatforskarna måste väl ändå vara en bra riktpunkt.....eller?
Kan det vara så att du är så intorkad i vänsterflum att du bara lyssnar på vetenskapen när den stödjer dina känslor?
Deliang Chen och Thorsten Mauritsen två av huvudförfattarna till IPCC AR6 skriver i artikeln:
" hela 73 procent av befolkningen i världens största ekonomier, G20-länderna, tror att vi är nära en tröskel (”tipping point”), där jordens klimat plötsligt förändras och blir svårt eller omöjligt att stabilisera"
" Att denna uppfattning vuxit sig stark kan bero på den felaktiga föreställningen att ett missat globalt temperaturmål i sig innebär ett steg över en sådan tröskel, till exempel att då koldioxidbudgeten för 2 graders uppvärmning är förbrukad kan fortsatt uppvärmning inte hejdas."
"Detta är dock ogrundat och stämmer inte med vad forskningen säger. Vi är oroade över att den felaktiga uppfattningen att det snart är för sent sprider sig."
End of story!
Studien stöds av data ifrån iskärnor och en relativt ny studie ifrån Island som pekar mot 3-4 grader varmare på Island för 5000-7000 år sedan.
Säger egentligen ingenting om planetens medeltemp.
Det finns dock en sannolikhet att temp. i Norra Hemisfären var likvärdig då som dom temperaturerna vi i Norra Hemisfären kan få år 2100.
Som uppvärmning:Ja.
Som temp.förändring:Inte på långa vägar.
Av förståeliga skäl används påståendet "Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years" i IPCC AR6
Besluten ska inte baseras på lobbyism/aktivism/hysteri därför är det läggdags för er vänsterhysteriker.
Tack för att du tar upp det påstådda fenomenet om ”tipping points”. En annan ”tungviktare” som håller med är Lennart Bengtsson.
Däremot framhärdade lilla Greta så sent som häromveckan att redan en temperaturhöjning på 1,5 grader sedan Lilla istiden kan komma att utlösa katastrofer. Men var hon än hämtar sina fantasier så inte när det från IPCC:s rapporter.
Elaka tungor påstår att ”tipping points” togs fram som argument när en enda grads temperaturhöjning på över 100 år inte räckte för att skrämma folk. Ohejdbara kedjereaktioner däremot… låter ju som kärnklyvning…
För att återgå till Deliang Chen så lär han ha sagt något om att det inte förekommer större havshöjningar (eller något ditåt) men kan inte hitta det. Någon som vet?
Citat:
Urdumt att köpa en elbil. Omodern efter ett par år.
Som att försöka sälja en iPhone 4 idag.
Leasa är också urdumt. Gör en dålig affär ännu sämre och gynnar bara finansbolagen.
Nä, en hederlig 330i eller C300 att puttra fram i blir det. Avsevärt högre kvalitetskänsla också än den där Tesla-skiten som dom skruvar ihop på parkeringen utanför fabriken.
Om frugan är på gott humör blir det kanske tom en Dodge Challenger. Weee!
Som att försöka sälja en iPhone 4 idag.
Leasa är också urdumt. Gör en dålig affär ännu sämre och gynnar bara finansbolagen.
Nä, en hederlig 330i eller C300 att puttra fram i blir det. Avsevärt högre kvalitetskänsla också än den där Tesla-skiten som dom skruvar ihop på parkeringen utanför fabriken.
Om frugan är på gott humör blir det kanske tom en Dodge Challenger. Weee!
Lycka till med frugan
Själv tänker jag på risken för framtida elbrist, inte minst nu när dessutom vattenkraften hängs ut som ”miljöbov”. Snart är all kärnkraft avvecklad, cementindustrin också och hur ska man då kunna resa fler vindkraftverk?
Vätgasframställningen är tydligen också väldigt energikrävande och Putin kan komma att skruva åt sina gaskranar. Synd om Werner & Werner och andra tyskar som sjabblade bort sin välfungerande elförsörjning i förtid men nu drabbas även andra europeiska länder.
Redan inför den kommande vintern talas det med oro och hur ska det då gå med en snabb elektrifiering?
Vete tusan om man skulle våga köpa en renodlad elbil i dag.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
