Citat:
Ursprungligen postat av
Pirigin
Om vi utgår från att IM observerar GM I korsningen under några före mordet fås två följdfrågor som måste besvaras. Vem var då mannen som NF mötte? Och varför lyser AB med sin frånvaro i IMs observation. Enligt AB har han rört sig fram och tillbaks i korsningen.
Om man lägger märke till någon så lägger man mer märke till någon som står stilla i sitt blickfång än som passerar.
NF som vittne underkänner jag fullständigt eftersom han misstagit sig så grovt på var han passerade mannen.
I ärlighetens namn vidhåller jag det att vittnesuppgifterna är helt och hållet värdelösa.
Mycket därför att man inte lägger på minnet sånt som händer innan när man gör något "vanligt" utan när det händer något annorlunda. Varför skulle man lägga märke till saker i Stockholm en fredagskväll när främmande människor passerar.
Man går ju oftast och tänker på annat.
Skulle man titta och minnas folk man möter i Stockholm en fredagskväll blir man knäpp eller är knäpp.
Hade det varit i byhåla Träsket med 200 invånare kanske man lägger märke till andra. Men i Stockholm är det en annan sak.
Jag kan i alla fall inte återgå vilka jag mötte tre minuter tidigare på en gata i Stockholm om jag blev stoppad och utfrågad. Men om jag hörde ett skott och vände mig om skulle jag minnas vad som hände, men en random fredagskväll. Nej.
Sedan förstördes vittnesuppgifterna av att vittnena fick prata med varandra innan förhör och en del hann läsa tidningar och se på TV.
Ovanpå det så kom bilderna på "Skuggan" och "Fantomen".
Nej vittnesuppgifterna är betydelselösa.