Skandiamannen

Fast du menar att teorin om Skandiamannen är dålig även om du inte tror på honom som GM ?

Jag kan tycka att deras teori är top 3 över att så kan det gått till...

Det sjuka är att det ofta är liksom ett bevis för att Engström ska ha varit på brottsplatsen....

Trots att SE förnekare säger att han ljuger o lägger till en massa strunt ..

Det som jag tycker är väldigt dåligt från tidiga utredarna är när dom inser att Engström säger felaktigheter så borde dom slå på alarm knappen direkt o tänkt såhär: Tänk om Skandiasnubben ljuger om allt !!!

SE förnekarna kommer i princip alltid med nonsens argument, om 10 saker han säger inte stämmer och han sen säger något som är fullständigt självklart att räkna ut även som GM så används det som argument för hans oskuld, hört från en att det är ett bevis att han var ett vittne då han berättat att ambulans kommit fram, liksom man häpnar det hade en åsna kunnat räkna ut, dem vill så gärna att det ska vara en annan GM att dem kämpar med näbbar och klor och ändå är det bara trams de lägger fram, faktiskt en av de saker som övertygat mig att han är skyldig, att ingen lyckas lägga fram några sakliga vettiga argument till varför han trots alla indicier ändå är oskyldig.

Att det var en ung pojke och ung flicka stod i tidningarna och väktarna kan omöjligt avgöra när SE sagt vad och vi vet inte vad väktarna själv lagt till i minnet efter att ha läst tidningarna,
väktarnas vittnesmål om vad SE säger saknar därmed relevans, det räcker med baskunskaper i vittnespsykologi för att fatta. Varför han inte nämnde att Lisbeth skrek well han kan inte nämna allt. Istället så antar han att hon var tacksam för all hjälp hon kunde få, det är det naturliga att anta som flyende GM men hade han varit ett vittne hade han känt till hennes verkliga reaktion. Allt som avviker från vad som är naturligt att anta som flyende GM har han fel i. Det han gissar rätt på är självklarheter.
Nonsens som vanligt från dig skriv gärna och böla till moderatorn när jag krossar dig i diskussionen det är ju det du brukar göra själv bryr jag mig föga om jag blir permanent portad från detta skämt till forum

Det är för också uppenbart att om han hade ställs inför rätta så hade han ju använt sig av sina lögner...

Vittnen har sett mig i tidningar o TV o förväxlat mig...likadant med signalement som han direkt påstod var en förväxling på honom själv...

Även om någon hade sett honom springa I gränden så har han ju ljugit om det också....Men då som vittne..


Tänk dig dom här som tror på CA som GM ....

Tänk då att CA påstod : Okej jag sprang i gränden men det som vittne

Då hade ju alla CA anhängare garvat åt hans försök att ljuga sig till ett alibi...

Ja någon förväxling har knappast skett och inte någon språngmarsch efter poliserna heller, ser ingen rimlig anledning att ljuga om språngmarschen om han inte verkligen har sprungit den vägen så då blir den ända rimliga förklaringen att han är GM och springer in där. Jag tycker alla hans lögner känns väldigt utstuderade framme 5-6 sekunder efter mordet, ja det är ju det enda rimliga att säga om Lisbeth skulle peka ut honom, att hävda en förväxling eftersom han kom så snabbt dit osv osv

Det är just här som utredarna inte kunde slå mynt av lögnerna ....

Ena stunden så vill Engström vara först på plats sen när han inser att vittnen vet vilka som var först så ändrar han lite....

När sen han inser att inget vittne känner igen SE då påstår han att han sprang I gränden. .

När sen man ifrågasätter varför han inte lämnade vittnesmål då blev han avsnäst av en polis...

Han tittar inte ens upp när skotten kom trots 20m avstånd...

Han ser inte AB...

Han ljuger om exakt allt ...

Ändå så väljer så många att tro på honom så fort han säger något självklart eller som han kan läst sig till...

Samt ingen har bekräftat honom på brottsplatsen....

Se där ja, mannen med hittepå-fakta är tillbaka.

Prata med 2020. Ta tråden framåt. Diskutera fram något nytt. Lycka till.

Det är självklart uppenbart att SE inte är GM. För att använda ditt argumenterande.

Men nu har ju SE aldrig sagt "Okej jag sprang i gränden men det som vittne".

Jodå han visade dessutom stolt upp det i TV så om nu något vittne skulle dyka upp o påstå att dom sett Engström springa I gränden efter skotten så har han ju alibi för det också...

Du får gärna citera när SE säger "Okej jag sprang i gränden men det som vittne".

Det där är dina ord, din avsiktliga vinkling.

Och nej, en löptur tre minuter efter skotten är inget alibi.

Jasså inte ?

Han lyckades ju i 35år att få folk att tro att han befunnit sig på brottsplatsen efter skotten ....