Citat:
KTW envisas med att försvara "vår" katastrofala strategi. Alltså, detta med att de "tog hänsyn till hela folkhälsan". Det var ju det de INTE gjorde. Folk var livrädda tills de fick sitt vaccin, och det är inte särskilt hälsosamt. Att ständigt gå med stressreaktion i kroppen är skadligt. Man var rädd bara man behövde åka bussen, gå till tandläkaren eller handla mat, för man visste att smittan fanns precis överallt, p.g.a. FHM:s undermåliga hantering av den. Folk var tvungna att skicka sina barn till skolan, trots stor oro, med hot om att socialen skulle bli inkopplade annars. Folk var tvungna att åka till sin fysiska arbetsplats mycket längre än i andra länder, för att FHM direkt motarbetade home office när andra länder redan hade infört det.
Skräckbilderna på människor som låg och flämtade på IVA fanns i tankarna hela tiden, och man undrade om det skulle gå så för en själv eller någon man älskar. "hälsosamt" - knappast. Det var nog snarare den rädslan som GAV folk psykisk ohälsa, och inget annat. Känslan av utsatthet, hjälplöshet och att myndigheterna inte gör något för att skydda en, var inte heller feel-good.
i dag kl 05:55
av Beri Zangana
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset?pinnedEntry=714356
För första gången svarar Folkhälsomyndighetens nya generaldirektör Karin Tegmark Wisell på coronakommissionens kritik.
Tegmark Wisell håller med om att Sverige valde en delvis annan strategi än många andra länder. Det säger hon i Ekots Lördagsintervju.
Orsaken menar hon är att myndigheten ska ta hänsyn till hela folkhälsan.
– Man har tittat på vad blir konsekvenserna av en nedstängning när man tittar på aspekter så som minskad rörlighet, ökad psykisk ohälsa, påverkan på frihet och rörlighet och hur det kan påverka hälsan hos människor. Vår ingång har hela tiden varit att få en förståelse för de totala konsekvenserna, säger Karin Tegmark Wisell.
Skräckbilderna på människor som låg och flämtade på IVA fanns i tankarna hela tiden, och man undrade om det skulle gå så för en själv eller någon man älskar. "hälsosamt" - knappast. Det var nog snarare den rädslan som GAV folk psykisk ohälsa, och inget annat. Känslan av utsatthet, hjälplöshet och att myndigheterna inte gör något för att skydda en, var inte heller feel-good.
i dag kl 05:55
av Beri Zangana
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset?pinnedEntry=714356
För första gången svarar Folkhälsomyndighetens nya generaldirektör Karin Tegmark Wisell på coronakommissionens kritik.
Tegmark Wisell håller med om att Sverige valde en delvis annan strategi än många andra länder. Det säger hon i Ekots Lördagsintervju.
Orsaken menar hon är att myndigheten ska ta hänsyn till hela folkhälsan.
– Man har tittat på vad blir konsekvenserna av en nedstängning när man tittar på aspekter så som minskad rörlighet, ökad psykisk ohälsa, påverkan på frihet och rörlighet och hur det kan påverka hälsan hos människor. Vår ingång har hela tiden varit att få en förståelse för de totala konsekvenserna, säger Karin Tegmark Wisell.
Hur skulle folkhälsan bli bättre av att vänta med åtgärder några veckor så att smittspridningen hunnit öka kan man ju undra..... Vilken nivå av restriktioner man har är ju såklart en avvägning men just att invänta stor allmän spridning vet vi ju alla anledningen till.