Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, vad vill du ha sagt med det? Det finns gott om forskning på att klimatet skiftat under människans historia med varmare och kallare perioder. Det betyder inte att dagens klimatförändringar inte är antropocena.

Det vore bra om du kom med källor för dina "alternativa" påståenden. Det går att hitta allt möjligt skumt på nätet.

Bara för att temperaturen stiger så betyder inte det att människan har orsakat det. Vi har bara mätt temperaturen globalt med hög täckning med termometrar i ~100 år, vi behöver minst 100 år till för att se om den eventuella ökningen är en avvikelse. Fast egentligen räcker inte det, först efter flera hundra års mätningar vet vi hur det kan variera. Att använda proxydata från borrkärnor eller trädringar för jämförelse med termometerdata är ovetenskapligt, då vi vet att dessa inte kan representera termometrar.

Den nuvarande uppvärmningen är exceptionell, därför att den är snabb.

Mätningar av tidigare temperaturer sker på många olika sätt, bl a genom isborrkärnor, musselskal och trädringar. Så man vet en hel del om det historiska klimatet. Det som förr har orsakat så här snabba temperaturändringar har varit vulkanutbrott och då blir inte ändringen så långvarig och sällan global.

Man har i tvåhundra år vetat om att vi haft flera istider och att tillskott av kol i atmosfären påverkar klimatet. Långt innan någon konspirationsteori om koldioxidskatt var påtänkt. Du underskattar vetenskapen.

Primärt är det klimatologen och professor Lennart Bengtssons bok "Vad händer med klimatet". Men även källor som journalisten och miljöaktvisten Michael Shellenbergers bok "Inställd apokalyps", professor Gösta Petterssons bok "Falskt alarm" och Elsa Widdings bok "Klimatkarusellen".

Visst det är källor som är kritiska till dagens klimathetsande debatt, men alarmisternas argument matas vi ju med hela tiden, så det har jag hyfsad koll på ändå. Och i alla fall Lennart Bengtsson är ju ytterligt meriterad inom området, mer än de allra flesta som yttrar sig som "experter".

Men slutsatsen är att det inte alls råder någon "konsensus" inom vetenskapsvärlden som alrarmisterna hävdar. Att nu fatta en massa beslut i all hast, utan tillräcklig vetenskapligt underlag, riskerar att leda oss helt fel, något som kommer få allvarliga konsekvenser för generationer framöver.

Tror du på allvar att vi kan fortsätta såhär?

https://1.bp.blogspot.com/-bPHBAiuZJ80/X7q6B7f52XI/AAAAAAAABPk/BeulS1RU9eEbyXJdgu4xH42ILpl3n-0sQCLcBGAsYHQ/s2048/15-3.1.jpg

Även om man inte vill tro på uppvärmningen och dess konsekvenser finns det andra starka skäl att bromsa den utveckling och tillväxt som kommer från upptag av fossila bränslen. Det är en global skuldfälla.

Bra istillväxt i arktis under årets oktober, isen växte i genomsnitt 98,161km2 per dag jämfört med 88,483km2 som är genomsnittet för perioden 1981-2010.

-Total istillväxt under oktober-
1981-2010:2743km2
2021: 3043km2

Källa: https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Snacka om "hockeyklubbor"! Och "skumma källor på nätet"...

Enligt diagrammet är det mindre arktisk is 2021 än under motsvarande månader 1981-2010.

Välj en (eller flera).
https://gist.github.com/priscian/81099e9332c86800d538542fb7027eaf

Betvivlar du befolkningstillväxten och den ökade levnadsstandarden? Källan:

https://industrialprogress.com/mcffdata/